Dok.Id 242269
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se wWvv.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Ann-Louice Jonsson
DOM
2019-03-06 Meddelad i Falun
Mål nr 5570-18
Sida 1 (Il )
 SÖKANDE
ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103
Ombud: BolagsjuristenThereseStånghammarOlofsson Frösundaleden 2A
169 99 Stockholm
MOTPART
Region Gävleborg 801 88 Gävle
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
f<ONf<URRENSVERl<.ET
;ZNf&J;M
Avd
'-·
Dnr
 f<S;ir
Aktbil
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
YRKANDE M.M.
DOM
Sida 2 5570-18
Region Gävleborg (Regionen) upphandlar, genom ett öppet förfarande en­ ligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) , konsultuppdrag av­ seende framtagande av programhandling till Gävle sjukhus (diarienummer RS 2018/1709) . Regionen meddelade den 7 december 2018 att SWECO Management AB (Sweco) antagits som leverantör.
ÅF-Infrastructure AB (ÅF) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att kvalificeringsfasen görs om varvid Swe­ cos anbud förkastas och ÅF tilldelas kontraktet. ÅF anför till stöd för sin an­ sökan i korthet följande. Regionen har brutit mot principerna om likabe­ handling och icke-diskriminering i 4 kap. 1 § LOU genom att tilldela Sweco kontraktet, trots att bolaget inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. S\veco uppfyller inte kvalificeringskravet i AUB.513 på tre referensuppdrag för åberopad tekniksamordnare respektive projekteringsledare och borde därför ha förkastats. Den projekteringsledare som Sweco åberopat uppfyller inte heller kvalificeringskraven i AUB.513 gällande arbete under fem år. Slutligen brister ett av Swecos åberopade referensuppdrag i förhållande till kvalificeringskravet i AUB.513 avseende minsta bruttoarea. ÅF, som place­ rats på andra plats i utvärderingen, har lidit eller i vaije fall riskerat att lida skada till följd av Regionens felaktiga förfarande.
Regionen bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Utgångspunkter för rättens prövning
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klai1 och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69) .

FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
DOM
Sida 3 5570-18
Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad ÅF åbe­ ropat är visat att Regionen brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att ÅF lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU) . De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och pro­
portionalitet(4kap. I § LOU).
Upphandlingsdokument
Regionens upphandlingsdokument Administrativa föreskrifter, konsultupp­ drag, avseende framtagande av programhandling, Gävle sjukhus, innehåller bl.a. följande:
1.
AUB.513 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga
Anbudsgivare ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga som är tillräcklig för aktuellt
Anbudsgivare ska i anbudsformuläret ange nedanstående som uppfyll­ ler:
ha genomfört tre (3) referensuppdrag som har innefattat framtagande av tre (3) programhandlingar och tre (3) systemhandlingar för hus­ byggnation varav ett (1) av referensuppdrag ska ha omfattat en (1) programhancllingar och en (1) systemhandling för sjukhus. Med sjuk­ hus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjukhus. Program- och systemhandling kan tillhöra olika referensuppdrag.
Vaije referensuppdrag ska ha omfattat en bruttoarea, BTA om minst 40 000 m2•
Med "ha genomfört" avses att anbudsgivaren själv har genomfört upp­ dragen eller någon av anbudsgivarens offererade nyckelpersoner ge­ nomfört uppdragen.
Förfoga över nyckelpersoner för uppdraget.
2.1 Offererad Uppclragsledare ska ha arbetat som uppdragsledare i fem (5) år.
2.

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
2. 2 Offererad Tekniksamordnare ska ha arbetat som projektör inom någon teknikdisciplin som omfattar hus i minst fem (5) år samt varit tekniksamordnare i minst tre (3) referensuppdrag som omfattat hus varav två (2) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en el­ ler flera vårdavdelningar inom sjukhus
2. 3 Offererad Ansvarig arkitekt ska ha arbetat som arkitekt i minst 10 år och ska ha varit ansvarig arkitekt för framtagande av programhand­ ling vid minst tre (3) referensuppdrag hus varav två (2) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjukhus.
2.4 Offererad Projekteringsledare ska ha arbetat som projekteringsle­ dare i minst fem (5) år samt varit projekteringsledare i minst tre (3) re­ ferensuppdrag som omfattat hus varav ett (1) uppdrag ska ha varit i sjukhus. Med sjukhus avses en eller flera vårdavdelningar inom sjuk­ hus
Referensuppdrag ska vara avslutat under de sex senaste åren räknat från sista anbudsdag.
Parternas utveckling av talan/inställning följt av rättens bedömningar
Icke tillåtna referensuppdrag
AF
Under anbudstiden inkom, inom ramen för " Frågor och Svar" , en fråga om den tidigare programhandlingen som ligger i förfrågningsunderlaget kom­ mer att godkännas som referens enligt AUB. 513. Regionen svarade " nej".
Det framgår därmed tydligt att den tidigare programhandlingen, dvs. Hus O 1 och Hus 60, inte får användas som referens. I Swecos referensbilaga för of­ fererad tekniksamordnare T.J. anges som referensuppdrag bl. a. om- och till­ byggnad av just Hus 01 och Hus 60. Det faktum att T.J. varit tekniksamord­ nare i det referensuppdraget framgår även av dennes CV. Swecos har såle­ des, trots vad som framkommer i Regionens svar under anbudstiden, åbero­ pat ett referensuppdrag som inte varit tillåtet. Sweco uppfyller därmed inte kvalificeringskravet på tre referensuppdrag för den åberopade tekniksam­ ordnaren och anbudet borde därför ha förkastats.
I FALUN

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
I FALUN
I Svvecos referensbilaga för offererad projekteringsledare J.P. anges som re­ ferensuppdrag bl.a. teknisk försörjningsplan Gävle sjukhus. Även det pro­ jektet ingår i den tidigare programhandlingen och därmed i den program­ handling som enligt Regionens svar under anbudstiden inte får åberopas som referensuppdrag. Sweco uppfyller således inte heller kvalificeringskra­ vet på tre referensuppdrag för den åberopade projekteringsledaren, varför anbudet borde ha förkastats även på denna grund.
Regionen
Regionen har i AUB. 513. 1 endast ställt krav på erfarenhet av framtagande av programhanclling. Anbuclsgivaren, dvs. Sweco som företag, ska enligt elen nämnda punkten har genomfört referensuppdrag som innefattat framta­ gande av bl. a. tre referensuppdrag som innefattat framtagande av bl. a. tre programhancllingar. Svveco har i sitt anbuclsformulär hänvisat till tre refe­ rensuppdrag avseende programhanclling och systemhanclling; Kungälvs sjukhus (referensuppdrag I) , Universitetssjukhuset Örebro (referensuppdrag
2) och Helsingborgs sjukhus (referensuppdrag 3) . Åberopade referensupp­ drag uppfyller kraven enligt AUB. 513.1. Programhancllingen får inte åbero­ pas som referens gällande företagets erfarenhet av framtagande av program­ handlingar (AUB. 513. 1) . Svaret på frågan utgör däremot inte hinder för att som referens för erfarenheten som tekniksamordnare eller projekteringsle­ dare åberopa själva uppdraget som tekniksamorclnare/projekteringsleclare i
Swecos arbete med programhancllingen. Arbetet med framtagande av pro­ gram- och systemhanclling skiljer sig åt i förhållande till arbetet som teknik­ samordnare. Kraven på referenser i AUB.513.2.2 och AUB. 513.2. 4 avser inte erfarenhet av framtagande av programhanclling utan offererade nyckel­ personers erfarenhet som tekniksamordnare respektive projekteringsleclare. Sweco har åberopat T.J. som tekniksamordnare och J.P som projekteringsle­ clare och har för dessa nyckelpersoner lämnat uppgifter om referensuppdrag i anbuclsformulären samt inkommit med CV för var och en. Såvitt gäller tek­ niksamordnaren T.J. angavs tre referensuppdrag, varav två avsåg sjukhus och ett hus. Uppdragen avseende sjukhus avsåg Ersta sjukhus och Gävle
 
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
IFALUN
sjukhus, Om- och tillbyggnad av Hus O 1 och Hus 60. Referensen avseende hus avsåg Gävle sjukhus, Nybyggnad Hus 72, Onkologiskt centrum. Av CV för T.J kan utläsas att denne arbetat som projektör inom någon teknikdisci­ plin sedan 2001, dvs. i mer än fem år. Vidare framgår att uppdragen avse­ ende Ersta sjukhus, Gävle sjukhus Hus O 1 och Hus 60 (förstudie och pro­ gramhandling) samt Gävle sjukhus, Onkologiskt centrum omfattat uppdrag som tekniksamordnare. Samtliga uppdrag har avslutats de senaste sex åren.
T.J. har medverkat som tekniksamordnare i två uppdrag avseende ny- och ombyggnad Hus O 1 och Hus 60 vid Gävle sjukhus. Det ena var en förstudie och det andra uppdraget med programhandling. Uppdragen är avslutade. T.J. har dessutom utfört ett färdigställt separat uppdrag som tekniksamord­ nare avseende förstudie för Ny- och ombyggnaden av Hus O 1 och Hus 60 vid Gävle sjukhus.
Förvaltningsrätten
Förvaltningsrätten konstaterar att Regionen ställt krav på erfarenhet av framtagande av programhandling i AUB. 513. 1 och AUB. 513.2. 3 och att så­ dan erfarenhet således endast ställs på anbudsgivaren som sådan, dvs. i före­ varande fall på S\veco som företag samt för offererad ansvarig arkitekt. Un­ der anbudstiden har följande publika fråga ställts och besvarats nekande av Regionen: "Kommer den tidigare programhandlingen som ligger i förfråg­ ningsunderlaget godkännas som referens enligt AUB. 513?". Mot bakgrund av att frågan får antas referera till de erfarenhetskrav i AUB. 513 som avser framtagande av programhandling, vilka endast återfinns i AUB. 513. 1 och AUB.513.2.3, anser förvaltningsrätten att den tolkning som ligger närmast till hands är att Regionens svar också avser referenser som åberopas enligt dessa punkter. Något hinder mot att åberopa den tidigare programhand­ lingen som referens vid kvalificeringen enligt AUB.513.2.2 och
AUB. 513.2.4 kan således inte utläsas av Regionens lämnade svar eller av upphandlingsdokumentationen i övrigt.
 
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
I FALUN
I målet är det klarlagt att Sweco, i enlighet med kraven i AUB. 513. 1, har an­ gett tre referensuppdrag avseende programhandling samt att inte något av de åberopade referensuppdragen hänför sig till om- och tillbyggnad av Hus O 1 och Hus 60, dvs. den programhandling som upphandlingsdokumenten hän­ visar till. Något hinder för Sv,eco att åberopa T.J.:s och J.P. :s uppdrag som tekniksamordnare respektive projekteringsledare i projekt som ingått i den tidigare programhandlingen, i syfte att visa att kvalificeringskraven enligt AUB. 513. 2. 2 och AUB. 513. 2. 4 är uppfyllda, kan enligt förvaltningsrättens bedömning inte sägas föreligga. Förvaltningsrätten finner därför inte att Regionen förfarit i strid med vare sig upphandlingsdokumenten eller någon
av de grundläggande principerna för offentlig upphandling då myndigheten godkänt de nu ifrågasatta referensuppdragen från Svveco. Det saknas därmed grund för ingripande enligt LOU utifrån vad ÅF har anfört i denna del.
Referensuppdragets bruttoarea
ÅF gör gällande att Swecos åberopade referensuppdrag för programhandling respektive systemhandling (Universitetssjukhuset Örebro) inte uppfyller kravetiAUB.513.1påenbruttoareaomminst40000m2 ochframförbl.a. följande. Projektet omfattar inte mer än ca 30 000 m2 , vilket styrks av de ad­ ministrativa föreskrifterna för projektet. Sweco hänvisar till andra tillkom­ mande hus/byggnader, vilka inte ingått i uppdraget och därför ska betraktas som separata projekt. ÅF, som självt medverkat i uppdraget, har mätt upp de olika delarna och kommit fram till att elen totala ytan uppgår till 38 432 m2 •
 Regionen
Regionen framför bl. a. att i ett intyg från projektchefen för H-huset vid Uni­ versitetssjukhuset i Örebro den 4 januari 2019 anges bl. a. att det åberopade referensuppdraget omfattat en bruttoarea (BTA) om minst 40 000 m2 , att denna yta finns redovisad på handlingar som projektchefen tagit del av samt
 
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
IFALUN
att ytan omfattar nybyggnad a\' H-huset och ombyggnadsareor i anslutande
byggnader som också ingår i projektet. Förvaltningsrätten
Förvaltningsrätten kan inledningsvis konstatera att Sweco fyllt i samtliga uppgifter som efterfrågas i anbudsformuläret och såvitt gäller referensobjek­ tet Universitetssjukhuset Örebro uppgett bl. a. att projektet avser nya H-huset med följdprojekt, bl.a. akutmottagning och ny godsmottagning samt om­ byggnaderihusA,DochG,tillsammansmerän40000m2• Dettaharäven bekräftats av angiven kontaktperson för referensen. Vid sådana förhållanden anser förvaltningsrätten att Regionen haft fog för sin bedömning att S\veco uppfyller kravet på bruttoarea i AUB. 513. 1. ÅF har således inte heller visat att det finns skäl för ingripande enligt LOU på denna grund.
Offererad projekteringsledare J.P.
ÅF
ÅF gör gällande att den av Sweco offererade projekteringsledaren J.P. inte arbetat som projekteringsledare under fem år och framför i denna del bl. a. följande. En projekteringsledare leder projekteringsarbetet, är samordnings­ ansvarig för ett flertal tekniska discipliner såsom arkitekt, byggkonstruktör,
VVS, el, mark, landskap, akustik och brand samt verkar i tidiga skeden så­ väl som under genomförandefasen där uppgifterna bl. a. är att samordna de olika aktörerna i projektet såsom beställare, leverantörer och konsulter. Pro­ jekteringsledaren styr projekten mot fastställda mål, upprättar och följer upp tidsplaner, kvalitetsplaner och ekonomi och har ansvar för att korrekta hand­ lingar finns framtagna vid rätt tidpunkt. Projekteringsledaren följer vidare upp, utvärderar och förbättrar verksamheten inom projektering samt har an­ svar för tillämpning och bevakning av kvalitetssäkring och kostnadsstyrning under projekteringens olika faser. Projekteringsledaren har även ansvar för den administrativa samordningen av projekterande konsulter samt ansvar för
 
Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
I FALUN
den administrativa samordningen av handlingar som avser hus, mark, in­ stallationer och inredning. I CV anges att J.P. varit uppdragsledare och pro­ jekteringsledare för ett antal projekt samt vilka teknikdiscipliner han har va­ rit projekteringsledare för. Det framgår tydligt J.P. har varit projekteringsle­ dare för eget arbete, vilket i detta fall gäller projektering av VYS-installa­ tioner. Att leda projektering för eget arbete kan inte betraktas som projekte­ ringsledning, utan faller i stället inom begreppet uppdragsledning och upp­ dragsansvar. En uppdragsansvarig har ansvar för eget arbete medan en pro­ jekteringsledare driver projekteringen framåt och ansvarar för ett flertal di­ scipliner. Uppdragsansvarig och projekteringsledare är således två separata
funktioner. Av referensuppdrag 2 (Komparativ medicin, Biomedicum [Kl\lIB], Akademiska Hus) framgår att J.P. varit uppdragsledare och projek­ teringsledare för VVS, ånga och gaser. J.P. har således varit uppdragsansva­ rig för det egna arbetet; projekteringsledningen har i stället ålegat Hedström
& Taube Projektledning Aktiebolag.
Enligt Å F:s bedömning har J.P. inte heller varit projekteringsledare i åbero­ pat referensuppdrag 3 (Södersjukhuset BY74 och BY70, Rörgruppen AB) . Det uppdraget består av två separata uppdrag och J.P. har varit uppdragsans­ varig för rörinstallationer i ett av uppdragen och biträdande uppdragsansva­ rig för rörinstallationer i det andra uppdraget, samt varit samordningsansva­ rig mot övriga discipliner. Det står ingenstans att J.P. varit projekteringsle­ dare för hela uppdraget och detta framstår även som osannolikt eftersom J. P. arbetat åt en underentreprenör som är en rörentreprenör.
De projekt J.P. genomfört som projekteringsledare och som omfattar mer än eget arbete, dvs. VVS, är projekten Marievik M27 och M30 samt Falu lasa­ rett, Hus 19, vilket betyder att J.P. har arbetat som projekteringsledare mindre än två år. S\vecos anbud uppfyller således inte kvalificeringskraven i AUB. 513 för projekteringsledare och borde därför ha förkastats.
 
Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
I FALUN
Regionen
Projekteringsledarens uppgift kan vara att styra, samordna och leda projek­ teringsarbetet så att ställda krav och mål uppfylls i projektet. Den uppdrags­ ansvariges uppgift kan vara att medverka i projektering, utföra processled­ ning, utföra administrativt arbete som projektadministration, kundkontakter och anbudsarbete. Gränslandet mellan uppdragsansvarig och projekterings­ ledare är inte helt precist. Det förekommer också att uppdragsansvarig även samtidigt verkar som projekteringsledare, tekniksamordnare och vice versa. Vad gäller referensuppdraget för Akademiska Hus framgår av ev att J.P. varit såväl uppdragsledare som projekteringsledare och att han lett arbetet med att ta fram bygghandling och att han därtill haft budgetansvar. Den om­ ständigheten att arbetet omfattat VVS (Värme, Ventilation och Sanitet) , ånga och gaser utgör inte något hinder för att verka som projekteringsledare. Sv.:eco har vidare i anbudet visat att J.P. har verkat som projekteringsledare under minst fem år. Förutom i de åberopade referensuppdragen, vilka sträcker sig mellan åren 2014 och 2017, har J.P. verkat som projekteringsle­ dare i olika projekt alltsedan år 2011.
Förvaltningsrätten
ÅF har gjort gällande att Swecos offererade projekteringsledare J.P. inte uppfyller kraven i AUB.513.2.4 på att ha arbetat som projekteringsledare i minst fem år. Såvitt gäller åberopat referensuppdrag 2 (Akademiska Hus) konstateras att det i ev för den offererade projekteringsledaren J.P. bl. a. anges att han varit uppdragsledare och projekteringsledare för VVS, ånga och gaser 2014-2017, att uppdraget omfattat framtagande av bygghandling för nyproduktion av världsledande forskningslaboratorium samt att J.P. haft budgetansvar. Därtill kommer att J.P.: s arbete som projekteringsledare i uppdraget för Akademiska Hus bekräftas genom vad som anförs i det intyg från Hedström & Taube Projektledning Aktiebolag som Regionen gett in, i vilket det också anges att det aktuella uppdraget utfördes 2014-2018. Sweco pekas vidare ut som en av projekteringsledarna för projektet Biomedicum i
   
Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5570-18
IFALUN
en annan handling som Regionen åberopat och gett in. Förvaltningsrätten finner inte visat att arbete inom ett teknikområde såsom VYS utgör hinder för att verka som projekteringsledare. Enligt förvaltningsrättens mening har Regionen haft fog för sin bedömning att J.P., genom referensuppdraget Aka­ demiska Hus, förvärvat erfarenhet i rollen som projekteringsledare. Utifrån vad som kommit fram i J.P. : s CV och med hänsyn till vad som framförts från Regionens sida beträffande gränsdragningen mellan uppdragsledares respektive projekteringsledares arbetsuppgifter, gör förvaltningsrätten vidare bedömningen att Regionen haft fog för att godkänna även åberopat referens­ uppdrag 3 (Rörgruppen AB) . Förvaltningsrätten finner inte heller att något annat visats än att J.P. har arbetat som projekteringsledare under i varje fall fem år i enlighet med vad kravet i AUB.513.2.4 stipulerar. Det saknas såle­ des även grund för ingripande utifrån vad ÅF har anfört i dessa delar.
Rättens slutsats
ÅF har inte visat att Regionen brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU med föijd att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Det finns därför inte grund för förvaltningsrätten att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Ansökan ska följaktligen avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) .
Elin Ruthström rådman

 I.,
 t!li
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen elen 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­
------1-ätt@n-Elemt-r-ät .
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
l'vier information finns på www.domstol.se.
  -
- - ----------·------------------------------
För fullständig information, se:
• lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.
• lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (201 1 : 1 029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16kap.
• lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.
• lag (2016:1 146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
   Sida 2 av 2
 www.domstol.se