( Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !KARLSTAD 2013-09-10 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Lingmerths Resebyrå AB, 556054-2747 Box224 571 23 Nässjö MOTPARTER 1. Arboga kommun 2. Bergslagens Kommunalteknik AB 3. Degerfors kommun 4. Karlskoga kommun 5. Kumla kommun 6. Lindesbergs kommun 7. Ljusnarsbergs kommun 8. Nerikes Brandkår 9. Nora kommun Ö 10. Regionförbundet rebro län 11. Örebro kommun, Upphandlingsenheten 12. Örebrobostäder AB 13. Västra Mälardalens kommunalförbund Ombud för 1-10 och 12-13: Upphandlingschef Leif Ekström Örebro kommun, Upphandlingsenheten Box30070 701 35 Örebro Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Lingmerths Resebyrå AB:s ansökan om över­ prövning. Sida 1 (5) Mål nr 2747-13 E KONKIIRRENSVdiir 2013-09- 1 1 il - Dnr KSnr Avd SAKEN Dok.Id 93557 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ( Örebro kommun genomför en offentlig upphandling av ramavtal avseende resebyråtjänster för kommunerna Arboga, Degerfors, Karlskoga, Kumla, Lindesberg, Ljusnarsberg, Nora och Örebro samt Bergslagens Kommunal­ teknik AB, Nerikes Brandkår, Regionförbundet Örebro län, Örebrobostä­ der AB och Västra Mälardalens kommunalförbund. Avtalstiden är tre år med möjlighet för de upphandlande myndigheterna att förlänga med ett år. Upphandlingen sker genom förenklat förfarande och som tilldelningsgrund gäller lägsta pris. Vid anbudstidens utgång har det funnits tre inkomna an­ bud, varav ett från Lingmerths Resebyrå AB (Lingmerths) och ett annat från Resia AB. I tilldelningsbeslut den 18 juni 2013 har de upphandlande myndigheterna antagit anbudet från Resia AB. Av beslutet framgår att det i Lingmerths anbud saknats prisuppgift för "Endast via personlig service" varför bolaget ansetts inte vara kvalificerat. YRKANDEN Lingmerths ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen får av­ slutas först sedan rättelse har vidtagits på så sätt att ny utvärdering genom­ förs varvid anbudet från bolaget också ska beaktas. De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till Lingmerths ansökan. PARTERNAS TALAN Lingmerths anför bland annat följande. I förfrågningsunderlaget punkt 2.1.22, anbudspris, står det angivet att anbudsgivare ska fylla i pris­ matrisen och bifoga den till det elektroniska anbudet i samma format som ursprunget, Excel. Vidare står det i förfrågningsunderlaget punkt 1.15, att Örebro kommun kan medge att anbudsgivare får rätta en uppenbar fel- Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2747-13E 2013-09-10 I KARLSTAD BAKGRUND Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2747-BE 2013-09-10 skrivning, felräkning eller annat uppenbart fel i anbudet samt att Örebro kommun också kan begära att ett anbud förtydligas och kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Vid inlämnandet av anbudet via TendSign uppstod det tekniska problem varvid kontakt togs med supporten. Efter mycket undersökande konstaterades att prismatrisen hade låst sig, varvid åtgärder vidtogs så att den togs bort. En ny prismatris togs fram och skickades tillsammans med övriga handlingar för anbudet. I samband med att den nya prismatrisen insändes via Tend­ Sign blev den del av prismatrisen med rubrik "Arvode per bokning i SEK för personlig service för bokning via telefon, e-post, fax" nollad, vilket innebar att några arvoden inte angavs. Under utvärderingsfasen av anbuden konstaterade Örebro kommun att Lingmerths prismatris saknade arvoden i den aktuella delen och översände den 12 juni 2013 en förfrågan angående detta. Lingmerths skickade samma dag ett svar till Örebro kommun med en komplett prismatris där de saknade arvodena fanns med. Eftersom det var uppenbart att Lingmerths hade gjort fel i samband med ifyllandet av pris­ matrisen är förfrågningsunderlagets punkt 1.15 i allra högsta grad tillämp­ lig. Dessutom utgör det saknade arvodet mindre än 5 procent av den totala anbudssumman och rättelse kan därför ske utan risk för särbehandling och konkurrensbegräsning. De upphandlande myndigheterna anför bland annat följande. Vid genom­ gång av Lingmerths anbud framkom att bolagets prismatris saknade värde­ siffror för tjänster som endast är tillgängliga via personlig service. För att klargöra om bolaget hade missat att fylla dessa värdesiffror eller om det avsåg att lämna noll (0) kronor i pris för tjänsterna, ställdes frågan till bo­ laget om det missat att ange arvode för dessa tjänster. Lingmerths mailade då in en Excelfil som kompletterats med prisuppgift på de tjänster som saknade prisuppgift i anbudet. För de upphandlande myndigheterna :fram­ står det som uppenbart att Lingmerths anbud inte varit komplett vid an­ budstidens utgång. Någon uppgift om tekniska problem har varken kommit I KARLSTAD ( c Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2747-13E 2013-09-10 från anbudsgivaren eller TendSign i samband med anbudslämnandet. Varje anbudsgivare har dessutom möjlighet att fram till anbudstidens utgång kontrollera och justera sina anbud i TendSign. Att tillåta en komplettering av prisuppgifter i en upphandling där prövning av anbud sker enligt prin­ cipen lägsta pris kan omöjligt ske utan risk för särbehandling eller kon­ kurrensbegränsning. Lingmerths komplettering efter anbudstidens utgång beaktas därför inte som kvalificerande. DOMSKÄL Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 15 kap. 12 § LOU anges att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får också begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. I KARLSTAD ( ( ( ( ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2747-13E I KARLSTAD 2013-09-10 Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt att Lingmerths anbud inte uppfyllt alla skall-krav vid anbudstidens utgång. Lingmerths har i begäran om överprövning påtalat att det förekommit tekniska problem i TendSign vid anbudslämnandet, något som de upphandlande myndigheterna gett uttryck för att de inte har någon kännedom om. Oavsett om det förekommit tekniska problem eller inte har Lingmerths haft möjlighet att kontrollera och komplettera sitt an­ bud i TendSign innan anbudstidens utgång. Den av Lingmerths åberopade punkten 1.15 i förfrågningsunderlaget motsvarar bestämmelsen i 15 kap. 12 § LOU. Av bland annat dom från Kammarrätten i Göteborg den 22 maj 2012 i mål nr 872-12 och beslut från Kammarrätten i Stockholm den 24 maj 2011 i mål nr 7138-10, framgår att en komplettering med uppgift som saknas i anbudet inte kan anses som en sådan rättelse av ett uppenbart fel som får göras med stöd av 15 kap. 12 § LOU. Ett kompletteringsförfa­ rande av sådant slag innebär enligt förvaltningsrättens mening en otillåten särbehandling. Att Örebro kommun bett om ett klargörande beträffande avsaknaden av prisuppgift föranleder inte någon annan bedömning. För­ valtningsrätten finner att det inte framkommit annat än att tilldelningen har skett i enlighet med LOU och de grundläggande principer som följer av lagen. Lingmerths ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Ulrika Forsman (