FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ DOM 2010-05-10 Meddelad i Luleå Mål nr 1371-l0E Rotel 2 Sida 1 (4) SÖKANDE �2010 -05- 1 1 -iiI Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Storel Aktiebolag, 556183-2667 463 83 Lilla Edet MOTPART Luleå kommun 971 85 Luleå SAKEN FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Storel Aktiebolags ansökan om överprövning. Dok.Id 3416 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1371-10 ILULEÅ 2010-05-10 YRKANDEN M.M. Luleå kommun har upphandlat (öppen upphandling) "�juskällor och elma­ terial 2010". Tilldelningsbesked, enligt vilket kontraktet tilldelats Elektro­ skandia AB, skickades ut den 30 april 2010. Storel Aktiebolag var en av anbudsgivarna. Storel Aktiebolag har ansökt om överprövning och yrkat att förvaltnings­ rätten ska ingripa med stöd av LOU, att upphandlingen inte får avslutas innan förvaltningsrätten beslutat något annat samt anfört bl.a. följande. Storel Aktiebolag har på förfrågningsunderlagets fråga 2 del B avseende alternativ på elektronisk handel svarat "Vi klarar alla varianterna. Vi före•• drar STFTI 6.1 och excel-prislista, en kombination av 1 och 2. Vi klarar inte SFTI 6.1 fullt ut, vilket innebär att vi vill skicka prisinformation i Ex­ cel-format.". Luleå kommuns motivering till sitt beslut är "Ni ska ange ETT svarsalternativ, ni har angett två. För att få vara med på alternativ 1 måste man kunna erbjuda fullskalig elektronisk handel, alltså hamnar ni på alternativ 2) och 2 poäng." Storel Aktiebolag har svarat att det klarar alla varianterna. Bolaget passade dumt nog på att redan i svaret ange vilken variant bolaget föredrar om det kan styra. Fortfarande gäller dock att bola­ get klarar av alla varianterna. Storel Aktiebolag hade det lägsta priset i jämförelse med övriga anbud. Kommunen har motsatt sig bifall till ansökan och anfö1i att den vidhåller vad den tidigare meddelat Storel Aktiebolag. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1371-10 2010-05-10 Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt tredje stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten skall besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av förfrågningsunderlaget (punkt 1.7 och 2.15) framgår följande. Pröv­ ningen i utvärderingsfasen kommer att ske enligt principen det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till pris, 60 procent, och kvalitet, 40 procent. Poängbedömningen av anbudens kvalitet kommer att gå till så att anbuds­ givares svar i kommunens bilaga för Verksamhetskrav och anbudsformulär Del B poängsätts på visst närmare angivet sätt. Kommunen värdesätter om leverantören kan tillämpa elektronisk handel enligt SFTI scenario 6.1, se bilaga 3. I anbudsformulär Del B uttalas att anbudsgivarna ska ange ett av följande alternativ som anbudsgivaren kan och helst vill tillämpa: (1) Fullskalig e-handel enligt SFTI, scenario 6.1, se bilaga 3. (7p). (2) Excelprislista och e-faktura, se www.svefaktura.se (2p). (3) Excelprislista och pappersfaktura (lp). Store! Aktiebolag har i sitt anbud angett följande. Vi klarar alla varianter­ na. Vi föredrar SFTI 6.1 och excel-prislista, en kombination av 1 och 2. Vi klarar inte SFTI 6.1 fullt ut, vilket innebär att vi vill skicka prisinformation i Excel-format. ILULEÅ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1371-10 2010-05-10 Som förvaltningsrätten uppfattat förfrågningsunderlaget krävs det att an­ budsgivaren kan tillämpa fullskalig e-handel enligt SFTI, scenario 6.1 för att erhålla sju poäng vid utvärderingen. Storel Aktiebolag har i sitt anbud uppgett att "Vi klarar inte SFTI 6.1 fullt ut. ..". Utredningen i målet ger inte stöd för att detta kan tolkas på annat sätt än att Storel Aktiebolag inte uppfyller kraven för fullskalig e-handel och sju poäng. Det är därmed inte visat att Luleå kommun brutit mot LOU eller unionsrätten genom att inte tilldela bolaget �ju poäng. Grund för ingripande enligt LOU föreligger så­ ledes inte varför Storel Aktiebolags ansökan om överprövning ska avslås. Förvaltningsrätten noterar att den prövat ansökan i sak varför det interimis­ tiska yrkandet inte föranleder något vidare åtgärd. ILULEÅ HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) �/JltJJl Eva Beselin iIi'1Jt SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga fö1-valtningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1-valt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart rälmas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill fö1-valningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. .3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av fö1-valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara underteclmad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num1ner. "1u::, -08 I'.)... r---0N www.domstol.se