FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 S. Hemström SÖKANDE DOM 2012-10 -09 Meddelad i Falun Mål nr 2024-12 Sida1 (3) ( ( Skanska Sverige AB, 556033-90 8 6 169 83 Solna Ombud: Advokat Joakim Laver Advokatbyrå Hannes Snellman AB Box7801 1 03 9 6 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Annica Bengtsson Juridik och planprövning Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttj änster FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten skriver av målet från vidare handläggning. Dok.Id 67991 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 ( BAKGRUND Trafikverket genomför en upphandling avseende utförande av markentre­ prenad"7032MötesstationJakobshyttan" inomMotalakommun,Östergöt­ lands län och Askersunds kommun, Örebro län med ärendenummer TRV 2011/64546.Förstfattadestilldelningsbeslutden16 april2012.Nytttill­ delningsbeslut fattades den26 april2012 , varvidPeab Sverige AB:s (Pe­ abs) anbud antogs. YRKANDEN M.M. Skanska Sverige AB( Skanska) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltningsrätten rättar upphandlingen så att Trafikverket vid sin utvärdering även ska utvärdera Skanskas anbud. I andra hand yrkar Skanska attPeabs anbud ska förkastas och att upphandlingen ska göras om. Vidare yrkar Skanska att förvaltningsrätten ålägger Trafikverket att förete Peabs anbud i den del det visar att avPeab föreslaget produktoptimerings­ systern uppfyller de uppställda funktionskraven. Till stöd för ansökan har Skanska uppgett i huvudsak följande. Skanska uppfyller skall-kraven i upphandlingen. Det finns inte något skall- krav som föreskriver att anbuds­ givarna i anbudet ska redovisa valt produktionsoptimeringssystern och hur det uppfyller uppställda funktionskrav, varför Skanska har gett in de efter­ frågade uppgifterna i anbudet. Om förvaltningsrätten skulle finna att det finns ett sådantskall:-krav så.strider det mot principerna om transparens, likabehandling och proportionalitet Vidare tycks Trafikverket ha ändrat eller lagt till ett skall-krav, vilket medför en väsentlig förändring i förhål­ lande till det ursprungliga förfrågningsunderlaget. Såväl den offererade platschefen som produktoptirneringssysternet uppfyller ställda skall-krav. Om förvaltningsrätten anser att det finns ett skall-krav som föreskriver att anbudsgivama i anbudet ska redovisa valt produktionsoptimeringssystern samt hur detta uppfyller ställda funktionskrav är det högst sannolikt att Peabs anbud inte uppfyller kraven och ska därför förkastas. För det fall förvaltningsrätten anser att Trafikverket visat attPeab uppfyllt kravet på att ( Sida2 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 2024-12 !FALUN Enhet2 ( i anbudet redovisa funktionskravet avseende produktionsoptimeringssy­ stemet, åberopar Skanska som bevis för att Peab inte uppfyller kravet, bi­ laga 9 till Peabs anbud som Trafikverket innehar. Trafikverket bestrider Skanskas yrkanden och anför i huvudsak följande. Trafikverket har inte brutit mot lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF, på ett sådant sätt att Skanska lidit eller riskerat att lida skada. Skanskas anbud uppfyller varken kravet avseende platschef eller produktoptimeringssystem. Trafik­ verket har emellertid konstaterat att Peabs anbud uppfyller samtliga krav. Kravet på produktionsoptimeringssystem har varit tydligt utformat. Det har inte skett någon väsentlig förändring av förfrågningsunderlaget eller åsido­ sättande av principen om likabehandling som Skanska lidit eller riskerat att lida skada av. Inte heller strider kravet mot proportionalitetsprincipen. Yr­ kandet om edition ska avslås då det saknas synnerlig anledning att lämna ut Peabs anbudsbilaga 9 med beskrivning av efterfrågat produktionsoptime­ ringssystem. Intresset av sekretess måste anses väga tyngre än Skanskas intresse av att ta del av uppgifterna. SKÄLENFÖRFÖRV ALTNINGSRÄTTENS AV GÖRANDE Förvaltningsrätten har i dom denna dag i mål nr 1991-12 beslutat att nu aktuell upphandling ska göras om. eftersom den genomförts i strid mot··· LUF:s bestämmelser och det medfört risk för skada för-viss anbudsgivare. Mot den bakgrunden och då det inte föreligger skäl att ändå pröva bolagets ansökan i sak, ska målet skrivas av från vidare handläggning i denna del. Vid denna utgång saknas skäl att ta ställning till Skanskas yrkande om edit- 10n. HURMAN ÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1C LOU). Sida3 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 2024-12 IFALUN Enhet 2 (\ (Jdtf !llf(I� J¾a ,// .';:f,;on1!�Jgl,e !} U rådman