F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I V€XJ… 2015-03-20 Meddelad i VŠxjš S…KANDE Ronny Vidigsson GrŠv AB Hyvelgatan 5 285 38 Markaryd Ombud: Jur. dr. Catrin Karlsson Amber Advokater Box 363 301 09 Halmstad MOTPART Markaryds kommun Box 74 285 22 Markaryd SAKEN MŒl nr 4388-14 Dok.Id 110928 Postadress Box 42 351 03 VŠxjš Besšksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr Ronny Vidigsson GrŠv AB:s ansškan om šver- pršvning. 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… YRKANDEN M.M. Markaryds kommun genomfšr en upphandling av inhyrning av entrepre- nadmaskiner inklusive fšrare. Enligt tilldelningsbeslutet den 9 december 2014 antog kommunen anbudet lŠmnat av Bo Ahlquist Maskin AB. Ronny Vidigsson GrŠv AB (GrŠv AB) yrkar i fšrsta hand att upphandling- en ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt GrŠv AB ska ingŒ i utvŠrderingen och att utvŠrde- ring och tilldelningsbeslutet ska fšlja den utvŠrderingsmodell som anges i fšrfrŒgningsunderlaget. I andra hand yrkas att upphandlingen ska gšras om. GrŠv AB anfšr bl.a. fšljande. Kommunen har i strid med likabehandlings- principen diskvalificerat GrŠv AB:s anbud som uppfyllde alla skall-krav. GrŠv AB har lidit skada sŒ till vida att GrŠv AB:s hade vunnit utvŠrdering- en om anbudet inte hade diskvalificerats. Det kan inte uppfattas pŒ annat sŠtt Šn att det Šr fšrteckningen i prisbilagan som ska fyllas i. Det kan inte vitsordas att nŒgon ytterligare fšrteckning ska skickas med. Det Šr fem av Œtta anbudsgivare som tolkat fšrfrŒgningsunderlaget pŒ detta sŠtt och dŠr- med diskvalificerats. Om fšrfrŒgningsunderlaget ska uppfattas pŒ det sŠtt som kommunen anger Šr fšrfrŒgningsunderlaget otydligt utformat och i strid med principerna om šppenhet och likabehandling. GrŠv AB har tagit upp samtliga maskiner och fordon upplagda i prisbilagan och i Ófšrteck- ning šver maskiner/fordon enligt prisbilaga 1Ó angett typ och klassning av maskiner. Maskinerna har inga registreringsnummer och nŒgon uppgift om Œlder har inte gŒtt att fylla i. NŒgon annan bilaga att fylla i har inte heller bifogats anbudet. Anbudsgivare har behandlats olika, dŒ vissa fŒtt ge in mer information Šn vad som framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget och andra diskvalificerats, trots att de lŠmnat in den information som krŠvs enligt fšrfrŒgningsunderlaget. Det Šr enligt upphandlingsunderlaget tillrŠckligt att aktuella fordon och maskiner kan tillhandahŒllas vid avropet eller Œt- 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… minstone vid avtalet. Det viktiga Šr att anbudsgivaren kan visa att fordonen kommer att tillhandahŒllas. Det Šr ytterligare skŠl till att nŒgon Œlder inte angetts i fšrteckningen som inte heller tillŠt det. Det viktiga Šr att anbudet uppfyller kravspecifikationen pŒ maskinerna, d.v.s. utrustade med grŠv- skopa och tjŠlkrok m.m., och att de tagits med i Ófšrteckningen enligt Pris- bilaga 1Ó. NŒgon ytterligare fšrteckning har GrŠv AB inte lŠmnat, eftersom det inte krŠvdes och inte heller fanns med i upphandlingsunderlaget. GrŠv AB:s fšrteckning šver maskiner Šr komplett. GrŠv AB kan erbjuda samt- liga fordon i prisbilaga 1, men kravet Šr i strid med proportionalitetsprinci- pen. Samtliga av dessa fordon krŠvs nŠmligen inte fšr att kunna delta i upphandlingen. Det Šr i strid med proportionalitetsprincipen att anbudsgi- vare vid anbudstillfŠllet skulle ha tagit kontakter fšr att tillse att specifika maskiner och fordon finns tillgŠngliga vid avrop, dŒ det inte gŒr att binda upp sŒ mŒnga markandsaktšrer fšr eventuella framtida avrop. Kravet skulle medfšra att maskinerna och fordonen inte kan infšrskaffas till lŠgsta pris i konkurrens varfšr det sannolikt skulle bli dyrare att leverera tjŠnsten. Detta Šr i strid med principen om ekonomisk effektivitet och i strid med lika behandlingsprincipen, dŒ endast kapitalstarka anbudsgivare kan lŠmna anbud. UtvŠrderingsmodellen framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget, men i tilldelningsbeslutet anvŠnds en annan modell. Vilken modell som anvŠnds ska klart och tydligt framgŒ av upphandlingsunderlaget och det Šr i strid med LOU att byta modell. Kommunen anser att ansškan ska avslŒs och anfšr bl.a. fšljande. GrŠv AB har inte bifogat den sammanstŠllning som krŠvs enligt punkten 4.1 i fšr- frŒgningsunderlaget och punkten 1.9.1 i anbudsformulŠret. DŠrigenom Šr fšretaget inte kvalificerat fšr deltagande i upphandlingen. I fšrfrŒgnings- underlaget finns ett tydligt angivet skall-krav att en fšrteckning med vissa uppgifter ska finnas šver maskiner och fordon och att fšrteckningen ska fšlja med anbudet. Det stŠlls dŠremot inga krav pŒ att fšrteckningen skulle skrivas in i prisbilagan. Krav pŒ att anbudsgivaren ska ha maskinerna i sin 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… Šgo finns inte, men med hŠnsyn till leveranstider, den nŠrliggande avtals- periodens ikrafttrŠdande etc., mŒste en anbudsgivare rimligen planera fšr det fall att denna skulle tilldelas kontraktet och sŒledes ha tagit kontakter fšr att tillse att maskiner finns tillgŠngliga vid avrop. DŠrmed kan kravet pŒ att redovisa en fšrteckning šver maskiner och fordon inte anses stŒ i strid med proportionalitetsprincipen. Kravet strider inte heller mot šppen- hetsprincipen, dŒ det klart och tydligt framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget att efterfrŒgade uppgifter ska lŠmnas i anbudet. I tilldelningsbeslutet den 9 december 2014 anges under punkten 1.1 att det ekonomiskt mest fšrdelakt- iga anbudet antagits. Detta Šr endast en felskrivning och det ska rŠtteligen vara anbudet med lŠgst pris, vilket Šven framgŒr av lydelsen i samma be- slut under punkten 2.3. Av den excel-fil som bilades tilldelningsbeslutet framgŒr hur utrŠkningen har skett och dŠr framgŒr med all šnskvŠrd tyd- lighet att tilldelningen de facto har skett utifrŒn lŠgsta pris. DŠrmed har tilldelningsbeslutet fattats i šverensstŠmmelse med fšrfrŒgningsunderlaget. SK€LEN F…R AVG…RANDET Enligt 1 kap. 9 € LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantš- rer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 € LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € eller nŒgon annan bestŠm- melse i denna lag och detta har medfšrt att leverantšren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts. I mŒl om ingripande enligt LOU gŠller som huvudprincip att den part som gšr gŠllande att en upphandling Šr felaktig pŒ ett klart sŠtt ska ange pŒ 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… vilka omstŠndigheter han grundar sin talan och att domstolens pršvning Šr begrŠnsad till de grunder som parten har Œberopat (jfr R 2009 ref. 69). FšrvaltningsrŠtten gšr fšljande bedšmning. GrŠv AB gšr gŠllande att fšretaget har uppfyllt alla krav i upphandlings- sunderlaget och att upphandlingsunderlaget Šr otydligt. Enligt fšrvaltnings- rŠttens mening framgŒr det av upphandlingsunderlaget att det Šr ett krav att anbudsgivare ska lŠmna in tvŒ dokument; en prisbilaga och en fšrteckning šver maskiner och fordon. FšrvaltningsrŠtten finner att upphandlingsun- derlaget Šr tillrŠckligt tydligt utformat och inte Šr strid med šppenhetsprin- cipen eller likabehandlingsprincipen. GrŠv AB har till sitt anbud endast bifogat ifylld prisbilaga, men inte nŒgon fšrteckning šver maskiner och fordon. GrŠv AB har dŠrmed inte uppfyllt kravet i upphandlingsunderlaget och ska dŠrmed inte gŒ vidare till utvŠrde- ringsfasen. Anbudsgivarna kan inte anses ha behandlats olika fšr att vissa gett in mer information Šn andra anbudsgivare. Kravet pŒ att ge in en fšr- teckning av maskiner och fordon fŒr Šven anses vara fšrenligt med pro- portionalitetsprincipen. Syftet med LOU Šr inte att den upphandlande myndigheten ska gšra en bra affŠr utan huvudsyftet Šr att sŠkerstŠlla den fria ršrligheten och šppna fšr konkurrens pŒ lika villkor (jfr KammarrŠtten i Jšnkšpings dom den 23 sep- tember 2011 i mŒl nr 1084-11). Vad GrŠv AB har anfšrt om att samtliga fordon i prisbilagan inte krŠvs fšr att kunna delta i upphandlingen visar inte att kravet skulle strida mot proportionalitetsprincipen eller likabehand- lingsprincipen. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… GrŠv AB gšr vidare gŠllande att den utvŠrderingsmodell som anges i till- delningsbeslutet Šr i strid med den modell som anges i fšrfrŒgningsun- derlaget. Kommunen anfšr fšr sin del att den i tilldelningsbeslutet den 9 december 2014 under punkten 1.1 angivna utvŠrderingsmodellen Šr en felskrivning och att det i sjŠlva verket Šr anbudet med lŠgst pris som har antagits. I fšrfrŒgningsunderlaget AFB. 53 anges att anbud med lŠgst pris kommer att antas. I tilldelningsbeslut den 8 december 2014, punkten 1.1 anges att efter anbudsutvŠrdering, har den leverantšr som bedšmts som ekonomiskt mest fšrdelaktig antagits som leverantšr. I punkten 2.3 anges att anbudet med det lŠgsta utvŠrderingspriset har antagits. Det kan enligt fšrvaltningsrŠttens mening konstateras att det i tilldelnings- beslutet uppges tvŒ olika utvŠrderingsmodeller som grund fšr beslutet. Kommunen har i yttrande till fšrvaltningsrŠtten uppgivit att tilldelningsbe- slutet innehŒller en felskrivning och tilldelning av beslutet har skett utifrŒn lŠgsta pris, vilket kommunen menar framgŒr av bilaga till beslutet. Det har inte framkommit skŠl att ifrŒgasŠtta de av kommunen lŠmnade uppgifterna. Tilldelningsbeslutet fŒr anses fattat utifrŒn det sŠtt som fšreskrivs i upp- handlingsunderlaget. Inte heller pŒ denna grund Šr upphandlingen i strid med LOU. Samfattningsvis finner fšrvaltningsrŠtten att det inte fšreligger grund fšr ingripande mot upphandlingen enligt 16 kap. LOU. GrŠv AB:s ansškan om šverpršvning ska dŠrfšr avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D-LOU) Elisabeth Lewin Fšredragande: Lena Lundblad 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4388-14 I V€XJ… 7 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Jšnkšping. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1 D LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket