3. JUL. 2014 10:49 s. 2/11 Sida l (9) Målnr � IGOTEBORG SÖKANDE DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg 5707-14 2Enhet23 Avdelning Dok.Id 277499 Corona Control AB, 556533-9172 KONKURRENSVERKI 2014 -07- 0 3 j Avd Dnr KSnr Aktbil Vallenvägen 5 444 60 Stora Höga MOTPART Göteborg Energi AB Box53 401 20 Göteborg Ombud: Per-Ove Jonsson c/o Göteborg Energi Box53 401 20 Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom oroxådena vatte� energ� transporter och posttjänster, förkortad LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Corona Control AB:s ansökan om överprövni SAKEN NR. 8007 Postadress )JesUksadress Telefon Telefax :Expeditionstid Box 53197 Sten Sturegatan 14 031 -732 70 00 031 • 7117859 mändag-fredag .00-16:00 Forva1tningsratten i GBG • FÖ�V.ALTNINGSRÅTTEN E-post: forvaltningsrattenigote'botg@dom.se 08· ng. 400 15 Göteborg 3. JUL. 2014 10:50 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Göteborg Energi AB (Göteborg Energi) genomtorde en upphandling av ventilställdon till Rya Kraftvärmeverk (Rya KVV) genom ett förenklat förfarande enligt LUF. Den 8 maj 2014 meddelades att tilldelningsbeslut fattats och att Göteborg Energi avsåg att teckna avtal med Corona Control AB (Corona Control). Den 19 maj 2014 meddelade Göteborg Energi att fel hade uppdagats i utvärderingen gällande hur den tekniska lösningen på inkomna anbud följde förfrågningsunderlagets kravställ.an. Den 21 maj 2014 meddelades att ett nytt tilldelningsbeslut fattats och att Göteborg Energi avs!g att teckna avtal med Askalon AB (Askalon). YRKANDEN M.M. Corona Control ansöker om överprövning och yrkar att tilldelningsbeslutet från den 8 maj 2014 ska gälla. Till stöd för sin talan anför bolaget huvud­ sakligen följande. I tilldelningsbeslutet från den 8 maj 2014 avsåg Göteborg Energi att teckna avtal med Corona Control baserat på utvärderingen där Corona Control bar det mest fördelaktiga anbudet i enlighet med de ställda utvärderingskriteri­ erna. Corona Control anser a.tt bolaget uppfyller ställda skall-krav i för­ frågningsunderlaget. Corona Control har offererat en teknisk lösning som uppfyller lcravspecifikationen och efterfrågad funktion. Att olyckliga ord­ val alternativt avsaknad av ord ska "flilla avgörandet anser bolaget vara di­ rekt felaktigt, eftersom funktionslösningen och skall-kravet uppfylls. Då. bolagets lösning ät att ventilen är stängd vid 4mA och öppen vid 20mA (enligt kravspecifikationen i Teknisk-I) kan bolagets offert inte ogiltigför­ klaras. Forvaltningsratten GBG NR. 8007 S. 3/11 I GÖTEBORG BAKGRUND 2 5707-14 ,il, 3. JUL. 2014 10:50 Forvallningsralten GBG NR. 8007 FÖRVALTNXNG8RÅ'l"'l"EN :OOlVl S. 4/11 :) /U/-14 3 I GÖTEBORG I Askalo n anbuds finns det en valutaklausul och detta ger att skall-kraven i punkt 4.1.2 och 4.1.3 angående kostnadsreglering, som ska vara fast, inte uppfylls. Samtidigt är det i Askalons offert angivet "Fritt levererat" med avsaknad av plats, vilket inte är överensstämmande med fucotenns 201O som är ett skall-krav. I den tekniska beskrivningen står det att tre stycken ventiler är av typen Armatec AT 3669-25, 1CSA1392-l, men om man jäm­ för med Askalons offertspecifikation är ställdon inte offererat till denna typ av ventil. Göteborg Energi bestrider Corona Controls ansökan om överprövning och anser att ansökan ska avslås. Göteborg Energi anför huvudsakligen fol­ jande. Göteborg Energi har genomfört upphandlingen i enlighet med de grund� läggande principerna inom ramen för LUF. Förfrågningsunderlaget har präglats av förutsebarb.et och transparens och Göteborg Energi har behand­ lat alla anbudsgivare med iakttagande av såväl likabehandlingsprincipen såväl som foke-clislcrhnineringsprincipen. Inkomna anbud har behandlats på ett objektivt och li.kabehandlande sätt. Tilldelningsbeslutet har tagits på saklig grund och i enlighet med l kap. 24 § LUF. Corona Control har inte lidit skada och riskerar inte heller att lida någon skada. Om filrvaltningsrät­ ten skulle finna att det har förelegat brister i hur Göteborg Energi har ge­ nomfört upphandlingen så här längt ät bristerna i vart fall inte av sådan art eller omfattning att de lcrav som uppställs i LUF kan anses ha blivit åsido­ satta. Göteborg Energi har genomfört upphandlingen med förenklat ftSrfarande avseende leverans av ventilställdon inklusive idrifttagning i enlighet med 15 kap. 3 § LUF. Av förfrågningsunderlaget framgick att Göteborg Energi avsåg att upphandla leverans av ventilställdon till en rad olika hjälpsystem 3.JUL.2014 10:56 Forva1tningsratten i GBG NR.8007 S. 5/11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG påRyaKW. VentHställdonenhartilluppgiftattregleraavseddaventiler till önskad position, Av fföftägrun.esunderlaget framgick att även fliljande skulle in.gå i leveran­ sen: provning och drifttagning, d.emontage av befintliga ställdon samt mon­ tage av levererade don enligtteknisk beslaivning samt produktblad. An­ budsgivare skulle, utöver genomgång av förfrågningsunderlaget� genom ett obligatoriskt besök på plats skaffa sig erforderlig kännedom för uppdragets fullgörande. Två anbudsgivare in.kom med anbud. Den 8 maj 2014 meddelade Göteborg Energi tilldelnmgsbeslut där det framgick att Corona Control vunnit upphandlingen, Några dagar efter att tilldelningsbeslutet meddelades framkom det att Göteborg Energi vid ut­ värderingen inte uppmärksammat att Corona Controls anbud inte uppfyllt skall-kravet om lägesställare. Ett anbud som inte uppfyller väsentliga skall­ klav måste förkastas i enlighet med likabehandlingsprincipen. Göteborg Energi rättade sitt beslut genom att förkasta Corona Controls anbud och iställettilldela kontraktet till den andra anbudsgivaren1 Askalon. Under punkt 1.2 Leveransomfattning framgick det att lägesställare skulle ingå: i!Leveransomfattning, 34 stycken pneumatiska ställdon inklusive lä� gesställare och potentialfria öndlägesindikeringar". Det har således varit ett skalUcrav att leveransen ska omfatta lägesställare. Lägesställare är en branschgemensam definition på en så kallad positionerare. En lägesställare an v ä n d s t i l l a tt fö r än d r a e n r e g l e rv e n t i l s ö p p n i ngs g ra d t i l l ö n s k a d p o s i t i o n mellan öppen till stängd, Corona Controls anbud innehåller ett annat för­ slag som inte motsvarar uppställda krav i förfrågningsunderlaget. I Corona Controls anbud anges att ..Vi har -valt dessa lösningar. Med anledning av er förfrågan gällande byte av ställdon sä hat 'Vi kommit friml till följande för­ slag [. . .] Fördel med denna lösning är att det inte blir nägot läckflöde som med en lägesställare". Corona Controls anbud föreslår en lösning med 5707- 1 4 3.JUL.2014 10:57 Forvaltningsralten GBG NR.8007 S. 6/11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG 5 DOM magnetventil och gränslägesdon istället för lägesställare. Corona Control hat sl'iledes medvetet tagit risken att lämna anbud på annan lösning, Göte­ borg Energi anser att kravet varit tydligt och inte gätt att tolka pä något annat sätt. Göteborg Energi har angett att leveransen ska omfatta ställdon inklusive lägesställa.re. Corona Control har istället valt att offerera ställdon inklusive magnetventil och gränslägesdon. som alternativ. Med hjälp av gränsläges­ donet och magnetventilen kac, till skillnad från en lägesställare, ventilen endastreglerasmellanöppetochstängtlä.geochuppfyllersåledesinteGö­ teborg Energis uppställda. skall-krav. Corona menar i sin begäran om öve,:prövning att Askalons anbud inte upp­ fyller skall-kraven och plpekar i sin inlaga att Askalons anbud innehåller en valutaklausul. En valutaklausul har även Corona Control angett i sitt anbud. Det är av lindrig art och Göteborg Energi har bortsett från det i båda anbuden. Enligt Corona. Control har Askalons anbud inte innehållit plats av leverans utan enbart uppgett "Fritt levererat''. Eftersom upphandlingen gäller en leverans till Rya KVV har Göteborg Energi gjort bedömningen att det varit underförstått att fritt levererat avsåg fri leverans till Rya KVV då leveran­ sen av ventilställdonen enligt flSrfrågningsunderlaget skulle levereras till Rya KW. Slutligen klagar Corona Control på att Askalons anbud inte offererat ställ­ dontillrätttypavventil.Iilirfrågningsunderlagetframgickieninformat­ ionsdel att tre av de totalt 34 ventilerna var av typen Arntatec AT3669-25. Dock framkom det vid den obligatoriska visningen på plats att dessa tre ventiler i praktiken var av en annan typ av ventil. Båda anbudsgivarna har sedan offererat till rätt sorts ventil. Alla anbudsgivama har erhfillit samma 3. JUL. 2014 10:57 Forva1tningsratten GBG NR.8007 S. 7/11 6 5707- 1 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG DOM förut.sättningarförattlämnaettkorrektanbudgenomvisningpåplatsoch offereradesedanefterfaktiskaförhållanden.Förändringenharinteute• stängt någon potentiell anbudsgivare från att lämna anbud. Inga skall-krav har ändrats utan det är endast infonnation som har korrigerats. Eftersom samtliga anbudsgivare fått samma förutsättningar och inkommit med an­ bud som anpassats till rätt ventiler förstår inte Göteborg Energi hur det skulle påverka att det ursprungliga tilldelningsbeslutet skuJle vara felaktigt. Corona Control har getts möjlighet efter uppställda ktav, liksom övriga anbudsgivare, att lärn.na sina mest konkuxrenskraftiga anbud men har själva valt en annan lösning än den som Göteborg Energi angett i förfrågningsun­ derlaget. Av den anledningen kan inte Corona Control anses ha lidit eller komma att lida sådan skada som erfordras för att skäl for ingripande enligt 16 kap. LUF ska föreligga. DOMS.KÄL Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriniinerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF). Efteransökanavenleverantörsomansersighaliditellerkunnakommaatt lida skada fär allmän förvaltningsdomstol övetpröva en upphandling (16 kap. 4 § LUF). Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LUF). 3.JUL.2014 10:57 Forvaltningsratten GBG NR.8007 S. 8/11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 7 Förfrågningsunderlaget 1 Teknisk beskrivning 1.2 Leveransomfattning • 1.4 Ventiler 34 st pneumatiska stiilldon inklusive lägesställare och potentialföa ändlä­ • gesindikeringar. .Adapter mellan ställdon och ventil. Det förekommer 3st olika kägelventiler. Styrsignal 4-20mA, 4mA vid stängd ventil, och 20rnA vid öppen ventil. Stalldonen är fördelade på nedan angivna ventilertyper 18stPersta200BM63.2DN25 13stPersta200AJ21.2DN25 3 st Annatec AT3 669�25, 1CSA1392-1 Flirvaltningsrattens bedömning Imålomoffentligupphandlinggrundarrättensinprövningendastpåde omständigheter som sökanden åberopar och parterna får själva bära ansva­ ret för utredningen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69. Vidare måste sökanden kunna klargöra på vilket sätt han har lidit eller kan komma lida skada till följd av den eller de brister som har påtalats, se HFD 20 1 3 ref. 53. Fråga i målet är om det föreligger skäl för ingripande enligt LUF på de grunder bolaget anfiSrt. Corona Control gör gällande att ti11delningsbeslutet från den 8 maj 2014 ska gälla, att bolagets anbud uppfyller skall-kraven samt att Askalons an­ bud innehåller brister. 5707-14 3.JUL.2014 10:58 Forva1tningsralten GBG NR.8007 S. 9/11 8 5707- 1 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Kammarrätten i Stockholm hari beslut den 19juli 2010, mål m 3503-10, uttalat att så länge något kontrakt inte slutits torde en upphandlande myn­ dighet kunna ändra sitt tidigare ställningstagande och meddela ett nytt till­ delningsbeslut, farutsatt att det inte görs i syfte att lainggå upphandlings­ reglerna ellerså att de grundläggande gemenskapstättsliga principerna träds förnär. Förvaltningsrätten gör bedömningen att Göteborg Energi har kunnat med­ dela ett nytt tilldelningsbeslut, utan att det i sig strider mot LUF. Frågan är därmed om Corona Control har fönnått göra sannolikt att bolagets anbud uppfyller kraven ställda i 1 .2 Leveransomfattning. Göteborg Energi har obestritt uppgett att Corona Controls anbud ffireslår en lösning med magnetventil och gränslägesdon istället för lägesställare och att bolaget medvetet valt att ta en risk genom att offerera en annan lös­ ning än den efterfrågade. Förvaltningsrätten gör därmed bedömningen att Corona Control inte har uppfyllt det aktuella skall-kravet. Endast två anbudsgivare lämnade in anbud och Corona Control har även gjort gällande brister i det vinnande bolagets anbud. EU-domstolen fastställde i mål C-100/12 (Fastweb SpA p. 33-34) att en sökandes talan gällande brister i en vinnande anbudsgivares anbud ska prövas trots konstaterade brister i sökandens anbud, om vinnaren hade bort uteslutas pä samma grund. En sökande har i en sådan situation ett bei:åtti­ gat intresse av att övriga anbud utesluts och att upphandlingen då måste göras oxn, I förevarande mål har Corona Control inte gjort gällande att Askalons anbud hade bort uteslutas på samma grund. Det finns därför inte anledning att pröva Corona Contrcds invändningar mot det vinnande anbu­ det. 3.JUL.2014 10:58 Forvaltningsratten GBG NR.8007 S. 10/11 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GöTEBORG Sammantaget har Corona Control i målet inte visat att bolaget inkommit med ett giltigt anbud och bolaget riskerar dänned inte att lida skada. Det saknas därmed skäl för ingripande mot upphandlingen i enlighet med 16 ök.an ska därfflr avslås. ga(DV3109/1BLOU) Föredragande i målet har varit föredragande juristen Lina Bergkvist. 5707- 1 4 3.JUL.2014 10:58 Forvaltningsratten GBG NR.8007 S. 11/11 SVltRIGHS DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotXI. vill överklaga fömltningsxättens beslu.t ska skriv'a till Kuomanii.tten i Göteborg, SbivelsetA ska: dock skickas ellct lim.Dag till iorvaltningsxätten. övetlw.ga11detska.hakommitintill förvalf:cingsrlitten in.otn tte veckor frän den dag d! k:lag,,nden .6.c:k del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig f"o:th� ellet det -vid en sådfl(l fö.tba.rulling har angetts när be.slutet kommer att meddelas, ska. dock ö'Vei:klagendet ha. kommit in ine>zn ti:e veckor från den dag domStol.ens beslut meddela.deg, Tiden för ö'Verkbgsndet för offentlig part räknas !rut den dag beslutet ro.ed.delades. Om s,sta &gen för ö\fcrldagandet infälle1; pi lörda& sön�g ellet helgdag, midsommarafton. julafton elle:c nyätsafton riicl!:ei: det att skcivels� kommer in nästa vw:dag. För att ett överldagsnde ska kunna tas upp i k��.tätten fordras att ptövningstillsmnd meddelas. Kamma:ctlb;t:en lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten e..v det slut som fönraltoingsrittcn har kon,,o:m till, 2. detinteutanattsådantt.illstmld ;01eddelas gåx att bedöma riktigheten a:v det sl\1t som för-Q"altcingst.itten har kommit � till bostaden och mobiltelefon. Adre$$ och telefonnwnm.er till klagandens a.tb�lats ska också anges samt e.ventuell 1U).X).� �xess du klaganden kan nås föt delgi\rning. Om dessauppgifteJ:hul.lii,matsti.cliga.teir.a!let- ochomdefortfarandeäraktuella-behöver de inte upp.ges i.gen. Om �den anlitat ombud, ska ombudets namn, postach:ess, e­ posta.dr:e$s, tele!onn� till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer angu. Om någon person• elle:r adr�suppg,ift äniL:�, ska ändringen \ltan dröjsmil amniilas till kammartätte-n. 2 den dom/beslutgom övetkla.gas med uppgift om föi:valtoingsi:ättcns namn, mtl.nuromexSB.CO.tdagen fötbeslutet, 3. de akäl srun kl�en 110.get till stöd {öt en begiinm om prövningstillst1nd, 4. den ändring av förval.tningsrlittens doin/beslu.t som lr.lagMde.o. vill få tiJJ. stånd, 5. de bevis som klaganden -vill Abetopa och vad han/hon � styrke. med vnje särskilt b�s. Adressen tfil fcrvalt:o.ingsdtten framgår av domen/betlutct. I mål Otl'I. 0'9'etptövning eoligt lagen (2007;1091) omoffentligupphandlingelletlagen(2007:1092) om upphandling io.or:n omrii.dena vatten. enetgi. tca.n1,porter och pasttjänster fu ivw sluta, .innan tideo. föi: övei:k,1.a.ga.i:ide. av rll.ttens dom elle.t besluthatlöptutIde.flesw.fallfua.vtalslutas när tio dagu � gin tiin det att rätten avgjort mAlet eller upphi\lt ett inte=isclskt beslut. I vissa fall f4t s.vtal slutas omedelbatt. Ett övedcla.gande a.'\l' i:ättens a.-vgörande ts.r inte prövas sed.an avtal har slutits. Fwlswidig info�atlon finns i 16 bpitlet i de ovan angivni lagarna. Behöver Ni flex 1,1.pplysninga.r om h\lt ;tru1n öve.tldagar km Ni vända J!.t till förvalt.ningsrätte.o. i; IQ I 3. detära,;-viktf'or1ed.oiDgav .tättstilläm.poingen att övetldagandet prövas av högxe :dtt, eller 4. det inruw finns s}'®miga skäl att överklagandet. p röva Om. p:rövningstillstäod inte meddelas siir fö:cvaltningsrätt� beslut &st. Det är diitför viktigt att det klart och tydligt framgu av övetklagandet till kamm.anätten varför man anser att prövningstillstind bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens pl;lrs□n-/orgacisationsnurmnei:> postad.i:ess, e-postadress och tclcfonnumme.t ��1 doeuffl gi1