FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2013-04-24 Meddelad i Stockholm Målm 3526-13 Sida 1 (6) Projektgaranti AB, 556624-0684 Box30084 104 25 Stockholm MOTPART Täby konunun 183 80 Täby Ombud: Advokat Maria Pedersen Advokatfinnan Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr 2013 -04- 2 6 ,· .· Aktbll ,, .., FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 333321 Postadress Besöksaclress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltni11gsratte11istockholm@dom.se 11.5 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3526-13 Allmäima avdelningen BAKGRUND Täby kommun (kommunen) genomför en upphandling av bl.a. konsult­ tjänster för bygg-och projektledning. Projektgaranti AB (Projektgaranti) har lämnat anbud. Den 4 februari2013 skickade kmmnunen ut tilldel­ ningsbeslut. Projektgarnnti gick emelle11id inte vidare till utvärdering ef­ tersom kommunen anser att Projektgaranti inte uppfyller samtliga skall­ krav. YRKANDEN M.M. Projektgaranti yrkar attförvaltningsrätten ska bestämma att upphandling­ en rättas på så vis att även Projektgarantis anbud ska få delta vid den slut­ liga utvärderingen av den aktuella upphandlingen. Till stöd för sin talan anför projektgaranti bl.a.följande. På sidan 7 iförfrågningsunderlaget anges bl.a.följande. AUB.51 Prövning av anbudsgivare. Anbudsgivama skall 3. Genomfört minst två (3) liknande projekt innefattande moment som i förevarande upp­ handling som har utförts under de tre senaste åren. Med liknande projekt avses här projekt innehållande förvaltningsbyggnader, kommersiella byggnader och offentliga byggnader såsom skolor, förskolor, sociala lokaler, kulturlokaler. 5. Ha ev för konsulter. Minst en konsult ska anges och det är bara konsulter som kvalificeras i upphandlingen som får utföra arbeten åt Täby kommun. 1. För bygg- och projektledare ska av ev framgå att konsulten har: I STOCKHOLM • Minst fem år praktiskt bygg- och anläggningsteknisk erfarenhet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3526-1 3 • Arbetat som bygg- och projektledare i både ny- och ombyggnadsprojekt. • Dokumenterad erfarenhet av bygg- och projektsamordning samt installationssamordning avseende kontor, skolor/förskolor, omsorgsbo­ ende och övriga typer av anläggningar såsom idrottsanläggningar och an­ läggningar för kultur och fritid. • Genomgått utbildning avseende Bas-U och Bas-P. • Genomgått utbildning avseende byggteknik och bygg/entreprenadjuridik. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Konsulten CA uppfyller kraven. CA har bl.a. erfarenhet av omsorgsboende från år 1996-2005 genom ny- och tillbyggnad av 18 grundskolor och 12 förskolor samt2 fritidsgårdar. Här ingick LSS-boende och genomgångsbo­ städer. Han har även erfarenhet av omsorgsboende från år2005 -2006 genom tillbyggnad av Orminge skola i Nacka, som är en skola för autist­ iska barn. Även konsulten LD uppfyller det tredje kravet. LD har erfarenhet bl.a. av omsorgsboende från ombyggnad av S:t Görans sjukhus, byggnaderna 8 5 , 86 och89. Konsulterna SM ochNL uppfyller dock inte det tredje kravet. Förfrågningsunderlaget är bra utom på sida sju. Projektgaranti anser att kommunen blandar primär bygg- och projektledning med allmänna uttryck om dokumentationens innehåll som till viss del liknar arbetsuppgifter som vaktmästare sysslar med. Det är inte heller möjligt att anpassa konsulternas CV efter det som anges om bygg- och projektledare på sidan 7. Ett tydli­ gare förfrågningsunderlag hade varit önskvärt. Kommunen anser att förvaltningsrätten ska avslå ansökan. Vidare anför kommunen bl.a. följande. Projektgaranti uppfyllde inte alla uppställda skall-krav varför anbudet inte kvalificerades till utvärderingsfasen. Pro­ jektgaranti kan därför inte längre betraktas som en presumtiv leverantör Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3526-13 Allmänna avdelningen varför Projektgaranti inte lidit skada eller riskerar att lida skada i den me­ ning som avses i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Konununen har genomfört en upphandling avseende ramavtal för konsult­ stöd inom tio kategorier. Uppdragen avser verksamhet, projekt och objekt m.m. inom kommunens fastighetsbestånd. Den nu aktuella överprövningen avser bygg- och projektledning. För att en anbudsgivare ska kvalificeras i upphandlingen krävs att minst en konsult anges och det är endast konsulten som kvalificerats i upphandlingen som får utföra arbeten åt kommunen. I förfrågningsunderlaget under punkten AUB.5 1 , punkten 5 .1 framgår att till anbudet ska bifogas CV av vilka det ska framgå att offererad konsult har dokumenterad erfarenhet av bygg- och projektsamordning avseende: 1. Kontor, 2 . Skolor/förskolor 3. Omsorgsboende 4. Övriga typer av anläggningar, som exempelvis idrottsanläggningar och anläggningar för kultur och fritid Det ska således, av CV, framgå erfarenhet av samtliga projekttyper. Pro­ jektgaranti har offererat fyra konsulter. Konsulten LD har inte redovisat erfarenhet av omsorgsboende. Av texten "ombyggnad av sjukhus" framgår inte att detta skulle vara ett omsorgsboende. KonsultenNL har inte redovi­ sat erfarenhet av kontor eller omsorgsboende. Konsulten CA har inte redo­ visat erfarenhet av omsorgsboende. Ny- och tillbyggnad av försko­ lor/skolor är inte erfarenhet av bygg- och projektsamordning av omsorgs­ boenden. Konsulten SM har inte erfarenhet av omsorgsboende och har inte redovisat utbildning avseende BAS-U. Projektgaranti har således inte upp­ fyllt ställda skall-krav och inte kvalificerats i upphandlingen. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3526-13 I STOCKHOLM Allmämm avdelningen SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Utgångspunkterförprövningen Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkämmnde och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfö1t i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grun­ das på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Förvalt­ ningsrätten kan då endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt att konsulterna SM och NL inte uppfyller samtliga skall­ krav. Frågan i målet är om Projektgarantis anbud felaktigt har förkastats eftersom konsulterna CA och LD uppfyller kravet i AUB 51 punkten 5.1 och dels om förfrågningsunderlagets sjunde sida, utifrån det som Projekt­ garanti har anfö1i, brister i tydlighet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmfuma avdelningen DOM Sida 6 3526-1 3 Projektgaranti har anfö1i att förfrågningsunderlagets sjunde sida brister i tydlighet. Förvaltningsrätten har därmed att pröva om förfrågningsunderla­ get fu· otydligt utifrån vad Projektgaranti har anfö1i. Projektgaranti har an­ föli dels att kommunen blandar primär bygg- och projektledning med all­ männa uttryck om dokumentationens im1ehåll som till viss del liknar ar­ betsuppgifter som vaktmästare sysslar med och dels att Projektgaranti inte kan anpassa sitt CV efter det som anges om bygg- och projektledare. Enligt förvaltningsrättens mening innebär inte det som Projektgaranti har anfö1i att förfrågningsunderlaget är så otydligt att grund för ingripande enligt LOU föreligger. Vad gäller konsulterna CA och LD anser förvaltningsrätten, i likhet med kommunen, att det inte framgår av deras CV:n att de har erfarenhet av om­ sorgsboende. Det som Projektgaranti har anfört i sin ansökan i detta avse­ ende innebär inte att det är visat att konsulterna uppfyller kravet. Det var därför riktigt av kommunen att förkasta Projektgarantis anbud. Det saknas därför grund för ingripande enligt LOU och Projektgarantis ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). �Ulrika Melin Rådman Förvaltningsrättsnotarien Kajsa Borgmalm har föredragit målet. Den som vill överklaga fö1-valtningsrättens beslut ska skriva tillKam1llilttätteni Stockholm. §k�•::velse:u ska dock skickas elle:ir läm-nas till fö:.:vaJtn-i-ngi;;rätte:u. Överklagandet ska ha komtnit in till förvaltningsrätten mom tre vecko:;: från den dag då klaganden fick �el av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räJmas emellertid från den dag beslutet meddelades. . . Orn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, :toidsornmarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom.mer in nästa. vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karntnarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kam:tnarrätten lä1nnar prövningstillståndom det är avviktför ledning avrättstilliim.pningen att överklagandet prövas, anledning förekom.mer till äncb?ng i det slut vartill förvaltningsrätten ko1n1nit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Orn p:tövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamrnarrätten varför 1llaU anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med öve:tklagande ska fonehålla 1. den klagandes narnn, personnU1U1Uer, yrke, postadress och telefonnU1Jlll?.er. Dessutom. ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om. någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut so.tu. överklagas med uppgift om förvaltrungsrättens na1nn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begärru;i om prövningstillstånd, den ändring av föt-valtningsrättens beslut sornklagandenvill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undettecknad av klaganden eller hans otnbud. Adressen till förvaltrungsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om.bud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon pe:tson- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till karutuatt�tten. I mål om överprövuing enligt lagen (2007:1091) orn offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutås innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjo1t målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagand e av rättens avgörand e får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till föi.-valtningsrätten. DV 3109/1ALOU