FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE FCT Jobbcenter Nohabgatan 11 K 461 53 Trollhättan MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN DOM 2010-06--29 Meddelad i Stockholm Mål nr 30486-10 Enhet 15 Sida 1 (10) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens intermistiska beslut av den 14 maj 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 29528 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKRUND ·:-:Arbetsförmedlingen har genomfört en upphandling av Aktiviteter inom o�ådena Jobb- och utvecklingsgarantin och Jobbgaranti för ungdomar, . �.. tjänst påsex månader och en tjänst på 1-6 veckor. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt 15 kapitlet LOU. I tilldelningsbeslut daterat den 5 maj 2010 beslöt Arbetsförmedlingen att anta annat anbud än anbudet från FCT Jobbcenter. Förvaltningsrätten har den 14 maj 2010 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. FCT Jobbcenter (FCT) ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt att upphandlingen får avslutas först när den har rättats. Till stöd för sin talan anför FCT bl.a. följande. FCT har tillsammans med andra diskvalificerats från att erhålla uppdraget genom tilldelnings­ meddelande daterat den 5 maj 2010. Grunden för Arbetsförmedlingens beslut är att det saknas uppgifter i avsnitt 3.1.g i förfrågningsunderlaget. Det inkom 116 anbud till Arbetsförmedlingen och två av dessa var för sent inkomna. Av de 55 anbud som inte har kommit i fråga för att erhålla uppdrag p.g.a. brister i förfrågningsunderlaget har 37 anbud (häri ingår FCT) icke uppnått kravet i avsnitt. 3. l .g i förfrågningsunderlaget. Avsnitt 3 är rubricerat "Krav på tjänsterna". Punkten 3.1.g har följande innehåll. Anbudet ska innehålla "ett (1) typexempel som konkretiserar hur offererad metodik, upplägg och genomförande, på båda tjänsterna, leder till att en enskild deltagare når målsättningen med tjänsten". diarienummer Af-2009/275335. Upphandlingen omfattar två tjänster, en .'I . Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FCT har beskrivit ett typexempel i sitt anbudsformulär och har i efterhand efter kontakt med Arbetsförmedlingen fått besked om att det i anbuds­ underlaget skulle ha lämnats dels ett typexempel för Jobb- och utvecklings­ garantin och Jobbgaranti för ungdomar, dels ett typexempel för Förstärkt jobbcoachning. Arbetsförmedlingen hänvisar i sitt beslut till att avsnittet 3. l .g har förtyd­ ligats i efterhand i publicerade frågor och svar nr 58. FCT har inte tagit del av detta förtydligande och inte heller uppställer förfrågningsunderlaget krav på att vare sig före eller efter anbudsgivningen ta del av publicerade frågor i anledning av underlaget. Givetvis hade FCT kompletterat sitt anbud i enlighet med förtydligandet. Punkt 3.1.g i förfrågningsunderlaget är oklar och leder till missuppfattning. FCT har utgått från att ett (1) lämnat typexempel avsett båda tjänsterna. I checklista bifogad till förfrågningsunderlaget under punkt 3.1.g infordras endast ett typexempel avseende endast en tjänst, vilket är missvisande och inte harmonierar med förfrågningsunderlaget. Att 36 andra anbudsgivare handlat på samma sätt som FCT är ett tungt vägande argument för att förfrågningsunderlaget varit otydligt. Att Arbetsfönnedlingen i efterhand under frågor och svar har förtydligat punlcten 3.1.g är kanske ett ännu tyngre argument för att bifalla denna ansökan. Arbetsförmedlingen har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU genom ett otydligt förfrågningsunderlag. Detta har im1eburit att FCT har lidit eller kan komma att lida skada. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till FCT:s yrkanden och anser att, om rätten ändå skulle finna att ett ingripande ska göras, det vore ett för sto1i ingrepp med alltför omfattande och stora skadeverkningar i en så stor upphandling som den aktuella att förordna att upphandlingen ska göras om. Arbetsfönnedlingen yrkar vid ett sådant förhållande att ingripandet mot Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen upphandlingen då ska ske endast genom att det förkastade anbudet ska förklaras uppfylla angivna kvalificeringskrav och skall-krav och en ny utvärdering företas. Till stöd för talan anför Arbetsförmedlingen i huvudsak följande. I tilldelningsmeddelande (bilaga 4) angav Arbetsföm1edlingen att FCT:s anbud förkastats då det saknades uppgifter som krävdes enligt förfråg­ ningsunderlagets avsnitt 3.1.g. Arbetsförmedlingen angav vidare att detta avsnitt förtydligats i frågor och svar nr 58. Som ytterligare motivering angav Arbetsförmedlingen att det av de förkastade anbuden, däribland FCT:s anbud, inte framgick "av lämnat typexempel hur offererad metodik, upplägg och genomförande på båda tjänsterna leder till att den enskilde deltagaren når målsättningen med tjänsterna". FCT har anfört att punkt 3.1.g i förfrågningsunderlaget är oklar och leder till missuppfattning. Arbetsförmedlingen anser inte att de krav som fram­ ställts i avsnitt 3.1.g varit oklara. I avsnitt 3.1.g. angavs att "ett (1) typexempel som konkretiserar hur offererad metodik, upplägg och genomförande, på båda tjänsterna, leder till att en enskild deltagare når målsättningen med tjänsterna" ska anges. Det framgår således med tillräcklig tydlighet att kravet på konkretiserande typexempel omfattar båda tjänsterna. Som framgår av motiveringen i tilldelningsmeddelandet har Arbetsför­ medlingen förtydligat innebörden av avsnitt 3.1.g i fråga nr 58 i "frågor och svar" som publicerats på Arbetsföm1edlingens hemsida. Av detta förtydligande framgår att det krävdes ett typexempel på vardera tjänst, d.v.s. ett för sexmånaderstjänsten och ett. för förstärkt jobbcoachning. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 Av förfrågningsunderlaget avsnitt 8.5 "Ändringar och tillägg" framgår att Arbetsförmedlingen kan komma att göra ändringar och tillägg under anbudstiden och att det åligger leverantören att kontinuerligt besöka Arbetsförmedlingens hemsida för att hålla sig uppdaterad under den pågående upphandlingen. Arbetsförmedlingen har således föUt de uppsatta principerna för upphandlingen och genomfört upphandlingen i enlighet med LOU. Begäran om överprövning ska därför avslås. FCT yttrar följande till svar. FCT har lämnat typexempel som konlae­ tiserar metoden, upplägget och genomförandet av den offentliga tjänsten "Aktiviteter inom jobb- och utvecklingsgarantin och jobbgaranti för ungdomar". Denna tjänst är den omfattande delen i upphandlingen medan tjänsten "Förstärkt jobbcoachning" är den mindre delen där begärt typexempel enkelt kan upprättas och där delar av typexemplet motsvarar vad som angivits i det angivna typexemplet. Arbetsförmedlingen hänvisar till punlct 8.5 i förfrågningsunderlaget. Såvitt FCT kan bedöma har icke sådana ändringar och tillägg i förfrågnings-­ underlaget som avses i nämnda punlct skett. Arbetsförmedlingen har av förståeliga skäl valt att inte kommentera "Svarsblankett och Checklistan" under punlct 3.1.g där det framgår att "ett (1) typexempel" ska bifogas. Denna del är synnerligen missvisande om det, som Arbetsförmedlingen hävdar, ska vara ett (1) typexempel för varje �jänst. FCT vidhåller sina yrkanden men kan acceptera att det kan vara ett allt för stort ingrepp mot bakgrund av den stora upphandlingen att förordna att upphandlingen ska göras om. FCT har självklart inget att erima mot I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Arbetsförmedlingens andrahandsyrkande att FCT:s anbud ska förklaras uppfylla i förfrågningsunderlaget angivna kvalificeringskrav och skall-krav och att Arbetsförmedlingen ska företa en ny utvärdering. Om så begärs av Arbetsfönnedlingen ska FCT tillåtas kompletta sitt anbud med ett typ­ exempel enligt punkt 3.1.g i förfrågningsunderlaget för tjänsten "Förstärkt jobbcoachning". Arbetsförmedlingen yttrar följande till svar. Arbetsförmedlingen vill framhålla att det genom publiceringen av fråga nr 58 i "Frågor och svar" inte gjorts någon ändring eller tillägg till förfrågningsunderlaget. Det har endast varit fråga om ett förtydligande som samtliga anbudsgivare har haft samma möjlighet att ta del av. Att det i check.listan, liksom i förfrågnings­ underlagets avsnitt 3.1.g talas om ett typexempel, när det av förfråg­ ningsunderlagets 3.1.g framgår att kravet på konkretiserande exempel omfattar båda tjänsterna, kan enligt Arbetsföm1edlingen inte medföra att det föreligger en sådan otydlighet som kan anses strida mot någon av de principer som bär upp LOU. Arbetsförmedlingen vidhåller således att upphandlingen genomförts i enlighet med LOU. UTREDNINGEN I MÅLET I förfrågningsunderlaget på sidan 6 står att: " Leverantören ska kunna erbjuda: • en tjänst på 6 månader och • en fristående tjänst "Förstärkt jobbcoachning" på 1-6 veckor". I sexmånaderstjänsten ingår dels Jobb- och utvecklingsgarantin, dels Jobbgaranti för ungdomar. Tjänsten på 1-6 veckor benämns Förstärkt jobbcoachning. Dessa tjänster beskrivs utförligt på sidorna 7-10 i förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget på sidan 12 anges att: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen "Anbudet skall innehålla; [...] g) ett (1) typexempel som konkretiserar hur offererad metodik, upplägg och genomförande, på båda tjänsterna, leder till att en enskild deltagare når målsättningen med tjänsterna". I appendix 1 till förfrågningsunderlaget benämnd Svarsblankett & Check.lista lyder formuleringen avseende hur man förväntas fylla i svarsblanketten: "g) ett (1) typexempel som konkretiserar hur offererad metodik, upplägg och genomförande förväntas leda till att en enskild deltagare når målsättningen med �jänsten." I förfrågningsunderlaget på sidan 23 anges följande. "8.4 Frågor och svar Eventuella frågor som rör upphandlingen ställs skriftligt via e-post senast 10 dagar före anbudstidens utgång, till [...]. Såväl frågor som svar kommer att publiceras på Arbetsförmedlingens hemsida, www.arbetsformedlingen.se/upphandling, senast sex dagar före anbudstidens utgång. 8.5 Ändringar och tillägg Arbetsförmedlingen kan komma att göra ändringar och tillägg i förfrågningsunderlaget under anbudstiden. Det åligger leverantören att kontinuerligt besöka www.arbetsformedlingen.se/upphandling för att hålla sig uppdaterad under pågående upphandling". I fråga 58 med tillhörande svar som publicerades på ovan nämnda hemsida senast den 12 februari 2010, således elva dagar innan anbuden den 23 februari 2010 skulle vara Arbetsförmedlingen till handa, anges fö\jande. "Under; 3.1 Im1ehåll, upplägg och genomförande: Verksamhet som offereras: Står det under; g) anbudet skall innehålla ett (1) typexempel som konkretiserar hur offererad metodik, upplägg och genomförande, på båda tjänsterna, leder till att en enskild deltagare når målsättningen med tjänsterna. Hur ska vi svara? Ska det vara 4 st typexempel, dvs. två för sexmånaders�jänsten, ett för Job och ett för Uga och två för förstärkt jobbcoachning, ett för Job och ett för Uga? Sida 7 30486-10 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 Allmänna avdelningen Svar 58: Ett typexempel för vardera tjänst, ett för sexmånaderstjänsten och ett för förstärkt jobbcoachning." I tilldehringsmeddelandets bilaga 4 sidan 1 anges följande. "I anbude[t] från [...]FCT-Jobbcenter saknas uppgifter i avsnitt 3.l.g). Detta avsnitt har även i publicerade frågor och svar nr. 58 förtydligats. I anbude[t] framgår inte av lämnat typexempel hur offererad metodik, upplägg och genomförande på båda tjänsterna leder till att den enskilde deltagaren når målsättningen med tjänsterna. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU är följande föreskrivet. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning FCT har anfört att formuleringen av skall-kravet i 3.1.g är oklar och leder till missuppfattning och att det enligt checklistan, som var bifogad till förfrågningsunderlaget, under punkt 3.1.g krävdes endast ett typexempel avseende endast en tjänst, vilket är missvisande och inte harmonierar med förfrågningsunderlaget. FCT uppger att det inte har tagit del av det förtyd­ ligande som i efterhand publicerades under frågor och svar nr 58 och I STOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30486-10 Allmänna avdelningen menar att förfrågningsunderlaget inte uppställer något krav på att man skulle ta del av dessa. Arbetsförmedlingen menar å sin sida att formuleringen i ovan nämnda skall-krav inte varit oklar och att det som presenterats under frågor och svar nr 58 har varit ett förtydligande som samtliga anbudsgivare har haft samma mqjlighet att ta del av. Den menar vidare att diskrepansen mellan checklistan och förfrågningsunderlaget inte kan medföra att det föreligger en sådan otydlighet som innebär att upphandlingen kommer i strid med någon av de principer som bär upp LOU. Enligt förvaltningsrättens mening är det möjligt att tolka ovan nämnda skall-krav både på det sätt som FCT har gjort och på det sätt som Arbets­ förmedlingen har hävdat. Formuleringen i checklistan ger närmast stöd för FCT:s uppfattning. Arbetsförmedlingen har dock i förfrågningsunderlaget informerat om att såväl frågor och svar som ändringar och tillägg skulle komma att publiceras på Arbetsförmedlingens hemsida under anbudstidens gång. Elva dagar före anbudstidens utgång publicerades där förtydligandet om att det skulle lämnas ett exempel för vardera �jänsten, ett för sexmåna­ derstjänsten och ett för �jänsten avseende förstärkt jobbcoachning. Detta förtydligande kunde alla anbudsgivare samtidigt gå in på hemsidan och ta del av. Förvaltningsrätten finner att förfrågningsunderlaget tillsammans med svaret på fråga nr 58 inte kan tolkas på annat sätt än som Arbetsför­ medlingen angett. Förfrågningsunderlaget i denna del står således inte i strid med de principer som bär upp LOU. FCT:s ansökan om att upphand­ lingen ska göras om alternativt rättas ska därför avslås. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 10 30486-10 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) �� Barbro Lundholm Rådman Föredragande har varit Charlotta Bjömsson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, .midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Fö.r att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarr�tten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av .rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varfrö man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till. arbets­ platsen och eventuell. annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eUer hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. co0 0N www.domstol.se