LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-01-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 22785-09 E Enhet 12 Sida 1 (4) SafeTeam i Sverige AB, 556336-1681 Herkulesgatan 1 417 01 Göteborg MOTPART Stockholms stad Ombud: Eva Granbohm Hantverkargatan 3A 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens interimistiska beslut den 23 november 2009 upphör i och med denna dom att gälla. ,�l ts20l0 -01- 2 1 ::::t Dok.Id 487972 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen I LÅNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÅN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM 2010-01-20 Sida 2 22785-09 E Stockholms stad har inlett upphandling av tekniska larminstallationer, dnr 103-058/2009. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling och avser ett ramavtal. Stockholms stad har i tilldelningsbeslut den 26 ok­ tober 2009 beslutat att tilldela andra leverantörer än SafeTeam i Sverige AB kontrakt. Staden har fattat ett nytt tilldelningsbeslut i upphandlingen den 13 november 2009. Länsrätten har den 23 november 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har förordnats. YRKANDEN M.M. SafeTeam i Sverige AB (bolaget) yrkar i första hand att bolaget, Swesafe AB och Nischayah AB väljs som ramavtalsleverantörer och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. I anbudsförfrågan framgår ordagrant under punkt 4.12 att "An­ budsgivaren skall vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat låsmäs­ tarföretag auktoriserat av SLR". Endast bolaget och två andra företag upp­ fyller detta skall-krav. Av texten i förfrågningsunderlaget och det svar som lämnats av Stockholms stad under upphandlingen framgår att det inte räck­ er att skall-kravet uppfylls genom en underleverantör. Av bifogat e­ postmeddelande framgår att Stockholms stad på frågan om anbudsgivaren kan använda sig av en av staden godkänd underleverantör som är certifie­ rad för anläggarfirma för brandlarm, har svarat "Anbudsgivaren skall vara en Certifierad anläggarfirma enligt SBF 1008". Av detta svar kan man dra slutsatsen att underleverantörens behörighet inte kan ersätta ett ställt skall­ krav. Skulle det vara möjligt att på vissa områden göra undantag på vissa skall-krav med hjälp av underentreprenörer måste detta i så fall tydligt framkomma under respektive punkt i förfrågningsunderlaget. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2010-01-20 Allmänna avdelningen Sida 3 22785-09 E Stockholms stad bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Sta­ den har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Förfrågningsunderlaget uppfyller lagens krav på förutsebarhet och transparens. Anbuden har utvär­ derats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud och anbudsgivare har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. Enligt punkt 1.2 i förfråg­ ningsunderlaget ska ramavtal tecknas med maximalt sju leverantörer. En­ ligt samma punkt ska anbudsgivaren i egen regi och/eller tillsammans med underleverantörer erbjuda inbrottslarmanläggning, brandlarmanläggning, överfallslarmanläggning, passerkontrollsystem, CCTC-anläggningar, lås, låsanordningar, beslag etc., installation, uppgradering, leveransbesiktning, service och jour samt utbildning. I punkt 4.5. Underleverantör, anges föl­ jande. "I det fall underleverantörer används skall vilka underleverantörer som anlitas anges i anbudet. Underleverantörer skall uppfylla motsvarande krav som ställs i förfrågningsunderlaget och dess bilagor. Anbudsgivare ska ansvara gentemot beställaren för underleverantör, som för eget arbete". Under detta skall-krav ställs frågan: "Anbudsgivare försäkrar att det upp­ fyller ovanstående krav." Anbudsgivare har här att svara ja eller nej. Under punkt 4.12. Lås och låsanordning anges följande. "Anbudsgivare skall vara medlem i SLR, alternativt vara auktoriserat av SLR." Under det­ ta skall-krav ställs frågan: "Uppfylls kravet?" Anbudsgivare har här att svara ja eller nej. Det var åtta anbudsgivare som uppfyllde detta skall-krav och gick vidare till utvärderingen. Av dessa åtta är tre anbudsgivare själva medlemmar i SLR; sökanden, Niscayah AB och Swesafe AB. Övriga fem kvalificerade anbudsgivare har åberopat underleverantörer vilka är med­ lemmar i SLR. Stockholms stad har i förfrågningsunderlaget angett att un­ derleverantör får anlitas och att anbudsgivare svarar för sina underleveran­ törer som för eget arbete. Genom att anbudsgivare svarat ja på frågorna under punkt 4.5 och 4.12 och, i de fall anbudsgivaren själv inte uppfyller kravet, angett underleverantörer som gör det, har anbudsgivaren uppfyllt kravet enligt punkten 4.12 och klarat kvalificeringen. Att det aktuella kra- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM 2010-01-20 Sida 4 22785-09 E vet uppfattats på det sättet att det är tillräckligt att anbudsgivaren genom sin underleverantör uppfyller kravet, visar det faktum att fem av de åtta som inte själva uppfyllde kravet åberopade underleverantörer. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Fråga i målet är om en anbudsgivare kan uppfylla det i punkt 4.12 upp­ ställda skall-kravet angående lås och låsanordning med hjälp av en under­ leverantör. I förfrågningsunderlaget anges på ett öppet och tydligt sätt att anbudsgivare får uppfylla skall-krav genom att hänvisa till underleverantö­ rer. Ansökan ska mot denna bakgrund avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) :fk&z stian 1nnerman Fiskal Föredragande har varit Carina Westin. dAISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till lärtsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla de skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som .klaganden anger till stöd för begäran om prövningstlllstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill. åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända :in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ st.ånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd .inte meddelas står läns- .., rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det E tillstånd bör meddelas. Cl1:, '"C0 . i klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings- www.domstol.se