Dok.Id 292280 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksndress Brigadgatan 3 Telefon Telefäx 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING 2017-06-20 Mål m- 4110-17 PARTER Sökande Paralarm AB, 556612-9622 Södra Långebergsgatan 34 436 32Askim Motpart Mölndals Stad 43182 Mölndal Ombud: Juristen Jonna Eriksson med samma adress som ovan SAKEN 2r7 · ".".. __ , Meddelad i Linköping Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Dnr KSnr VI ,._.._, 20 Aktbil KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4110-17 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Mölndals Stad genomför en upphandling gällande service samt viss leverans och installation av larm, dnr 450/16. Upphandlingen genomförs som öppet förfarande enligt LOU och tilldelningsgrund är ekonomiskt mest fördelakt­ igt pris. Mölndals Stad meddelade den 19 maj 2017 beslut enligt vilket två leverantörer, däribland AB Industri & Privatlarm i Göteborg, rangordnades för tilldelning av kontraktet Av resultatrapport till tilldelningsbeslutet fram­ går att AB Industri & Privatlatm i Göteborg utifrån sitt jämförelsepris place­ rades på andra plats i utvärderingen och att Parala1m AB placerades på fjärde plats i utvärderingen. Parala1m AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att för­ valtningsrätten ska besluta om att tilldelningsbeslutet ska förkastas och att upphandlingen ska avbrytas. Till stöd ftir talan anförs sammanfattningsvis följande. AB Industri & Privatlarm i Göteborg uppfyller inte ställt krav om att inneha Ce1tifikat anläggarfirman Brandlarm enligt punkten 3.2.7 i upp­ handlingsdokumenten och borde därför ha uteslutits i upphandlingen. Mot bakgrund av syftet med reglerna om certifiering och de stora kostnader som upprätthållandet av certifiering innebär är det både orimligt och orättvist att Mölndals Stad godtar att anbudgivaren inte själv, utan genom underleveran­ tör, uppfyller det ställda kravet. Mölndals Stad borde tillse att man t ävlar p å lika villkor. Därutöver kan ifrågasättas om det även inte blir fördyrning för Mölndals Stad då AB Industri & Ptivatlmm i Göteborg inte kan eller får utilira arbeten på brandlarmsanlllggningar. Mölndals Stad begär att ansökan om överprövning avslås och anför sam­ manfattningsvisföljande. ParalarmABhamnadepåenfjärdeplatsiutvär­ deringen och skulle således inte ha antagits även om AB Industri & Privat­ larm i Göteborg uteslutits. AB Industri & Privatlarm i Göteborg uppfyller dessutom kravet enligt punkten 3.2.7 eftersom företaget har åberopat annat FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4110-17 I LIN KÖPING ftlretags kapacitet i enlighet med 14 kap. 6 § LOU med vilket det har ingått ett samaberbetsavtal och detta företag (Cupola Teknik och Säkerhet AB) innehar erforderlig certifiering. SKÅLENFÖRFÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Rättslig reglering Enligt 4 kap. I § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. För att rätten ska besluta om att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts krävs enligt 20 kap. 6 § LOU dels att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 4 kap. I § eller någon annan bestämmelse i lagen, dels att detta har medfött att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det är som huvudregel den som ansökt om överprövning som har bevisbör­ dan och som således ska visa - göra sannolikt - att upphandlingen skett i strid med LOU och att sökanden lidit eller riskerat lida skada på grund härav. I de fall det kan presumeras att snedvridning av konkurrens skett, kan sökanden dock få en viss lättnad i bevishänseende, varvid det ankom­ mer på den upphandlande myndigheten att visa t.ex. att de unionsrättsliga principerna inte åsidosatts (se Kammarrätten i Jönköping mål nr 1903- 1913-11). Högsta ftlrvaltningsdomstolen har i avgörandet HFD 2013 ref. 53 uttalat att det inte är tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma att 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 41I0-17 4 I LINKÖPING lida skada fllr att gmnd för ingripande ska föreligga, utan att sökanden måste visa att denne har eller kan komma att lida skada av den eller de bris­ ter som påtalats. Kammarrätten i Göteborg har i mål nr 6749-1 I klargjort att en förvaltnings­ domstol kan pröva skaderekvisitet först. Det innebär att domstolen först prövar om sökanden kan visa någon form av skada innan domstolen tar ställning till påståendet om fel i upphandlingen. Förvaltningsrättens bedömning Det är i målet osttidigt att Paralarm AB har placerats på en fjärde plats i utvärderingen i upphandlingen. Mot bakgrund av detta kan Paralarm AB således inte fllrväntas ha lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen även fllr det fall att Mölndals stad skulle ha uteslutit AB In­ dustri & Privatlarm i Göteborg. Paralarm AB har inte heller på annat sätt visat i målet att bolaget av annan anledning, trots nyssnämnt förhållande, skulle kunna tilldelas kontraktet i upphandlingen. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Paralann AB inte förmått visa någon skada i målet även för det fall att påstått fel i upphand­ lingen skulle föreligga. Ansökan ska därför redan av nämnd anledning läm­ nas utan bifall. Förvaltningsrätten kan därutöver konstatera att ansökan även i övrigt är ogrundad då det i målet inte är visat annat än att AB Industri & Privatlarm i Göteborg uppfyller kravet enligt punkten 3.2.7 genom att åberopa annat företags kapacitet, vilket är tillåtet enligt 14 kap. 6 § LOU och upphand­ lingsdokumenten, som i sin tur innehar erforderlig certifiering. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte föreligger skäl att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4110-17 I LINKÖPING besluta om ingripande enligt 20 kap. 6 § LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga l (DV 3109/1D-LOU) Kristina H Samuelsson Rådman Handläggare har varit foredragande juristen Stefka Bokmark. nMtwA 11 Y;lUU,ttl� Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska sk riva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, ellct det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit jo inom tt·c veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledrtingattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrättcn har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät· därför viktigt att det klart och tydligtframgår av överklagandet till kammarrätten vatför man anser att pr ö v ­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-p ostadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon pers o n - eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas t ill kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. www domstol w • • • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, tl'ansporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i d e ovan angivna Jagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.