Dok.Id 785673. Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistock:holm@dom.se www.domstol.se/forvaltrungsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-10-31 Sida 1 (6) Avdelning 33 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Airlog Group Swedert AB, 556524-7458 Box 22002 250 22 Helsingborg Ombud: Advokaterna Kristoffer Persson och Johan Wiklund Advokatbolaget Wiklund Gustavii AB Drottninggatan 62 252 21 Helsingborg MOTPART Regeringskansliet Förvaltningsavdelningen 103 33 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE 2016-11-01 ' ; Dnr KSnr Förvaltningsrätten avslår Airlog Group Sweden AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Mål nr 13284-16 KONKURRENSVEftK� Avd Aktbit H '.·I Regeringskansliet har genomfört en upphandling av speditionstjänster, referensnummer UD2016/05_472/FAST. Upphandlingen har genomförts genom ett förenldat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, L0U. Enligt tilldelningsbeslut den 1 7 juni 2016 avser Regeringskansliet att sluta avtal med en annan leverantör än Airlog Group Sweden AB (Airlog). Airlog ansöker om övetprövning och yrkar att förvaltningstätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Airlog anför i huvudsak följande. Av prismatrisen framgår att prissättning ska ske för transport med bil, trailer och flyg till ett flertal olika destinationer. Airlog markerade alternativen för flyg till Köpenhamn, Oslo och Riga med ''x" eftersom det inte går, alternativt är praktiskt orealistiskt, att ordna flygtransport från Helsingborg till dessa destinationer. Det är ett betydande fel i upphandlingen att Airlog förväntats lämna priser på flygtransport till de destinationerna. Matrisens utformning strider mot de grundläggande principerna i LOU, särskilt principen om öppenhet och transparens. Airlog lider eller riskerar att lida skada till följd av felaktigheten. Det ska noteras att Regeringskansliet tidigare har konstaterat att Airlogs anbud var kvalificerat för utvärdering men att anbudet ändå inte utvärderades. Regeringskansliet förbehöll sig även rätten att begära en muntlig presentation av anbudet. Det finns inga uppgifter i anbudet som fordrar en muntlig presentation och om den vinnande leverantören har beretts tillfälle att muntligen utveckla sitt anbud strider det mot likabehandlingsprincipen då inte Airlog beretts den möjligheten. Regeringskansliet bestrider Airlogs yrkande och hemställer att förvaltningsrätten lämnar Airlogs talan utan bifall. Regeringskansliet anför FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida2 13284-16 YRKANDEN M.M. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13284-16 bl.a. följande. Regeringskansliet har inte agerat i strid med någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU genom det aktuella tilldelningsbeslutet. Vad gäller prismatrisen framgår det med aH önskvärd tydlighet av förfrågningsunderlaget vilka orter som ska prissättas, hur priser sk� lämnas, vad som ska vara inkluderat i priserna samt hur utvärderingen kommer att gå till. Förfrågningsunderlaget är följaktligen transparent i denna del. Den upphandlande speditörens uppdrag består i att hantera hela kedjan av transporter av bl.a. inventarier och visst byggmaterial från Sverige till svenska utlandsmyndigheter. Prismatrisen speglat· detta behov och är uppbyggd av prisuppgifter för olika transportsätt till de idag aktuella orterna. Hur godset kan transporteras till en · viss utlandsmyndighet beror pådestinationsorten och från vilken ort i Sverige godset transporteras. Vilka kombinationer av transportsätt som kan komma att aktualiseras för varje ensldlt uppdrag kan inte förutses på förhand. Prismatrisen är helt neutral ifråga om utgångspunkt för transporten av godset från Sverige. Regeringskansliet har inte begärt någon muntlig presentation vid gehomförandetav upphandlingen och kan därför inte ha . brutit mot likabehandlingsprincipen på denna grund. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Förvaltningsrätten har inledningsvis att pröva om Regeringskansliet har brutit mot någon av principerna i 1 kap 9 § LOU. Som huvudprincip gäller att det är den part som gör gällande att en upphandling är felaktig som har att på ett klart. sätt ange vilka omständigheter den11e grundar sin talan på. Domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Airlog har anfört att utformningen av den prismatris som ingått i utvärderingen har varit i strid med de grundläggande principerna i LOU på så sätt att Regeringskansliet begärt att prisuppgifter för flygtransport ska I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13284-16 I STOCKHOLM lämnas även avseende vissa orter till vilka det inte går, eller är praktiskt orealistiskt, att ordna flygtransport. Varken LOU eller EU-rätten innehåller några formkrav gällande hur ett förfrågningsunderlag eller en utvärderingsmodell ska vara konstruerad. Av EU-domstolens praxis ft'amgår att för.frågningsunderlaget ska vara utfonnat så att alla rimligt infonnerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka infonnationen på samma sätt. Upphandlande myndighete1· har stor frihet att välja villcen utvärderingsmodell som ska tillämpas och vilken relativ vikt valda tilldelningskriterier ska tillmätas, så länge kriterierna syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet (se bl.a. målen C- 19/00 SIAC Construction och C-448/01 Wienstrom). Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas, under förutsättning att de principer som bär upp lagstiftningen och getnenskapsrätten inte träds för när, Förvaltningsrätten konstaterar att följande anges i avsnitt 5 i nu aktuellt :llirfrågningsunderlag, under rubriken Utvärdering. 5.2 Tilldelningsgrund Regeringskansliet kommer i denna upphandling atttillämpa tllldelningsgrunden Lägsta pris. Anbudsgivaren ska ange pris i SEK exklusive mervärdesskatt. Priserna ska lämnas i den prismatris som medililjer som bilaga till detta fclrfrågningsunderlag. [...] 5.3.1 Brälrningsmetod Priset.kommer att utvärderas utifrån angivna priser i prismatrisen. I' Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13284-16 I STOCKHOLM Summan av alla priser som är angivna för Europa kommer att adderas till en slutsamma. Den leverantör som erbjuder det lägsta priset får 100 poäng. De övriga anbuden får en lägre poäng relaterad till den procentuella differensen till lägst pris. Till exempel kommer den som erbjuder 10 % högre pris att ftt 91 poäng. Samma berälmingssätt kom.mer att användas ilir Nord-Sydamerika och Australien, Afrika och Asien. Den avslutande viktningen av kriterierna innebär att 30 % av poängen för Ew-opa summeras med 10 % av poängen för Nord-Sydamerika och Australien + 30 3⁄4 av poängen fot Afrika + 30 % av poängen för Asien. Regeringskansliet kommer att anta det anbud som får det högsta antalet totalpoäng. I förfrågningsunderlaget anges således att anbudsgivarna ska fylla i de priser som efterfrågas i den bilagerade prismatrisen. Det anges även . att alla priser som är angivna för Europa kommer att adderas till en slutsamma. Enligt förvaltningsrättens mening framgår det därmed med tillräcklig tydlighet att det är av vikt att samtliga efterfrågade priser ifylls för att det ska vara möjligt för Regeringskansliet attjämföra anbudsgivarnas slutsummor. Det har heller inte framkommit annat än att prismatrisen varit neutralt utformad avseende utgångspunkt för transporten. Enligt förvaltningsrättens mening står varken förfrågningsunderlaget, prismatrisen eller utvärderingsmodellen i strid med principerna i 1 kap 9 § LOU. Det kan inte heller anses stå i strid med nämnda principer att Regeringskansliet, då Airlog utelämnade vissa av de efterfrågade prisuppgifterna, valde att inte utvärdera bolaget. Airlog har även anfört att det strider mot likabehandlingsprincipen om den vinnande leverantören har beretts tillfälle att muntligen utveckla sitt anbud. Förvaltningsrätten konstaterar att det inte har framkommit att Regerings­ kansliet begärt muntlig presentation av någon anbudsgivare vid genom­ förandet av upphandlingen. --- -•-_::_J Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 3284- 1 6 I STOCKHOLM Mot denna bakgrund ger Airlogs ansökan om överprövning inte anledning till något ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas . Information om hur man överklagar finns i bilaga ( Rådman Förvaltningsrättsnotarien Linn Nordqvist har föredragit målet l0 A � p., . agan I de flesta fall f'ar avtal slutas nät tio dagar har gått från det att rätten avgjort måfot eller upp­ hävt ett interimistiskt b_eslut. I vissa fall. får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur � över­ klag� kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut skaskrivatillKammarrätteniStockholm.Skri­ veisen ska dock sldckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fickdelavbeslutet. Otnbeslutethar meddelats vid en muntlig fö,tliandling, eller det vid en sådan förhandling har angt:tts när beslutet kommer att meddel�, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag, domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för övetklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midso.mtnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna t� upp i lrnmmanätten fordras att prövningstillst�nd rn.eddelas. Kammarrätten lämnar pröv.Q.ingstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit 2. detinteUtlillattsådanttillståndmeddel�går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktföt:ledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas. �V högre riitt, el­ ler 4. detannarsfumssynnerligaskälattpröva överkl det. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessauppgifterharlämnats tidigareimalet- och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets ruunn,. postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges, Omnågon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammattät:­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för �eslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningstättens dom/beslut som klaganden vill rå till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. Adressen till fön.raltningstätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenfötöver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrätl:ens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt ftamgfu: av överklagandet till kammru:rätten vru;fö.r man anser attpröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnurnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges satnt e11entuell annan adress )'tWW,domstol,se • • • . lagen(2007;1091)omoffentligupphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänstet, eller lagen (2011:1029) omupphandlingpåför- svars- och säkethetsområdet. I;