FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2015-12-10 Mål nr 11068-15 Sida 1 (6) Avdelning1 Meddelad i Malmö SÖKANDE Bioskördarna Syd HB, 969765-4862 Kårestadsvägen 125 298 91 Tollarp Ombud: HansKvist Juristfirman Hans Kvist AB Blekingevägen 2 291 54 Kristianstad MOTPART Kristianstads kommun Västra Storgatan 10-12 291 80 Kristianstad 4.i..ilJ 12- 'i 0 Aktbll Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Bioskördarna Syd HB:s ansökan om ingripande enligt LOU. ' '),�([ 0 SAKEN Dok.Id 288569 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli I.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKiT FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning1 BAKGRUND DOM Sida 2 1 1068-15 Kristianstads kommun genomför en upphandling av vinterväghållning, dnr TN 2015/1154. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. EnligttilldelningsbeslutharanbudetfrånBioskördarnaSydHB(Bio­ skördarna) inte utvärderats. YRKANDE OCH INSTÅLLNING Bioskördarna ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bioskördarna har ingivit elva anbud avseende elva olika områden. I varjeanbudharman särskiltangiviten summaavseendejourersättning. Jourersättningenharavsettden ersättningsomkommunen kallat"faster­ sättning". I sju av anbuden har som jourersättning (fast ersättning) angivits motsvarande belopp som angivits i anbudsunderlaget, vilket styrker att man menat "samma sak". I fyra fall har dock angivits en högre summa än som upptagits i anbudsunderlaget utan att för den skull mena något annat än jourersättning/fast ersättning. Att kalla fast ersättning för jourersättning kan vare sig utgöra reservation eller alternativt anbud. I utvärderingen har kom­ munen förkastat alla lämnade anbud av B ioskördarna med hänvisning till att kommunen inte efterfrågat jourersättnin g. I sju av anbuden har följts vad somidefallangivitssomfastersättning.Deaktuellaanbuden förområdena 2, 6, 8, 9, 11, 15 och 16 ska därför utvärderas utan invändning om ändring av förutsättningarna. Vid kontakt med kommunen har uppgivits att varje anbudsformulär behandlas enskilt. Termen jourersättninghar tidigare an­ vänts för den ersättning som n u kallas fast ersättning. Att man använt e1i annan terminologi ochgjort noteringen på anbudshandlingen kan därför inte misstolkas och kan inte utgöra grund för att förkasta anbuden. Det torde stå klart för kommunen att upprepningen av den fasta ersättningen med be­ loppsangivelse utgjort en upprepning även om det kallats jourersättning. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11068-15 Avdelning 1 rensfördel. Kristianstads kommun bestrider bifall till ansökan om anför i huvudsak följande. Av punkt 1.4 i förfrågningsunderlaget framgår följande: "Reserva­ tioner och/eller altemativa anbud accepteras ej. Om anbudsgivare lämnar förbehåll eller reserverar sig mot villkor i förfrågningsunderlaget kan anbu­ det komma att förkastas. Alternativa anbud tillåts inte". Av kravlistan "vin­ terväghållningsområden" framgår förutsättningar avseende omfattning och fast ersättning för snöröjning för respektive område. De krav som kommu­ nen bedömt att Bioskördarna lämnat reservationer mot utgör skall-krav i den bemärkelsen att de måste vara uppfyllda/accepterade för att anbudet ifråga ska kunna utvärderas och antas. Anbudsgivare har att bekräfta dessa uppgif­ ter vilket görs genom undertecknande av anbudet. Den prisuppgift kommunen begärde anbudsgivare att lämna var timpriser som utgår utöver den fasta ersättningen. B ioskördarna har ändrat upphand­ lingens förutsättningar genom att lägga till "Jourersättningper område och säsong"isittanbudfördeimåletaktuellasjuområdena. Bioskördarnahar såvitt avser kravlistan Vinterväghållningsområden reserverat sig mot ställda skall-krav utan närmare redogörelse för detta i sitt anbud. B ioskördarna ansvarar för att lämna ett klart och tydligt anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget. Risken för att det i anbudet förekommer fel eller otydligheter åvilar anbudsgivaren. Den upphandlande myndighet har möjlighet att inhämta kompletteringar/förtydligandefrån anbudsgivare om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensfördel. Någon skyl­ dighet att göra så föreligger inte. I MALMÖ Ifall tvekan förelegat hos kommunen, även obefogad sådan, skulle tillämp­ ning av 9 kap. 8 § LOU kunnat ske utan risk för särbehandling eller konkur­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida4 11068-15 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leveran­ tör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivnafrågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samtgenomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphand­ lande myndighet intefår anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges i punkt 1.4 Reservationer och alternativa anbud att reservationer och/eller alternativa anbud inte accepteras. Om an­ budsgivare lämnar förbeMll eller reserverar sig mot villkor i förfrågnings� underlaget kan anbudet komma att förkastas. Alternativa anbud tillåts inte. I bilaga till förfrågningsunderlaget, Vinterväghållningsområden, anges bl.a. total fast ersättning för respektive område. Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget har tydligt angetts att reservationer och alternativa anbud inte accepteras samt att om anbudsgivare lämnar förbehåll eller reser­ verar sig mot villkor i förfrågningsunderlaget kan anbudet komma att för­ kastas. Vidare framgår det tydligt av bilagan Vinterväghållningsområden Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11068-15 Avdelning 1 IMALMÖ vilken total fast ersättning som utgår för respektive område. Inte någonstans i förfrågningsunderlaget framgår det att jourersättning utgår. Kommunen har inte utvärderat Bioskördatnas anbud då man ansett att Bio­ skördama i sina anbud har ändrat förutsättningama för ersättningsform såsom 1'jourersättning" och d ärmed villkoren i upphandlingen samt konsta­ terat att jourersättning inte efterfrågats i upphandlingen. Det är i målet ostrid igt att Bioskördarna angivit jourersättning i sina anbud. Enligt Bioskördarna har man i fyr a av anbuden angivit ett högre belopp än d et belopp som angivits i bilagan Vinterväghållningsområden och i sju av anbuden angivit ett belopp motsvarande det belopp som angivits i bilagan Vinterväghållningsområden. Bioskördarna menar emellertid att den angivna jourersättningen motsvarar det som kommunen benämner fast ersättning. Anbudsgivare har att följa de villkor för upphandlingen som anges i förfråg­ ningsunderlaget. Härav följer att total fast ersättning lämnas för respektive område och därutöver har anbudsgivarna att lämna timpriser. Timpriserna ligger till grund för utvärderingspriset och ska anges for vardag07.00-16.00, måndag-fredag16.00-24.00 och 00.00-07.00 samt för lördag, söndag och helgdag. Med beaktande av att den fasta ersättningen är angiven i förfråg­ ningsunderlaget och att timpriserna särskilt ska anges och utvärderas, anser förvaltningsrätten att det inte framstår som självklart vad Bioskördarna åsyf­ tat med 1'jourersättning" i sina anbud. En upphandlande myndighet har att utvärdera anbud utifrån de uppgifter som lämnas i anbudet. Vid de förhål­ landen som angetts i upphandlingen anser förvaltningsrätten inte att upp­ handlande myndighet haft skäl att utreda om den ersättning som benämns jourersättning skulle kunna vara likvärdig med ersättning som benämns på annat sätt i fö�frågningsunderlaget. Den upphandlande myndigheten har härvid enligt 15 kap. 12 § LOU en möjlighet, men ingen skyldighet, att be­ gära förtydligande alternativt komplettering från anbudsgivare. Genom att Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11068-15 IMALMÖ Avdelning 1 ange jourersättning i anbuden anser förvaltningsrätten att Bioskördarna har ändrat villkoren för upphandlingen. Kommunen har därmed haft fog för att inte utvärdera Bioskördarnas anbud på angiven grund. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att Bioskördarna inte förmått visa att kommunen har brutit mot bestämmelsema i LOU. Det finns därmed i nt e s k ä l fö r i n g r i p a n d e e n l i g t 1 6 k a p . 4 o c h 6 § § L O U . B i o s k ö r d a rn a s a n s ö ­ kan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Loui .✓,:�fKlint Maria Persson har föredragit målet. I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för Överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla l"iktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändrhigen utan dröjsmål anmälas till kanimarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd, den ändrhig av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. det annats finns synnerli överldagandet. skäl att pröva Adressen till förvaltningsrätten franigår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling hiom områdena vatte11, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett h1terilllistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f°ar inte prövas sedan avtal har slutits, Fullständig hiformation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd h1te meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klaga11dens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga \'r1VW domstol s:g tlti