FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Jönköping SÖKANDE Mårtensson Markiscenter AB, 556704-4481 Box 10 571 21 Nässjö MOTPART Nässjö kommun Stadshuset 571 80 Nässjö SAKEN Mål nr 2381-16 Sida 1 (7) I JÖNKÖPING 2016-07-13 Meddelad i KONKURRENSVERKEf 2016 -07- 1 4 .. Avd Dnr KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Mårtensson Markiscenter ABs ansökan om över­ prövning. BAKGRUND Nässjö kommun har bjudit in parterna i ramavtalet dnr 097-2014 att på nytt lämna anbud (förnyad konkurrensutsättning). Till ramavtalet är två leveran­ törer kopplade, Mårtenssons Markiscenter AB (Mårtensson) och Hulema AB (Hulema). Den förnyade konkurrensutsättningen gäller uppdrag som avser att förse Norråsaskolan med markiser. Efter den nya konkurrensutsätt­ ningen tilldelades Hulema kontraktet. YRKANDEN M.M. Mårtensson yrkar att upphandlingen ska rättas på så vis att Hulemas anbud förkastas och Mårtensson tilldelas avtalet. Dok.Id 199355 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2381-16 I JÖNKÖPING Nässjö kommun motsätter sig bifall till yrkandet. VAD PARTERNA ANFÖR Mårtensson: Hulemas anbud uppfyller inte de angivna ska-kraven i förfrågningsunderla­ get och därför ska deras anbud diskvalificeras. Krav 1.5 Vad gäller bredden på markiser anser Mårtensson inte att "i vårt tycke 170- 180 cm bred" definierar hur kravet om hur bra avskärmning eller 15 cm uppnås. Krav 1.14 Enligt meddelande via e-avrop daterat den 25 april2 016 ska systemet vara Somfy 10 eller likvärdigt. Hulema anger uppgifter om motorer från Vesta­ matic. Dessa motorer är inte kompatibla med systemet Somfy IP/Io. Krav 1.15 Det system från Vestamatic som Hulema tänker använda är en kombination av ett kabelbundet system med kompletterande radioenheter. Efterfrågat är ett intelligent radiosystem och inte en kombination av kabelbundet och radi­ osystem. Detta känns som en nödlösning som vanligtvis görs på befintlig installation och inte på ett nymontage. Denna lösning innebär troligtvis även merkostnader för beställaren i form av större elarbete. Nässjö kommun har inte har kunskap om vad som skiljer efterfrågat Somfy IP/IO system och Vestamatic WISO Quattro system åt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Nässjö kommun: DOM Sida 3 238 1-16 Krav 1.5 Kravets syfte är att säkerställa solavskärmning och framför allt minska ris­ ken för att teglet spräcks. Hulema uppfyller kravet genom att de i sitt anbud angett att "Fönstrets storlek är 150 x 230 cm och lämplig markis i vårt tycke är då 170-180 cm bred''. Den angivna bredden i svaret är bredden på själva markisen. Notera dock att kravet avser markiskasetten. Markiskasetten är bredare än själva markisen (i detta fall 6 cm bredare). De har även beskrivit hur risken för att spräcka teglet minimieras "Med gasdämpande arm kom­ mer vi att kunna mildra rycken i markisen vid blåst och gör därigenom in­ fästningen mindre utsatt i tegel och murbruk''. Sammantaget har kommunen gjort bedömningen att Hulema uppfyller kravet. Krav 1.14 Enligt förfrågningsunderlaget ska offererade motorer vara "Vestamatic eller likvärdig. Det är också det som Hulema har offererat. Av Nässjö kommuns förtydligande 2016-04-26 framgår följande: Motorer, styrsystem och övriga av leverantören offererade artiklar ingår i leverantörens helhetsuppdrag att förse Norråskolan med mar­ kiser. Dessa offererade produkter ska därför givetvis vara kompatibla med varandra" Förtydligandet gjordes då offererade motorer enligt underlaget ska vara "Vestamatic eller likvärdig " medan kravet på styrsystem var "Somfys IP/io system eller likvärdigt ". Somfys och Vestamatics produkter är, som Mår­ tensson anger, inte kompatibla med varandra. Krav 1.15 Nya lydelsen av p.1.15 bilaga Ska-krav är efter förtydligande: Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2381 -16 I JÖNKÖPING Markiserna ska styras med radiomotorer. Markiserna på sydöstga­ veln ska kunna styras gemensamt från en (1 ) styrenhet. Systemet ska vara Somfys IP/io system eller likvärdigt. Ange styrsystem nedan. Är styrsystemet som offereras inte Somfys IP/io anges det nedan samt en närmare beskrivning hur det offererade styrsystemet är likvärdigt. Kravet ändrades under upphandlingens annonseringstid då Nässjö kommun blev informerad om att styrsystemet Vestamatic WISO Quattro inte gick att få som ett radiostyrt system. Hulema offererar i sitt anbud Vestamatic radio­ tillsats MC P4 VRS. Detta gör att motororena styrs genom radiotillsatsen, (med fjärrkontroll istället för kablar). Med denna radiotillsats blir systemet ett radiosystem och inte kabelburet. Hulema uppfyller funktionskraven. Sammantaget är bedömningen att Hulema har offererat en helhetslösning som uppfyller ställda krav och som har lägst pris, vilket är tilldelningskrite­ riet. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve- rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Markiskassetten Av punkt 1.5 i förfrågningsunderlaget framgår att leverantören ska erbjuda en markis som är tillräckligt bred för att ge god solavskärmning. Om det är möjligt ska markiskassetten gå förbi tegelsmygen ca 15 cm på varje sida för bra avskärmning. Leverantören ska även beskriva hur långt markiskassetter­ na kommer att gå förbi tegelsmygen och varför. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 238 1-16 Av Hulemas anbud framgår att fönstrets storlek är 150 x 230 cm och att offererad markis är 170-180 cm bred. Kommunen har ostridigt uppgett att markiskassetten är 6 cm bredare än själva markisen. Enligt förvaltningsrät­ tens bedömning är därmed kravet att markiskassetten om möjligt ska gå förbi tegelsmyget ca 15 cm på varje sida uppfyllt. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte på denna grund. Motor och styrsystem Av punkt 1.14 i förfrågningsunderlaget framgår att offererad motor till mar­ kiserna ska vara en radiomotor, Vestamatic eller likvärdig. Av meddelande den 25 april 2016 anges vidare att punkt 1.15 i förfrågningsunderlaget är justerat och numera utformat så att markisernas styrsystem ska vara Somfy IP/io system eller likvärdigt. I meddelande den 26 april 2016 anges vidare att de offererade produkterna ska vara kompatibla med varandra. Av Hulemas anbud framgår att den motor som bolaget offererar och ska montera är en MM 50-3017 från Vestamatic, vilket enligt förvaltningsrät­ tens bedömning är i enlighet med ska-kravet i punkt 1.14. Vidare framgår att Hulema offererat Vestamatic WIOS Quattros system med radiotillsats som bolaget anser är en likvärdig produkt till angiven referensprodukt i ska­ krav 1.15. Annat har inte har framkommit än att dessa offererade produkter från Vestamatics är kompatibla med varandra. Frågan är då om det av Hulema offererade systemet är likvärdigt med den i förfrågningsunderlaget angivna referensprodukten Somfy IP/IO. När en upphandlande myndighet anger en specifik produkt som referens­ produkt ska sådana produkter som erbjuder samma nivå eller högre nivå på produktstandarden, än de som anges i kravspecifikationen bedömas som I JÖNKÖPING Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23 81- 1 6 I JÖNKÖPING likvärdiga Gfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den1 4 januari2 013 i mål nr 2 6 8 5 -2 6 87 -1 2 ) . Bedömningen av likvärdighet måste utgå ifrån vilka egenskaper som är re­ levanta i sammanhanget. I förevarande fall framgår av förfrågningsunderla­ get att den efterfrågade egenskapen är att systemet ska vara radiostyrt. Det är ostridigt i målet att det av Hulema offererade systemet ursprungligen är ett kabelstyrt system. Systemet har dock kompletterats med en radiotill­ sats vilket medför att det fungerar som ett radiostyrt system som styrs med fjärrkontroll. Enligt förvaltningsrättens mening uppfyller därmed Hulema kravetpåattoffereraettradiostyrtsystem. Mårtenssonharinteiövrigtan­ fört något som visar att det offererade systemet funktionellt eller kvalitets­ mässigt inte är likvärdigt med i förfrågningsunderlaget angiven referenspro­ dukt. Mot bakgrund här av har Mårtensson inte, mot kommunens bestri­ dande, gjort sannolikt att kommunen avvikit från kravet och därmed brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU eller mot någon annan bestämmelse i lagen. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner således inte att Helumas anbud har sådana brister att det skulle ha förkastats på grund av bristande kravuppfyllnad enligt de grunder Mårtensson anfört i målet. Skäl för ingripande med stöd av LOU föreligger därför inte. Mårtenssons ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV31 09/ID LOU ) F.d. lagmannen Hans-Erik Jonasson har avgjort målet. Föredragande har varit föredragande juristen Nina Melander. Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2381-1 6 I JÖNKÖPING