KLAGANDE DOM Sida 1 (8) Mål nr 5136-11 7f-Oi'::"..U ,. � ' 1 2011 -12- 2 1 Meddelad i Göteborg 1. Arvika-Eda Taxitransporter AB, 556277-19 Järnvägsstationen 671 31 Arvika 2. Karlstad Taxitransporter AB, 556823-4420 Bidevindsgatan 3 652 21 Karlstad '".. ">? d �...:... L '- J>�r �J}bii_====-..J Ombud för 1 och 2: Advokat Fredrik Under och jur. kand. Mikael Dubois Hamilton Advokatbyrå Box 715 101 33 Stockholm MOTPARTER 1. Värmlandstrafik AB Tallbacksvägen 2 684 30 Munkfors Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm 2. Tuwa Specialtransport Svealand AB, 556750-3213 Rausvägen 687 260 33 Påarp ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 12 juli 2011 i mål nr 2285-11, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår Arvika-,Eda Taxitransporter AB:s överklagande. !:l.vd i...,__, ij . __ ===� Dok.Id 201278 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 ·- ··-=· i KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 2 Mål nr 5136-11 Kammarrätten bifaller Karlstad Taxitransporter AB:s överklagande och beslutar att upphandlingen avseende körområde 4 ska rättas på så sätt att Tuwa Specialtransport Svealand AB:s anbud inte ska beaktas. Kammarrättens interimistiska beslut den 21 juli 2011 upphör därmed att gälla. YRKANDEN M.M. Arvika-Eda Taxitransporter AB och Karlstad Taxitransporter AB yrkar att kammarrätten beslutar att upphandlingen avseende körområde 1 och 4 ska rättas på så sätt att Tuwa Specialtransport Svealand AB:s anbud inte beaktas. Bolagen anför följande. Vad som i upphandlingen avses med behörig person förklaras och definieras i punkterna 1.1 och 1.3 i anbudsformuläret. Dessa punkter ska läsas tillsammans med punkterna A2.6.2 och A2.6.7 i förfrågningsunderlaget. Det framgår därmed att behörig person i upphandlingens mening är behörig firmatecknare. Tuwas anbud är undertecknat av Anders Wahlen. Han blev behörig firmatecknare för Tuwa den 30 december 2010 och därmed först efter tiden för anbudets undertecknande. Tuwas anbud uppfyller därför inte skall­ kravet om att anbudet ska undertecknas av behörig firmatecknare. Även om skall-kravet ska anses avse undertecknande av behörig person, som inte behöver vara behörig firmatecknare, har Anders Wahlen inte varit behörig att underteckna anbudet i egenskap av verkställande direktör för Tuwa. Ingivande av anbud i upphandlingen har varit av mycket stor betydelse för Tuwa och har därmed inte legat inom den löpande förvaltningen. KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG DOM Sida 3 Mål nr 5136-11 För att skaderekvistet i 16 kap. 2 § (2007:1091), förkortad LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, ska anses uppfyllt är det tillräckligt att en anbudsgivares möjligheter till framgång i en upphandling har minskat på grund av att den upphandlande myndigheten har gjort sig skyldig till en överträdelse av LOU. Det krävs inte att konstaterade brister i upphandlingen faktiskt har medfört eller kan komma att medföra att anbudsgivaren inte vinner upphandlingen. Till följd av att Värmlandstrafik AB inte har diskvalificerat Tuwas anbud från utvärderingen, har Värmlandstrafik agerat i strid med förfrågningsunderlaget, likabehandlingsprincipen och transparensprincipen. Enligt tilldelningsbeslut nr 2 den 19 maj 2011 ligger Tuwa före Karlstad Taxitransporter avseende körområde 4. Karlstad Taxitransporter riskerar därmed att lida skada till följd av överträdelsen. Arvika-Eda har inte haft klagorätt avseende förvaltningsrättens dom den 12 juli 2011 i målen avseende Klässbols Taxi AB:s och Mikael Liljegrens anbud. Enligt tilldelningsbeslut nr 2 ligger båda dessa anbud och Tuwas anbud före Arvika-Edas anbud avseende körområde 1. Eftersom ett nytt tilldelningsbeslut ska ses som ett senare led i upphandlingsförfarandet kan tilldelningsbeslutet fortfarande ändras, antingen av Värmlandstrafik själva eller efter överprövning. Resultatet kan därför fortfarande bli att en annan leverantör antas för körområde 1 än den som anges i tilldelningsbeslut nr 2. Det står därmed klart att Arvika-Eda riskerar att lida skada i LOU:s mening. Omständigheten att inget avtal ännu har slutits tyder på att även Värmlandstrafik anser att det går att ändra resultatet i tilldelningsbeslutet. Arvika-Eda och Karlstad Taxitransporter åberopar ett antal kammarrätts­ avgöranden. Värmlandstrafik AB anser att Arvika-Edas överklagande ska avslås alternativt avvisas och att Karlstad Taxitransporters överklagande ska avslås. Värmlandstrafik anför följande. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 4 Mål nr 5136-11 Kravet om undertecknande av anbud innebär att anbudet ska vara under­ tecknat av behörig person. Det finns inte något krav i förfrågnings­ underlaget att anbudsgivare ska ge in bevis om att den som undertecknat anbudet är behörig. Tuwas anbud är undertecknat av styrelseledamoten och verkställande direktören Anders Wahlen. Det har inte funnits någon anledning att ifrågasätta hans rätt att som behörig person underteckna anbudet. Det är normalt att företag lämnar anbud på flera objekt och att endast något av dem antas. I detta fall har körområde 2 och 3 tilldelats ett annat företag. I enlighet med domen den 12 juli 2011 avseende Klässbol Taxis och Mikael Liljegrens anbud ska upphandlingen rättas genom att dessa anbud ska beaktas avseende körområde 1. Tuwa kommer därför att tilldelas endast körområde 4 motsvarande en omsättning om cirka 14,5 miljoner kr. Anders Wahlen var verkställande direktör och hade utsetts till ensam firmatecknare och det har då varit rätt att godta hans underskrift såsom bindande för bolaget. Arvika-Eda och Karlstad Taxitransporter kan inte anses komma att lida skada till följd av att Anders Wahlen vid tidpunkten för anbudets under­ tecknande möjligen utåt sett inte var behörig att underteckna anbudet, eftersom Tuwas styrelse i oktober 2010 var enig om hans firmatecknings­ rätt. Vid avtalets tecknande kommer det kontrolleras att den som under­ tecknar avtalet är behörig. Frågan om giltigheten av ett anbud rör därför i praktiken inte övriga anbudsgivare, utan endast den upphandlande myndigheten och respektive anbudsgivare. Övriga anbudsgivare lider inte någon skada om det först vid avtalstecknandet skulle visa sig att den som undertecknat anbudet inte var behörig och att anbudsgivaren inte står fast GÖTEBORG vid anbudet. Tilldelningen får då göras om. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5 Mål nr 5136-11 Av tilldelningsbeslut nr 2 framgår avseende körområde 1 att, utöver Tuwas anbud, både Klässbols Taxis och Mikael Liljegrens anbud ligger före Arvika-Edas anbud. Om kammarrätten förordnar om rättelse inom kör­ område 1 kommer den rättelsen att bara omfatta Tuwa. Det nya tilldelnings­ beslutet avseende körområde 1 kommer därför endast att vara en förnyad verkställighet av förvaltningsrättens dom i redan lagakraftvunnen del samt verkställighet av kammarrättens dom såvitt avser Tuwa. Arvika-Eda kan därför inte anses skadelidande i LOU:s mening. Värmlandstrafik åberopar Kammarrätten i Sundsvalls dom den 9 september 2011 i mål nr 2210-11. Tuwa Specialtransport Svealand AB anser att överklagandena ska avslås och anför följande. Det finns inte något stöd i förfrågningsunderlaget för att det är ett absolut villkor att anbudet ska vara undertecknat av behörig firmatecknare. Tuwas anbud är på det sätt som föreskrivs i förfrågnings­ underlaget undertecknat av behörig person, behörig företrädare och behörig firmatecknare. Det ligger inom den verkställande direktörens behörighet och befogenhet att i all löpande verksamhet företräda Tuwa. Att avge bindande anbud i upphandlingen är ett exempel på sådan löpande verksamhet. Arvika-Eda och Karlstad Taxitransporter kan dessutom inte anses ha lidit skada. Kammarrätten har den 21 juli 2011 beslutat att upphandlingen inte får avslutas beträffande körområdena 1 och 4 innan något annat har beslutats. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Bakgrund GÖTEBORG Av tilldelningsbeslut nr 1 den 10 januari 2011 framgår att Värmlandstrafik avseende körområde 1 har rangordnat anbuden i följande ordning: KAMMARRÄTTEN I DOM GÖTEBORG 1) Klässbol Taxi 2) Mikael Liljegren 3) Peter Hahn (ogiltigt anbud) 4) Tuwa (ogiltigt anbud) 5) Arvika-Eda samt att anbudet från Klässbols Taxi har antagits. Sida 6 Mål nr 5136-11 Av samma tilldelningsbeslut framgår att Värmlandstrafik avseende körområde 4 har rangordnat anbuden i följande ordning: 1) Tuwa (ogiltigt anbud) 2) Karlstad Taxitransporter samt att Karlstad Taxitransporters anbud har antagits. Arvika-Eda och Tuwa ansökte om överprövning av tilldelningsbeslutet. Förvaltningsrätten beslutade i dom den 12 maj 2011 att upphandlingen inte fick avslutas förrän den rättats dels genom att Klässbol Taxis och Mikael Liljegrens anbud avseende körområde 1 skulle förkastas, dels genom att Tuwas anbud avseende körområde 4 skulle beaktas. Domen har vunnit laga kraft. Värmlandstrafik har i tilldelningsbeslut nr 2 den 19 maj 2011 antagit anbuden från Tuwa avseende både körområde 1 och 4. Arvika-Eda och Karlstad Taxitransporter m.fl. ansökte om överprövning av tilldelnings­ beslutet. Förvaltningsrätten har i den nu överklagade domen avslagit ansökan från Peter Hahn om att hans anbud avseende körområde 1 ska beaktas, samt beslutat att upphandlingen inte får avslutas förrän den rättats på så sätt att en ny utvärdering avseende körområde 1 genomförs där anbuden från Klässbols Taxi och Mikael Liljegren ska beaktas. Domen har i dessa delar vunnit laga kraft. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 7 Mål nr 5136-11 GÖTEBORG Hur ska skall-kravet avseende anbudets undertecknande tolkas? Den första frågan är hur skall-kravet avseende anbudets undertecknande ska tolkas och om Tuwas anbud kan anses uppfylla detta krav. I förfrågningsunderlaget anges att anbudet ska vara undertecknat av behörig person (punkten A2.6.2). Vidare anges att anbudet ska vara komplett och innehålla efterfrågade uppgifter och bilagor (punkten A2.6.7). Anbuds­ formuläret är en bilaga till förfrågningsunderlaget, där uppgifter om anbudsgivaren och dennes ombud ska lämnas (punkterna 1.1 och 1.3). Formuläret ska undertecknas av behörigfirmatecknare. Vad som i förfrågningsunderlaget avses med att anbudet ska vara underskrivet av behörig person får anses definierat i anbudsfommläret. Genom lydelsen har Värmlandstrafik ställt ett skall-krav att anbudet ska undertecknas av behörig firmatecknare. Tuwas anbud är undertecknat av bolagets verkställande direktör Anders Wahlen. Han har inte i den egenskapen haft rätt att teckna bolagets firma och har därmed inte på den grunden haft behörighet att underteckna anbudet, se 8 kap. 29 och 36 §§ aktiebolagslagen (2005:551), förkortad ABL. Ett bemyndigande att utse en firmatecknare har verkan från den tidpunkt då anmälan om bemyndigandet kom in till Bolagsverket eller från den senare tidpunkt som har angetts i bemyndigandet, 8 kap. 38 § ABL. Vid det konstituerande styrelsemötet i Tuwa den 27 oktober 2010 beslutades att finnan tecknas av styrelsen samt av Anders Wahlen ensam. Av registerutdrag från Bolagsverket framgår att ändringen av firma­ teckningsrätten kom in till Bolagsverket den 30 december 2010. Först från detta datum var Anders Wahlen behörig firmatecknare för bolaget och alltså inte när han skrev under anbudet den 15 december 2010. Tuwas anbud har KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 8 Mål nr 5136-11 då inte uppfyllt skall-kravet om underskrift. Genom att inte utesluta Tuwas anbud har Värmlandstrafik därmed brutit mot l kap. 9 § LOU. Arvika-Eda har lämnat anbud i upphandlingen avseende körområde 1 och Karlstad Taxitransporter har lämnat anbud avseende körområde 4. Genom förvaltningsrättens dom i den del den vunnit laga kraft och genom Värmlandstrafiks rangordning avseende körområde l ligger Arvika-Eda först på tredje plats när Tuwas anbud inte beaktas. Arvika Eda kan då inte anses ha lidit eller komma att lida skada till följd av Värmlandstrafiks agerande. Arvika Edas överklagande ska därför avslås. Avseende körområde 4 ligger Karlstad Taxitransporter däremot på första plats när Tuwas anbud inte beaktas. Karlstad Taxi får därmed anses ha lidit eller komma att lida skada till följd av att Värmlandstrafiks överträdelse av LOU. Karlstad Taxitransporters överklagande ska därför bifallas och upphandlingen avseende körområde 4 rättas på så sätt att Tuwas anbud inte ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). GÖTEBORG Ar skaderekvisitet uppfyllt? En ytterligare förutsättning för ingripande enligt LOU är att Värmlands­ trafiks överträdelse har medfört att Arvika-Eda och Karlstad Taxitransporter lidit eller kan komma att lida skada. Stefa; olgersson //✓, / � ��f'l4AIIL� fJ1-�Alt1. �� ef/.(;f- Ewa Hag rd Linander referent . Ann-Marie Holm�� ·- -