FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 5441-11 Enhet 14 Sida 1 (7) Maxtech AB, 556296-5706 Måsvägen 18 139 41 Värmdö MOTPART Stockholm Vatten VA AB, 556175-1867 106 36 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 20ft -04- 2 1 Avd Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och post1jänster - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Maxtech AB:s ansökan om ingripande enligt LUF. .:.-e::,..,...- Dok.Id 120575 Postadress 115 76 Stockholm Telefon Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5441-11 Allmänna avdelningen BAKGRUND Stockholm Vatten VA AB (Stockholm Vatten) genomför en ramavtalsupp­ handling avseende Skötsel av våtmarker i Stockholms stad och Huddinge kommun (Dnr 10SV865). Upphandlingen genomförs enligt ett förenklat förfarande. Av tilldelningsbeslut som är daterat den 4 mars 2011 framgår att Stockholm Vatten har beslutat att anta anbud från Snättringe Markser­ vice AB. YRKANDENM.M. Maxtech AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bo­ lagets anbud ska ses som det enda kvalificerade anbudet. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Stockholm Vattens upphandling har inte skett i enlighet med LOU. Stock­ holm Vatten har för det arbete som de vill ha utfört ställt mycket höga krav på de entreprenörer som har för avsikt att lämna anbud. Stockholm Vatten väljer att tillämpa ställda krav sporadiskt. De skall-krav som Stockholm Vatten ställer gäller inte enbart omsättningen på en miljon kr per uppdrag och år utan även krav på att entreprenörerna har utfört arbeten med liknan­ de komplexitet, tidsaspekt och tekniska utförande. Tre liknande uppdrag ska ha utförts under en tvåårsperiod och referens får bara medtas en gång. Varken Snättringe Markservice AB eller Husby Entreprenad AB har upp­ nått Stockholm Vattens krav på referenser enligt upphandlingsföreskrifter­ na. Snättringe Markservice AB har endast en relevant referens, nämligen Stockholm Vatten. Huddinge kommun har köpt tjänster från Snättringe Markservice AB under år 2009 för ca 108 242 kr och för år 2010 motsva­ rande ca 100 878 kr. Skarpnäcks Stadsdelförvaltning har köpt tjänster från I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 5441-11 Snättringe Markservice AB under år 2009 för ca 46 235 kr och för år 2010 motsvarande ca 10 725 kr. Inget av åren (2009-2010) har Huddinge kom­ mun eller Skarpnäcks Stadsdelsförvaltning köpt en tjänst av Snättringe Markservice AB med "liknande uppdrag avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniska utförande med en kontraktssumma överstigande 1 Mkr per år". Husby Entreprenad AB har för egen del lämnat Länsstyrelsen i Stockholms län (Lantbruksfrågor) som referens på skötsel av betesmarker, ett arbete som aldrig varken utförts eller beställts under perioden 2009-2010 enligt ----- referenten. Två referenser är via en underentreprenör. Länsstyrelsen i Stockholms län (Naturvårdsenheten) har köpt tjänster från SORPET (som enligt anbudet till Stockholm Vatten från Husby Entrepre­ nad AB är deras underentreprenör) under år 2009 för ca 1 011 744 kr och för år 2010 motsvarande ca 1 041 138 kr. Det högsta sammanräknade be­ loppet för ett och samma ordernummer (Dnr 512-2008-082470) för 2009 är ca 484 996 kr, fördelat på ca 20 olika fakturor. Det högsta sammanräknade beloppet för ett och samma ordernummer (Dnr 512-2008-082470) för 2010 är 959 038 kr, fördelat på ca 34 olika fakturor. Inget av åren (2009-2010) har Länsstyrelsen köpt en tjänst med "avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniska utförande med en kontraktssumma överstigande 1 Mkr per år". Länsstyrelsen i Södermanlands län har köpt tjänster från SORPET (som enligt anbudet till Stockholm Vatten från Husby Entreprenad AB är deras underentreprenör) under år 2009 för ca 126 513 kr och för år 2010 motsva­ rande ca 49 063 kr. Inget av åren (2009-2010) har Länsstyrelsen i Söder­ manlands län köpt en tjänst med "liknande uppdrag avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniska t,1tförande med en kontraktssumma över­ stigande 1 Mkr per år". Referensen är även så liten att den inte kan uppnå FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 5441-11 kraven, även om man bortser från omsättningen och bara ser till komplexi­ tet, tidsaspekt och tekniska utförande. Maxtech AB bifogar fakturor utställda av Snättringe Markservice AB och Husby Entreprenad AB till styrkande att de inte uppfyller nu aktuella ställ­ da skall-krav. Stockholm Vatten bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följan­ de. Upphandlingen gäller en utförandeentreprenad med tillämpning av regler­ na om förenklat förfarande enligt 15 kap. LUF. För entreprenaden gäller fasta priser utan indexuppräkning under de två första avtalsåren. Anbudet med lägsta pris för hela entreprenaden antogs, vilket inte var bolagets an­ bud. Syftet med skall-kravet i anbudsformuläret, att kunna uppvisa refe­ rensuppdrag, var att anbudsgivaren skulle visa att de har teknisk förmåga och kapacitet för uppdraget. Formuleringen om kontraktssumma översti­ gande en miljon kr per år avser givetvis den samlade kapaciteten under ett år. Knappast någon upphandling i Sverige har omfattningen en mi,jon kr per år för skötsel av en enda våtmark. Detta synes anbudsgivama ha för­ stått och alla de tre inkomna anbuden behandlades lika vid utvärderingen. Alla tre ansågs också ha uppfyllt skall-kravet enligt föreskriften i anbuds­ formuläret vad gäller referens och Stockholm Vatten valde sedan anbudet med lägsta pris. Stockholm Vatten har inte valt att "tillämpa ställda krav sporadiskt". Snättringe Markservice AB har utfört tre uppdrag under åren 2009-2010 som åberopas i anbudet (Huddinge kommun, Skarpnäcks stadsdelsförvalt­ ning och Stockholm Vatten) för år 2009 med sammanlagt 1 209 158 kr och för år 2010 med sammanlagt 1377327 kr. Husby Entreprenad AB, genom SORPET, har åberopat tre uppdrag för åren 2009-2010 (alla för Länssty- :-;ida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5441-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen relsen i Stockholms län) för år 2009 med sammanlagt 1 138 257 kr och för år 2010 med sammanlagt 1 090 201 kr. Båda dessa anbudsgivare har be­ dömts uppfylla skall-kravet "avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniska utförande med en kontraktssumma överstigande 1 Mkr per år". Stockholm Vatten bifogar en sammanställandehandling till styrk.ande att Snättringe Mark.service AB och Husby Entreprenad AB, genom SORPET, som referensuppdrag båda haft uppdrag överstigande en miUon kr. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 24 § LUF har följande lydelse. Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. 16 kap. 5 § LUF har följande lydelse. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Utredningen i målet I anbudsformuläret under AFB.512 Teknisk förmåga, kapacitet och erfa­ renhet anges bl.a. följande. Anbudsgivaren skall ha tillräcklig teknisk förmåga och kapacitet för aktu­ ellt uppdrag. Anbudsgivaren skall därvid uppfylla följande krav: Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5441-11 Allmänna avdelningen 1. Genomfört minst tre liknande uppdrag avseende projektets kom­ plexitet, tidsaspekt, tekniska utförande med en kontraktssumma överstigande 1 Mkr per år. Anbudsgivaren visar att kraven på tek­ nisk förmåga och kapacitet uppfylls genom att inge handlingar och uppfyllningar för max 3 referensuppdrag med beskrivning av ar­ betet och kontaktperson. Uppdragen skall redovisas i bilaga till Anbudsformuläret, "Refe­ rensuppdrag", bilaga 1. Stockholm Vatten kan vara en av de tre referensobjekt. Om Stock­ holm Vatten lämnas som referent kommer detta referensprojekt att hanteras och värderas på samma sätt som övriga lämnade referen­ ser. Max ett av referensprojekten :far vara från Stockholm Vatten. Kvalificeringskrav får uppfyllas genom att anbudsgivaren åberopar andra företags kapacitet. Anbudsgivaren skall i sådant fall tillhan­ dahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att anbudsgivaren kommer att förfoga över nödvändiga resurser. Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande enhet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Vid en prövning i förvaltningsrätten ankommer det som huvudprincip den part som gör gällande att en upphandling är belagd med fel, att på ett klart och tydligt sätt ange vilka omständigheter talan grundas på Gfr RÅ 2009 ref. 69). Det är således Maxtech AB som har att visa att Stockholm Vatten har agerat i strid med LUF. Maxtech AB har gjort gällande att Snättringe Markservice AB inte uppfyllt skall-kraven i anbudsformuläret under AFB.512 då de inte har utfört lik- I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5441-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen nande uppdrag avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniskt utfö­ rande med en kontraktssumma överstigande en miljon kr per uppdrag och år. Även om upphandlingsföreskriftema i anbudsformuläret under AFB 512. inte är optimalt utformade får dessa anses tillräckligt transparenta i att det inte krävs att varje enskilt uppdrag ska ha en omsättning om en miljon kr per år utan att det är den totala kontraktssumman av uppdragen som ska överstiga en miljon kr per år. I övrigt har bolaget inte närmare angett på vilket sätt Stockholm Vatten i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot 1 kap. 24 § LUF eller hur detta har medfört att bolaget har lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 5 § LUF. Med anled­ ning av att Snättringe Markservice AB:s anbud vann upphandlingen saknas skäl för förvaltningsrätten att pröva de invändningar bolaget riktat mot Husby Entreprenad AB:s lämnade anbud. Maxtech AB:s ansökan om in­ gripande enligt LUF ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) 4P�r��j Föredragande har varit Karin Malmström. Mats Clementz Rådman •� ���...L,J;; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:tn vill öve:tkhga förvaltni:ogsxättens beslut ska skri-va till K.a:n:rtnanätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas elle:r lätnnas till förvalt:ningsrätten. ÖVerkh det ska ha kommit in till 2. det beslut som överklagas m.ed uppgift 3. om förvaltni:ogsr.ättens namn, tnå1numtner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd fot begäran om p.rövningstillst.ånd, 5. den ändring av förvaltnings.rättens beslut som klaganden vill få till. stånd, 6. de bevis som klaganden -v.ill åberopa och vad han/hon -v.ill styrka med va.rje särskilt bevis. Skrivelsen sk.a vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltnings.rätten ft.a:tngår av beslutet. Om klaganden anlitat ombud ska denne sända in fulltnak:t i original samt nppge sitt namn, adr�ss och telefonnu:n:rtner. Om. någon person- elle.t adressuppgift ändras, sk.a Ni utan dröjsmål an:tnäla ändringen till ka:tnrnarrätten. I :tnål o:tn överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offen:tlig upphandlmg e.ller lagen (2007:1092) orn upphandling ino:tn områdena vatten, en� transporter och posttjänster får avtal slutas :innan tiden för överkhgande av rättens dom e.Iler beslut har löpt ut. I de fel sta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten av-gjort målet eller upphlvt ett .interi:tnistisk:t beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett öve:tklagatide av :rättens avgö.rande_ får inte p.rövas sedan avtal har slutits. Fullständig info:t::tnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna. laga:tna. Behöver Ni fler upplysningat om. bur :man överklaga:t:kanNivändaE.rtill förvaltnings.rätten. DV 3109/1A LOU förvaltni:o rätten i:nom tre veckor från den gs gan dag då klaganden fick del. av beslutet. Tiden fot överkhgåndet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet :meddelades. O:tn sista dagen för överklagandet in.:fu.ller på lördag, söndag eller helgdag, :tnidso:n:rtn:a:tafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko:n:rtner in .nästa va:rdag. För att ett överklagande ska k:onna tas upp i hmtmttätten fo:rdras att p:tövningstillstånd :meddelas. I