FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ SÖKANDE Kone AB, 556234-4639 Box 734 851 21 Sundsvall MOTPART DOM 2013-06-04 Meddelad i Umeå Mål nr 247-13 E Kansli 2 Sida 1 (8) Dok.Id 32446 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå ÖVRIG BERÖRD Midroc Electro AB Box 501 811 25 Sandviken SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -os� o s Avd Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Västerbottens läns landsting (Landstinget) har infordrat anbud avseende hissentreprenad (DE5) vid Norrlands Universitetssjukhus i Umeå, By 7 Ombyggnad, projekt nr 1112203, och beslutat att anta det anbud som läm­ nats av Midroc Electro AB. Kone AB (Kone) yrkar i förvaltningsrätten i första hand att rättelse ska ske på så sätt att anbudet från Midroc Electro AB förkastas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. KSnr Aktbll Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E IUMEÅ Landstinget motsätter sig bifall till ansökan. Midroc Electro AB (Midroc) har getts tillfälle att yttra sig över Kones an­ i C:i)!�{]\j;•\�'LHl�:t;:,\..,folilirioch vad som i övrigt anförts i målet och har härvid framfört att an- r.� t: I': i:b.. 1° ' ertt; l >•· ,_, "·- ' ,', I · ! 6 " k . ;w,;\ • . •• .· ,.· ,c�,· •. ,,. ..• • . ,.UTRJt. DNINGEN ., ~ ,o�j7((f;)f; . 0 �t�;��-•1 � -,�· --�---�-..-- .• ,_......,_,...., ,, Landstingets förfrågningsunderlag I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges under rubriken AFB.311 Huvudanbud bl.a. följande._Huvudanbud ska avges på grundval av i förfrågningsunderlaget givna förutsättningar. Om anbudsgivaren öns­ kar byta ut material av föreskrivet utförande till annat utförande, eller före­ skriven funktion till annan funktion, redovisas både föreskrivet och ersätt­ ningsmaterialets egenskaper och prestanda i lättöverskådlig tabell. Under rubriken AFB.312 Sidoanbud anges bl.a. följande. Sidoanbud får avges. Detta ska specificeras och prissättas så att jämförelse lätt kan ske med huvudanbudet. Huvudanbud ska föreligga för att sidoanbud ska upptas till prövning. I förfrågningsunderlagets Tekniska beskrivning anges på s. 5 under rubri­ ken Tekniska uppgifter i anbud bl.a. följande. Anbud ska innehålla tek­ niska data, beskrivningar, fabrikat, katalognummer och typbeteckning för offererat materiel i den utsträckning som erfordras för en fackmässig be­ dömning av anbudet, bland annat med avseende på driftsäkerhet, personsä­ kerhet, underhåll, miljöpåverkan, livscykelkostnader och utrymmesbehov. . .i 1 ..,: ,�,·::;SO an, oravsas. t' ·) '. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E IUMEÅ Landstingets tilldelningsbeslut Av tilldelningsbeslut inkl. bilaga framgår bl.a. följande. Två anbud, från Kone och från Midroc, har inkommit under anbudstiden. Landstinget har beslutat att anta det anbud som lämnats av Midroc. Anbudet från Kone har förkastats. Parternas anföranden Kone anför bl.a. följande. Midroc har i sitt anbudsformulär angett att man erbjuder en hiss med maskineri samt elutrustning i maskinrum ovan hiss­ schakt, trots att det är klart formulerat i förfrågningsunderlaget att det ska vara en maskinrnmslös linhiss. Se förfrågningsunderlagets Tekniska be­ skrivning s. 7-8 (bilaga 1 till domen). Det är uppenbart ett sidoanbud när de erbjuder en annan lösning än vad som föreskrivits i förfrågningsun­ derlaget. Vidare har Midroc i anbudsformuläret angett att man hänvisar till "Teknisk beskrivning upprättad av Ramböll", trots att det i förfrågningsun­ derlagets Tekniska beskrivning på sidan 5 anges; "Anbud skall innehålla tekniska data, beskrivningar, fabrikat ... "Då Midroc inte bifogat någon tek­ nisk specifikation för huvudanbud vet inte kunden vad som ska monteras, ex.vis dörrar och hissmaskin som är mycket avgörande beträffande livs­ längd och driftkostnader. Anbudet bör därför förkastas. Landstinget anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges hur huvudanbud ska avges. Vidare anges i förfrågnings­ underlaget att offererade hissar ska utföras som maskinrumslösa hissar. I Landstingets anbudsutvärdering har respektive anbudsgivares huvudanbud utvärderats. Sidoanbud har inte utvärderats. Anbudet från Midroc har ett anbudspris om 2 586 000 kr, i anbudsformuläret anges att detta avser del­ entreprenad 5 (DE5) och att arbetet utförs i full överrensstämmelse med Administrativa föreskrifter daterade 2012-11-16 och däri angivna hand- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E I UMEÅ lingar. Därutöver finns i anbudet angivet alternativa priser (sidoanbud) med hänvisning till bifogad specifikation. Denna bifogade specifikation visar på en hiss med utförande där hissmaskinen placeras i maskinrum (alltså inte ett maskinrumslöst utförande). Huvudanbud är lämnat, med hänvisning att det följer förfrågningsunderla­ get. Detta tolkar Landstinget som att huvudanbudet avser maskinrumslös hiss enligt förfrågan. Huvudanbud är också det som är utvärderat. Vad gäller det aktuella kravet i förfrågningsunderlagets Tekniska beskriv­ ning är Midrocs anbud lämnat med hänvisning till att entreprenaden ska utföras i full överenstämmelse med Administrativa föreskrifter daterade 2012-11-16 och däri angivna handlingar. I förfrågningsunderlaget hänvisas till Teknisk beskrivning, Landstingets hissprogram och att hissarna ska installeras på sjukhus. Den bedömning som är gjord av Landstinget är att om hissarna uppfyller de krav som finns i ovanstående dokument är de av den prestanda och kvalitet som krävs för att uppfylla Landstingets krav i denna upphandling. Med denna bedömning har Landstinget funnit att Mid­ roc uppfyller ställda krav. Midroc anför bl.a. följande. Vad gäller kravet i förfrågningsunderlagets Tekniska beskrivning anges i den aktuella punkten att anbud ska innehålla tekniska data, beskrivningar, fabrikat, katalognummer och typbeteckning för offererade material i den utsträckning som erfordras för en fackmässig bedömning av anbudet, bland annat med avseende på driftsäkerhet, person­ säkerhet, underhåll, miljöpåverkan, livscykelkostnader och utrymmesbe­ hov. Enligt proportionalitetsprincipen får de krav som en upphandlande myndighet ställer inte gå utöver vad som är nödvändigt för den aktuella upphandlingen. Punkten innebär att anbudet ska innehålla dessa uppgifter. Den föreskriver dock inte i vilken form dessa uppgifter ska presenteras, vilket innebär att kravet är uppfyllt om de tekniska beskrivningarna fram- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E I UMEÅ går av anbudet. I anbudet har Midroc hänvisat till förfrågningsunderlaget och angett att anbudet motsvarar de tekniska beskrivningar som anges i aktuell del av förfrågningsunderlaget (i anbudet benämnt "Teknisk be­ skrivning upprättad av Ramböll, daterad 2012-11-16"). Midroc har därmed på ett tydligt sätt preciserat sitt anbud vilket således innehåller de tekniska beskrivningar som anges i aktuell del av förfrågningsunderlaget. Genom Midrocs hänvisning innehåller anbudet en tydlig teknisk beskrivning som upphandlande myndighet haft att bedöma vid utvärdering av anbudet. Upphandlande myndighet har därmed agerat rätt när den utvärderade Mid­ rocs anbud. De tekniska beskrivningar som ingår i Midrocs anbud uppfyller de skall­ krav som ställs i anförd punkt i förfrågningsunderlaget. Utifrån dessa be­ skrivningar kan göras en fackmässig bedömning av anbudet, bland annat med avseende på driftsäkerhet, personsäkerhet, underhåll, miljöpåverkan, livscykelkostnader och utrymmesbehov. Detta innebär att Midrocs anbud innehåller erforderliga tekniska uppgifter i förhållande till det syfte som anges i punkten. Oavsett ovanstående anser Midroc, i likhet med Landstinget, att det inte föreligger grund för ingripande eftersom Kone inte har lidit någon skada. De grundläggande förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU saknas därmed. I det fall förvaltningsrätten anser att vad som anförts av Kone i ansökan om överprövning fo1ifarande är för prövning vill Midroc anföra följande. Till­ delningsbeslutet avser Midrocs huvudanbud som bl.a. gäller maskimums­ lösa linhissar och utgår från de förutsättningar som anges i förfrågningsun­ derlaget. Att Midroc även lämnat alternativa priser och lösningar bl.a. i form av hissar med maskimum är i enlighet med förfrågningsunderlaget, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 6 247-13 E som tillät alternativa material eller funktioner. Midrocs anbud och tilldel­ ningsbeslutet innehåller därmed inte någon brist i denna del. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. DOMSKÄL Vad som föreskrivs i 1 kap. 9 § LOU ger uttryck bl.a. för de gemenskaps­ rättsliga principerna om likabehandling och förutsebarhet. En av de frågor som omfattas av dessa principer är att den upphandlande myndigheten vid prövning av anbuden inte får frångå förfrågningsunderlaget. I förfråg­ ningsunderlaget angivna skall-krav, eller obligatoriska krav, ska upprätt­ hållas vid anbudsprövningen vilket innebär att anbud som inte uppfyller sådana krav normalt inte ska gå vidare till utvärderingsfasen. Kone menar i ansökan om överprövning att Midroc, den vinnande anbuds­ givaren, genom att offerera hissar med maskimum erbjudit en annan lös­ ning än vad som föreskrivits i förfrågningsunderlaget och därigenom läm­ nat ett sidoanbud. Härefter har Kone anfört att Midroc inte uppfyller det i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E I UMEÅ förfrågningsunderlagets Tekniska beskrivning angivna skall-kravet att an­ bud ska innehålla tekniska data, beskrivningar, fabrikat m.m. Vad gäller den första grunden noterar förvaltningsrätten att det av Midrocs anbud framgår att det omfattar såväl huvudanbud med i förfrågningsun­ derlaget föreskrivna maskimumslösa hissar som sidoanbud med hissar med maskimum och alternativa priser. Av handlingarna i målet framgår vidare att det är huvudanbudet som utvärderats och antagits. Landstinget har såle­ des i denna del inte agerat i strid mot 1 kap. 9 § LOU. Vad gäller den andra grunden konstaterar förvaltningsrätten att det i för­ frågningsunderlagets Tekniska beskrivning anges att "anbud skall inne­ hålla tekniska data, beskrivningar, fabrikat, katalognummer och typbeteck­ ning för offererad materiel i den utsträckning som erfordras för en fack­ mässig bedömning av anbudet, bland annat med avseende på driftsäkerhet, personsäkerhet.....". Landstinget och Midroc menar att kravet uppfylls genom att Midroc i anbudet hänvisat till förfrågningsunderlaget och i an­ budet angett att arbetet kommer att utföras i full överensstämmelse med underlaget. Enligt förvaltningsrättens mening kan kravet dock svårligen förstås på annat sätt än att uppgifterna i fråga faktiskt ska lämnas i anbudet. Med hänsyn till att det i kravet anges "...i den utsträckning som erfordras för en fackn1ässig bedömning av anbudet..." råder däremot viss oklarhet beträffande omfattningen av kravet, dvs. hur mycket som behöver redovi­ sas i anbudet beträffande uppgifterna i fråga. Denna omständighet har en­ ligt förvaltningsrättens mening dock inte någon betydelse i förevarande mål då det inte kan bortses från att Midroc beträffande i huvudanbud offe­ rerat material inte lämnat någon av de efterfrågade uppgifterna överhuvud­ taget. På grund av det anförda finner förvaltningsrätten att anbudet från Midroc inte kan anses uppfylla det aktuella skall-kravet. Uppgifterna i fråga måste vidare anses relevanta för upphandlingen, bl.a. för att möjlig- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 247-13 E IUMEÅ göra kontroll av om offererat material uppfyller ställda krav. Härmed följer att anbudet från Midroc rätteligen inte borde ha utvärderats. Genom att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller samtliga skall­ krav har Landstinget agerat i strid mot den gemenskapsrättsliga principen om likabehandling samt även mot principen om förutsebarhet. Härmed uppkommer frågan om Landstingets agerande medfört att Kone lidit eller kan komma att lida skada. Landstinget har antagit ett anbud som inte uppfyllt samtliga skall-krav. Anbudet från Kone har vid anbudspröv­ ningen förkastats av Landstinget. Såvitt framgår av handlingarna i målet har endast dessa två anbud inkommit under anbudstiden. Då inte något anbud uppfyllt samtliga skall-krav borde upphandlingen rätteligen ha gjorts om. Med hänsyn till den osäkerhet som råder angående resultatet av en sådan ny upphandling blir skadebedömningen av hypotetisk art. Förvalt­ ningsrätten finner vid en sådan bedömning att Kone lidit eller kan komma att lida skada. Härav följer att det finns gnmd för att besluta om åtgärder enligt 1 6 kap. 6 § LOU. Vid val av åtgärd finner förvaltningsrätten inte skäl att besluta annat än att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 31 09/1 C LOU). � Hases Per Sjöblom Lagman Målet har föredragits av Christina Röckner. Titel/Kapitelrubrik Teknisk beskrivning Transport Dokument nummer Sida/Sidor 7/16 Handläggare Roland Karlsson Uppdrag NUS BY? OMBYGGNAD Datum 2012-11-16 Uppdragsnummer 61851252246 Status FÖRFRÅGNINGSUNDERLAG Ändrings datum Bet .J J 1600 kg/21 pers. 1,0 m/s. 5, planbeteckningar bestäms vid upphandling 13810 mm Sidöppnande automatdörrar, B x H 1100 x2100mm 1 st korgdörr, 5 st Schaktdörrar Dörrblad av präglad rostfri plåt både i korg och på alla plan. Brandklass Ei30 Präglad rostfri karm med en rostfri karmomfattning. B x D x H = 1300 x 2500 x 2200 mm 1 st korgöppning Hisskorgen skall vara utförd enligt WBG.16 B x D 2000 x 3000 mm 1200 mm 3850 mm RAMB LL Ramböll Sverige AB V. Norrlandsgatan 11 B 903 27 Umeå Tfn 010-615 60 oo Fax 090-77 90 29 Kod Text HUVUDDATA HISS 41 Ändr. Hisstyp: Hissutförande: Märklast: Märkhastighet: Antal stannplan: Lyfthöjd: Dörrar: Karmar: Hisskorg: Schaktstorlek: Gropdjup: Topphöjd: Sänghiss En långsidan av hisschaktet är glasat mot trapphus med begränsad möjliget till gejderfästen. Infästning kan endast ske i trappfot med mellanrum ca 3000 mm. All eventuell förstärkning skall ingå i entreprenaden. rekvensstyrt drivsystem Titel/Kapitelrubrik Teknisk beskrivning Transport Uppdrag NUS BY? OMBYGGNAD Status FÖRFRÅGNINGSUNDERLAG RAMB LL Ramböll Sverige AB V. Norrlandsgatan 11 B 90327 Umeå Tfn 010-615 60 oo Fax 090-77 90 29 Kod Text HUVUDDATA HISS 42 Dokument nummer Sida/Sidor 8/16 Handläggare Roland Karlsson Datum 2012-11-16 Uppdragsnummer 61851252246 Hisstyp: Hissutförande: Märklast: Märkhastighet: Antal stannplan: Lyfthöjd: Dörrar: Karmar: Hisskorg: Schaktstorlek: Gropdjup: Topphöjd: Sänghiss Ändrings datum Bet. Ändr. Frekvensstyrt drivsystem I 1600 kg/21 pers. 1,0 m/s. 6, planbeteckningar bestäms vid upphandling 17170 mm Sidöppnande automatdörrar, B x H 1100 x2100mm 1 st korgdörr, 6 st Schaktdörrar Dörrblad av präglad rostfri plåt både i korg och på alla plan. Brandklass Ei30 Präglad rostfri karm med en rostfri karmomfattning. B x D x H = 1300 x 2500 x 2200 mm 1 st korgöppning Hisskorgen skall vara utförd enligt WBG.16 B x D 2000 x 3000 mm 1250 mm 3850 mm !I'l!l; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU