FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 2013-02-11 5297-12 Meddelad i Falun Sida1 (5) I FALUN Enhet2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE Linden Equipment for Gymnastic's AB, 556702-3261 Södra Fiskebäcksvägen33 42658 VästraFrölunda MOTPART Falu kommun 79183 Falun Ombud: Kjell Nyström Ekonomikontoret, Falu kommun 79183 Falun SAKEN '1,'l<:',y r,-·, Överprövning enligt lagen (2 007:1091 ) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ,_ J i -., .,;.,L__·· Dok.Id 77531 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5297-12 Enhet 2 I FALUN BAKGRUND Falu kommun genomför en upphandling avseende "Redskap/inventarier till Gymnoshallen" med ärendenummer KS0604/12. Upphandlingen genom­ f ö r s i f o r m a v f ö r e n k l a t f ö r fa r an d e e n l i g t l a g e n (2 0 0 7 : 1 0 9 1 ) o m o ff e n t l i g upphandling, LOU. Tilldelningsbeslut meddelades den30 november2012 varvid anbudet från Linden Equipment for Gymnastic's AB (Bolaget) rangordnades som nummer3 och anbuden från Euro Gymnastic Equip­ ment AB rangordnades som nummer1 och2. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och anför i korthet följande till stöd för sin talan. Bolaget tolkar förfrågningsunderlaget så att anbudsgivare kan lämna anbud på t.ex. endast ett redskap (en del). Det anges ingenstans i förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren skulle summera ihop anbudet i två delar. Kommunen har således frångått angiven utvärderingsgrund och har genom att i efterhand summera kravspecifikationens del 1 och del2 skapat sig en möjlighet att anta en specifik leverantör. Bolaget- som upp­ fyller samtliga krav och har lämnat lägsta pris på produkterna Trampett1 (punkt5.2), Tumblinggolv (punkt5.4), Gropmatta (punkt5.5), Skurnklos­ sar (punkt5.6) och Kilmattor (punkt5.7)- bör därmed fåleverera dessa produkter i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. Kommunen motsätter sig ansökan och anför i korthet följande till stöd för sin inställning. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU. I för­ frågningsunderlaget klargörs att anbud kan lämnas på "helheten" respek­ tive "delar", där kravspecifikationen i sin tur är indelad i två rubriker. Lägsta pris används som utvärderingsgrund och det framgår av förfråg­ ningsunderlaget att kvalificerade leverantörer med lägst pris i var och en av de två delarna kommer att antas. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 52 97-12 Enhet 2 I FALUN SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Kommunen har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Bo­ laget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). LOU ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kan sägas komma till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna om krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvalt­ ningsdomstolen har bl.a. uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, men att de skiftande förhållanden som fö­ rekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under för­ utsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ2002 ref.50). Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget anges att de anbud som kommer att antas är de som innebär lägst pris för kommunen (punkt 4.4.). Bolaget menar att det av förfrågningsunderlaget inte går att utläsa att utvärderingen skulle genomföras på det sätt som skett och hävdar att Kommunen har frångått angiven utvärderingsgrund. Enligt Bolagets mening måste förfrågningsunderlaget tolkas på så sätt att en anbudsgivare FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Enhet 2 kan lämna anbud på respektive produkt/redskap (del) och att det är lägsta pris på respektive offererad produkt som kommer att utvärderas. I förfrågningsunderlaget anges att anbud kan lämnas på helheten eller delar av sortiment/specifikation enligt den uppdelning/specifikation som anges i kravspecifikationen (punkt 2.1 4). Kravspecifikationen är uppdelad i två delar; Kravspecifikation, del 1 (omfattande tio produkter/redskap) och Kravspecifikation, del 2 (omfattande en produkt/redskap). Förvaltningsrät­ ten anser att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt utformat i denna del och gör bedömningen att anbudsgivare måste ha förstått att upphand­ lingen är uppdelad i två delar och att anbud därmed kan avges gällande de produkter som ingår i del 1 respektive del 2 i kravspecifikationen. Mot bakgrund av att upphandlingen är uppdelad och att anbuden således ska avges för del1 och/eller del 2, anser förvaltningsrätten att angiven utvärde­ ringsgrund (ifr punkt 4.4) rimligen måste förstås så att anbuden följaktligen kommer att utvärderas enligt lägsta pris i var och en av de två delar som anbud lämnats för. Förvaltningsrätten anser sammantaget att förfrågnings­ underlaget och Kommunens tillämpade utvärderingsmodell varit tillräck­ ligt förutsebar och transparent. Av Kommunens utvärderingsprotokoll framgår att Euro Gymnastic Equipment AB har lämnat anbud (anbud nr 2) med en anbudssumma som för samtliga ingående produkter uppgår till 396 000 kr, varav 369 500 kr avser produkter enligt Kravspecifikation del 1 och 26 500 kr avser produk­ ten enligt Kravspecifikation del 2. Bolagets anbudssumma uppgår för samtliga ingående produkter till 417 900 kr, varav 375 900 kr avser pro­ dukter enligt Kravspecifikation del 1 och 42 000 kr avser produkten enligt Kravspecifikation del 2. Förvaltningsrätten kan således konstatera att Euro Gymnastic Equipment AB har lämnat anbud med lägst pris såväl vad avser del 1 som del 2. Enligt förvaltningsrättens mening har Bolaget inte visat att likabehandlingsprincipen överträtts i något hänseende eller att Kommunen Sida 4 5297-12 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5297-12 på annat sätt vid utvärderingen av anbuden har frångått vad sorn anges i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser sarnrnanfattningsvis inte att vad Bolaget har fört frarn visar att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Ansökan orn överprövning ska därför lämnas utan bifall. ! FALUN Enhet 2 "fJ!.,f lAGAR, se bilaga (DV3109 /1 C LOU). Karin Forslund Johansson rådrnan I,, -�'­ HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND t;!,11;� SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till forvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU