FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2015-12-17 Sida1 (11) Avdelning1 SÖKANDE Meddelad i Malmö KONKURRENSVERKET 2015 -12- 1 8.., Avd Dnr KSnr Aktbll ItsleamingAS, 980682765 EdvardGreigsvei3 Postboks2686 5836 Bergen Norge Ombud: advokatenMagnusNedström ochjur. kand. Tobias Stefansson Advokatbyrån Sigeman& CoAB AnnaLindhs plats4 211 19 Malmö MOTPART Lunds kommun Box41 221 00 Lund SAKEN Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårItslearningAS ansökan om ingripande enligtLOU. Mål nr 10142-15 Dok.Id 282424 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansliI.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 BAKGRUND Lunds kommun genomför en upphandling av digital tjänst för Lunds gym­ nasieskolor och vuxenutbildning, KS2015/0349. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Anbudet från Itslearning AS (Itslearning) understeg lägsta poäng för kvalificering. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Itslearning ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvär­ dering görs avseende avsnitt 5.4.4 i förfrågningsunderlaget och att Itslear­ ning vid denna utvärdering tilldelas åtminstone 5 poäng på punkten 10 och åtminstone 5 poäng på punkten 12. Som grund för sin talan anför Itslearning bl.a. följande. Bör-kraven bedöms efter poängskalan O poäng (bör-krav uppfylls ej), 5 poäng (uppfyller beskri­ vet bör-krav) och 8 poäng (uppfyller beskrivet bör-krav över förväntan). Detta innebär att ett anbud som uppfyller kravet ifråga ska erhålla antingen 5 poäng eller 8 poäng. Lägsta poäng för kvalificering är 112 poäng. Itslear­ nings anbud fick 111 poäng. Anbudet har vid utvärderingen objektivt felbe­ dömts på punkterna 10 och 12 i avsnitt 5.4.4. Itslearning har tilldelats O po­ äng på båda punkterna, vilket enligt förfrågningsunderlaget endast kan komma ifråga om bör-kravet inte alls är uppfyllt. Itslearning har till sitt an­ bud bifogat en bilaga där man beskrivit hur kraven som uppställts i punkten 5.4.4 uppfylls. Frågan om Itslearning ska tilldelas poäng för respektive bör­ krav beror endast på om bör-kravet är uppfyllt eller inte. Punkten 5.4.4 (10) anger att vid publicering bör den som publicerar enkelt kunna välja vem/vilka som är behörig att se och/eller redigera det publicerade. Kravet är allmänt formulerat och det anges inte specifikt vilka typer av pub- IMALMÖ Avdelning 1 Sida3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 10142 -15 Avdelning 1 IMALMÖ licering som avses och i vilket sammanhang behörighetsstyrningen är tänkt attfungera. Itsleaming har i sitt anbud hänvisat till den allmännafunktionen för behörighetsstyming som finns i plattformen för bl.a. publicering av bild, anteckning, uppgift etc. Det anges inga specifika exempel på särskilda funktioner eller situationer där leverantören ska påvisa hantering av behö­ righetsstyming för publicering. I skolan finns många olika sätt på vilka be­ dömning kan ske och omdömen göras. Beroende på hur en pedagog arbetar kan därförflera olika verktyg användas för bedömning och omdömen i plattformen. Vissa pedagoger använder verktyget matris, andra anteckningar medfritext, anpassadaktivitet, diskussionsforum etc. För att visa och inte utesluta något arbetssätt eller verktyg valdeItslearning att beskriva den ge­ nerellafunktionen för behörighetsstyrning som kan användas oavsett vilket verktyg pedagogen väjl er. Under alla omständigheter framgår det tydligt av texten i anbudet samt de tillhörandebilderna att detvid publicering enkelt går att bestämma vilka som har behörighet att se, redigera, ta bort och hantera det sompublicerats. Kommunen har därigenom getts exempel på verktyg därfunktionen kan testas i den demomiljö somfunnits tillgänglig under anbudsperioden och hade därför kunnatfastställa attfunktionen som efterfrågas i kravet finns och att den är enkel att använda. Det uppställda kravet är därför uppfyllt Itsleamingskullesåledeshatilldelatsåtminstone5 poäng. Att tillvägagångssättet för behörighetsstyrning är detsamma oavsett vilket verktyg som används innebär att kommunens önskemål att systemet ska vara"enkelt att vända, effektivt och ändamålsenligt" är uppfyllt. Det konse­ kventa tillvägagångssättet bör därför ses som enkelt, effektivt och ända­ målsenligt och därmed, utöver att det uppfyller kravet, även ge ytterligare värde då det motsvarar de övergripande syften somfinns för upphandlingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning1 I punkten5.4.4(12) anges om kommentarsmöjligheter att eleven självbör kunnakommenteraochmarkeraisåvälbedömningsom sinegenkunskapsutveckl­ ing i de olika dokument ochmallar somanvänds ibedömningen(matriser, texter etc). .Kommunenharställtettgenerelltkravpåfunktionalitetpåettområde där pedagogerna kan arbeta påflera olika sätt. Som exempel på olika doku­ ment och mallar som används i bedömningen anger kommunen"matriser, Sida4 10142-15 texter etc. " Detta bör dock tolkas somjust exempel. För att visa på möjlig­ heter som kan passaflera olika användare valdeItsleaming att visa funk­ tionalitet som stöttarflera olika arbetssätt och behov. Flera tänkbara lös­ ningar har presenterats för att visa att kravet är uppfyllt. Åtminstone den lösningen som kallas "anpassadaktivitet" har den fullständiga funktionalitet som efterfrågas i kravet och eleven kan här kommentera och markera såväl bedömning som sin egen kunskapsutveckling i de olika mallar och doku­ ment som används i bedömningen. Härutöver harItslearning angett att självskattning och reflektion även kan ske i verktygetför personliga mål och har därutöver under punkten4, som handlar omverktygför inlämning, pre­ senterat en funktionför kommentarer ochfeedback, vilket även den torde vara ett exempel på en sådan funktion som efterfrågas ikravet. Funktionerna som finns fungerar var för sig(funktionen "anpassad aktivitet" har ensamt den fullständiga funktionalitet som efterfrågas i kravet) menItslearning har dessutom försökt lyftafram att dessa funktioner kan komplettera varandra. AttItslearning skriver att verktygetför personliga mål inte använder matris handlar om ett förtydligandeför att användaren ska veta ochförstå vilket verktyg som ska väjl as för att bäst matcha behovet.Itslearnings svar har föjl andelydelse"Självskattning och reflektion kan även ske i verktygetfor personliga mål men då inte med matris". Ordet"även " visar tydligt att man angerflera alternativ beroende på pedagogens behov och önskemål. Det framgår dessutom tydligt att matrisfunktion finns inom ramen för svaret. Detta har också för tydlighetens skull illustrerats i anbudet med en bild på en matris där en elevgjort en självskattning och reflekterat kring sin ut- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 Avdelning 1 IMALMÖ veckling. Det kan således inte råda några tvivel om att kravet är uppfyllt och att Itslearning presenterat flera lösningar för att visa på systemets flexibili­ tet. Itslearning skulle därför rätteligen ha tilldelats åtminstone 5 poäng. Genom att objektivt felbedöma Itslearnings anbud på angivna punkter har kommunen brutit mot principerna om likabehandling och öppenhet. Be­ dömningen av de två punkterna har varit direkt avgörande för utfallet av utvärderingen och har lett till att Itslearning förlorat kontraktet. Om minst ett av de två bör-kraven är uppfyllt skulle Itslearning vunnit upphandlingen. Itslearning har därför lidit, eller åtminstone riskerat att lida, skada till följd av överträdelsen av LOU. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget, punkt 5 .1.1, framgår att utvärderingen av anbuden fokuserar på kvalitet och innehåll samt på hur väl Tjänsten uppfyller kommunens krav utifrån ett användbarhetsperspektiv (enkelt, ändamålsenligt, effektivt) och ger användarna ett mervärde. Kommunen eftersträvar en så bra funktionalitetet till så bra pris som möjligt, och har därför satt ett max.belopp på anbudspriset samt en gräns för minsta möjliga poäng på bör-kraven för kvalificering. Vidare anges föl- jande i förfrågningsunderlaget. Grunden är att T]änstens användargränssnitt ska vara utvecklat med användarens behov i fokus, så att det uppfattas som enkelt att använda, effektivt och ändamåls­ enligt. Användarnaförväntar sig både en stabil, men innovativ och smart T]änst som utgår från ochförenklar deras vardagssituation vid användandet, där de kan koncentrera sig på arbetsuppgiften i ställetför att lägga tid på att komma under­ fund med hur T]änsten fungerar. Som användare ska man helt enkelt få en bra känsla och en god relation till T]änsten. Användarbarhet och tillgänglighet är alltså en viktig kva/itetsaspekt att ta hänsyn till. Inte minst grafisk utformning, an­ vändarcentrerad design och igenkänningsfaktorn (imf med vanlig webbsida) är en viktig komponent i attjörmedla denna känsla". Syftet med beskrivningen är att ge anbudsgivarna en översiktlig och klar bild av upphandlingsföremålet samt dess centrala och styrande funktioner. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 IMALMÖ Avdelning 1 Enligt Itslearning kan man endast tilldelas O poäng om bör-kraven inte alls uppfylls, men i förfrågningsunderlaget anges att det även gäller om utvärde­ ringsgruppen anser att uppfyllnad av kraven är otydligt beskrivet. En sam­ mantagen bedömning görs med fokus på användbarhet såsom den beskrivs i den generella delen och specifikt under respektive rubrik. Kravet i punkt 5.4.4. (10) är specifikt formulerat. Det ligger tydligt under rubriken Arbete med planering och bedömning samt under rubriken Publi­ cera omdömen/bedömningar. Svaret i Itslearnings anbud beskriver inte en enkel möjlighet att välja i samband med publicering, utan det hänvisar till en generell inställning som görs i bolagets plattform. Itslearning uppger i sitt anbud att "behörighetsstyrning blir således en inställning som endast görs de gånger det är aktuellt attfrångå den generella inställningen ". I ansökan uppges att kommunen dessutom har haft möjlighet att testa funktionaliteten i den demomiljö som funnits tillgänglig under anbudsperioden och därför hade kunna fastställa att funktionen som efterfrågas i kravet finns och att den är enkel att använda. Det framgår tydligt av förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren ska hänvisa till var i den digitala dokumentationen kravupp­ fyllnad tydliggörs. Itsleaming har i sitt anbud inte hänvisat till var i demo­ miljön det framgår att kravet uppfylls. Vad gäller kravet i punkt 5.4.4 (12) uppger ltslearning i sitt anbud "Själv­ skattning och reflektion kan även ske i verktyget för personliga mål men då inte med matris för kunskapskrav". Utvärderingen görs genom en samlad bedömning med fokus på användbar­ het såsom den beskrivs i den generella delen och specifikt under respektive rubrik. Utvärderingsgruppens bedömning är att ltsleaming genom sitt anbud inte har visat att kraven i punkterna 5.4.4. (10) och 5.4.4 (12) uppfylls. Kommunen har utvärderat anbuden på ett korrekt och objektivt sätt med Sida 7 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 IMALMÖ Avdelning 1 beaktande av de grundläggande principerna och bestämmelserna i LOU. Itslearnings anbud har rätteligen blivit diskvalificerat. SKÄL EN FÖRA VGÖRANDET Lagregler och relevanta delar av förfrågningsunderlaget Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leveran­ tör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphand­ lande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges i punkt 5.1.1 under rubriken Utvärderings­ metod följande. Vår utvärdering fokuserar på kvalitet och innehåll, hur väl Tjänsten uppfyll­ ler våra krav utifrån ett användbarhetsperspektiv (enkelt, ändamålsenligt, effektivt) och ger användarna ett mervärde. Vi eftersträvar så bra funktiona­ litetet till så bra pris som möjligt, därför har vi också satt ett maxbelopp på anbudspriset samt en gräns för minsta möjliga poäng på bör-kraven för kva­ lificering. Grunden är att Tjänstens användargränssnitt ska vara utvecklat med använ­ darens behov i fokus, så att det uppfattas som enkelt att använda, effektivt och ändamålsenligt. Användarna förväntar sig både en stabil, men innovativ och smart Tjänst som utgår från och förenklar deras vardagssituation vid användandet, där de kan koncentrera sig på arbetsuppgiften i stället för att Sida 8 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 Avdelning 1 I MALMÖ lägga tid på att komma underfund med hur Tjänsten fungerar. Som använ­ dare ska man helt enkelt få en bra känsla och en god relation till Tjänsten. Användarbarhet och tillgänglighet är alltså en viktig kvalitetsaspekt att ta hänsyn till. Inte minst grafisk utformning, användarcentrerad design och igenkänningsfaktom Gmf med vanlig webbsida) är en viktig komponent i att förmedla denna känsla. Under rubriken Utvärderingens delar anges bl.a. i punkt 3 att Lunds utvär­ deringsgrupp med hjälp av anbud och digital dokumentation ska kunna be­ döma om kraven uppfylls eller inte. Anser gruppen att uppfyllnad av kraven är otydligt beskrivna, bedöms de som att de inte uppfylls. Under rubriken Bedömning och poängsättning av hör-krav anges att Lunds utvärderingsgrupp kommer att gå igenom den digitala dokumentationen för att gemensamt bedöma bör-kraven enligt följande poängskala: 0 poäng = bör-krav uppfylls ej 5 poäng = uppfyller beskrivet bör-krav 8 poäng = uppfyller beskrivet bör-krav över förväntan Över förväntan = funktionerna som beskrivs finns med och fungerar över förväntan, vilket betyder att de ger ett mervärde utifrån det användbarhets­ fokus vi har i upphandlingen (enkelt, ändamålsenligt och effektivt). Maxpoäng är: 224 poäng Minsta antal poäng för kvalificering: 112 poäng Förvaltningsrättens bedömning Förutsättningarna för varje upphandling fastställs i förfrågningsunderlaget. Vid upprättande av ett förfrågningsunderlag står det upphandlande myndig­ het fritt att uppställa vilka krav man vill så länge kraven är förenliga med de grundläggande principerna och LOU. I den aktuella upphandlingen finns det flera uppställda bör-krav som upp­ handlande myndighet ska bedöma och poängsätta, bl.a. uppställs bör-kraven Publicera omdömen/bedömningar i punkten 5.4.4 (10) ochKommen­ tarsmöjligheter i punkten 5.4.4 (12). Det framgår klart och tydligt av för­ frågningsunderlaget att om anbudsgivaren uppfyller ett beskrivet bör-krav Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 tilldelas anbudsgivaren5 poäng, om ett bör-krav inte uppfylls tilldelas an­ budsgivarenO poäng och om utvärderingsgruppen anser att uppfyllnad av kraven är otydligt beskrivna bedöms kraven som attde inte uppfylls dvs. då tilldelas anbudsgivarenO poäng. Vidare anges i punkten5.4.4 att anbudsgi­ varen kortfattat ska beskriva om och i så fall hur bör-kraven uppfylls och även hänvisa till var detta tydliggörs i den digitala dokumentationen som bifogas. Punkt5.4.4(10) i förfrågningsunderlaget uppställer som krav att vid publi­ cering bör den som publicerar enkelt kunna välja vem/vilka som är behöriga att se och/eller redigera det publicerade. Itslearning har i sitt anbud avseende punkten5.4.4(10) angett följande. Itsleaming innehåller funktionalitet för behörighetsstyrning från site ner till individ­ nivå. Om t.ex. en pedagog publicerar ett element t.ex. bild, anteckning, uppgift etc. kan han/hon bestämma vilka som ska ha behörighet till att se, redigera, ta bort och hantera detta. Följaktligen visas endast elementet för de som har behörighet att se det och kan redigeras av de med tilldelad behörighet. Som standard har alla i t.ex. en kurs behörighet att se elementet. Behörighetsstyrning blir således en inställning som endast görs de gånger det är aktuellt att frångå den generella inställningen. Lärare styr enkelt vilka grupper eller deltagare som får se, redigera, ta bort och lägga till element. Det är den upphandlande myndigheten som har att utvärdera ingivna anbud. Itslearnings anbud har utvärderats utifrån de uppgifter som de själva lämnat och som ställts mot både de allmänna och de specifika krav som framgår av förfrågningsunderlaget. Punkt10 innehåller ett bör-krav som innebär att den som ska publicera i tjänsten enkelt ska kunna väjl a vem eller vilka som är behöriga att se och/eller redigeradet publicerade. I utvärderingsrapporten har kommunen tilldelatItslearningO poäng för detta bör- krav och motiverat det på följande sätt: "För otydligt beskrivetfor att kunna bedöma bl.a. redi­ geringsmöjligheter. Ser inte enkelt ut att hantera behörighet. Elev kan inte välja behörighet". En grundläggande förutsättning för upphandlingen av IMALMÖ Avdelning1 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10142-15 Avdelning 1 IMALMÖ den aktuella tjänsten, som bl.a. riktar sig till barn och ungdomar, är att den ska vara enkel, ändamålsenlig och effektiv (se ovan vad som anges om ut­ värderingsmetod). Itslearning har mot den bakgrunden inte visat att den be­ dömning som utvärderingsgruppen har gjort när det gäller den här punkten strider mot bestämmelserna i LOU eller de grundläggande principerna för offentlig upphandling. I punkt 5. 4. 4 (12) i förfrågningsunderlaget anges att eleven själv bör kunna kommentera och markera i såväl bedömning som sin egen kunskapsutveck­ ling i de olika dokument och mallar som används i bedömningen (matriser, texter etc.). Itslearning har i sitt anbud avseende punkten 5.4.4 (12) angett följande. Elever kan markera och reflektera kring kunskapsutveckling i olika verktyg, t. ex. genom en uppgift eller anpassad aktivitet och fu�tion för personliga mål. Läraren kan lägga upp en anpassad aktivitet för en elev och koppla kunskapskrav som ele­ ven sedan ska självskatta sig gentemot och eventuellt kommentera. Läraren, vård­ nadshavare, skolledare etc. kan sedan ta del av detta inför personliga samtal med eleven. Inför samtal kan eleven självskatta sig själv och reflektera i verktyg för per­ sonliga mål. Där kan också mål sättas upp och följas upp av de inblandade. Önskas ytterligare funktionalitet kan verktyget kompletteras med portfolio och loggverktyg. Självskattning och reflektion kan även ske i verktyget för personliga mål men då inte med matris för kunskapskrav. Kravet i punkt 12 att eleven bör kunna göra egna kommentarer och marke­ ringar i dokument och mallar innehåller en exemplifiering av vad som avses och matriser är ett sådant exempel. Enligt utvärderingsrapporten har kom­ munen tilldelat Itslearning O poäng för detta bör-krav och grundat bedöm­ ningen på Itslearnings egen uppgift om att det inte är möjligt att göra kom­ mentarer och markeringar i matris. Utvärderingsgruppens uppgift har varit att bedöma anbuden med utgångspunkt bl.a. i det specifika kravet och i de allmänna förutsättningar som redovisats ovan under rubriken Utvärderings- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 11 10142-15 metod. Itsleaming har inte heller visat att kommunen tagit ovidkommande hänsyn vid utvärderingen av kravet i punkt 12. Sammanfattning Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Itsleaming inte förmått visa att kommunen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Itslearnings ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/IB LOU) �� .. � Maria Persson har föredragit målet. Kerstin Hardgrren II ii Ii ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamm�ätten lämnar prövningstillstånd "am 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 1 . det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. .. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva ga WWW domstol.se .;fiii_ 2. kommit till,