LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Sune Wennerberg KLAGANDE Mål nr 9404-09 E Sida 1 (5) DOM ?009 -11- 0 4 lvieddelad i Malmö Sydtotal AB, 556578-1217 Box 20034 200 74 Malmö MOTPART Energikontoret Skåne Nordenskjöldsgatan 17 211 19 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Sydtotal AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 244569 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 9404-09E Sydtotal AB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av Energikontoret Skånes upphandling avseende konsulttjänster i PROEEF -projekt för energieffektivisering i skånska företag. Bolaget yrkar att upphandlingen ska göras om. Energikontoret Skåne motsätter sig bolagets yrkande. DOMSKÄL Relevanta rättsliga bestämmelser m.m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frå­ gor som sökanden tar upp. Parternas argumentation Sydtotal AB: I offertförfrågan uppger Energikontoret att upphandlingen görs genom urvalsupphandling. Om Energikontoret avsåg direktupphand­ ling skulle detta ha angetts istället. Att värdet understiger kommunförbun­ dets beloppsgräns motiverar inte att upphandlingen automatiskt förvandlas LÄNSRÄTTEN I DOM Sida 3 9404-09E SKÅNE LÄN Avdelning 1 till en direktupphandling. Om det var fråga om direktupphandling skulle Energikontoret inte behöva göra en prekvalificeringsprocess och sedan göra ett anbudsförfarande. I stället skulle man direkt kunnat förhandla med den eller de som man tyckte var mest intressanta och på så vis få den bästa kvaliteten till rimligt pris. Urvalskriterierna är enligt offertförfrågan, som bolaget tolkat det, lägsta pris samt att man ska namnge två konsulter och uppgifter om dessa. Energikontoret Skåne har dock även gjort urval på andra laiterier som inte efterfrågats. Vilka dessa är framgår inte. Bolaget var på en informationsträff och det fanns ingen dagordning som säkerställ­ de att alla fick samma information eller svar på samma frågor. Bedöm­ ningen har enligt bolaget gjorts på ett icke godtagbart sätt och strider mot lagen om offentlig upphandling. Bolaget har lagt ner tid och gjort en med­ veten satsning på att på att vinna anbudet. Som ett alternativ till att upp­ handlingen ska göras om kan bolaget tänka sig att stå för lagt anbud utan förnyad omprövning. Energikontoret Skåne: Värdet av tjänsterna som upphandlas har bedömts som lågt och är avsevärt lägre än Kommunförbundet Skånes fastställda beloppsgräns för direktupphandling på sju prisbasbelopp (299 600 kr). Därför har regelverket för direktupphandling tillämpats. Inför upphand­ lingen hade man diskussions- och informationsmöten med potentiella an­ budsgivare under vilka upphandlingen och målen med densamma presente­ rades. Därefter skickades förfrågningsunderlag ut till sex företag. Alla sex lämnade också in anbud. Vid granskning av inkomna anbud gjordes be­ dömningen att AF Consult var det företag som var bäst lämpat att genom­ föra uppdraget. Den information som har presenterats i lämnade anbud om konsulternas kvalifikationer, referensprojekt, resurser i företaget och andra relevanta upplysningar som rör uppdraget måste vägas in i valet av företag för att utvärderingen ska vara rättvisande. Detta måste ha stått klart för samtliga anbudsgivare i samband med anbudsgivningen. Aktuell direkt­ upphandling har genomförts i enlighet med organisationens gällande inter- LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 4 9404-09E na föreskrifter. Upphandlingens värde och omfattning i övrigt torde inte kunna ställa högre krav på ett fullständigt oförvitligt skriftligt förfråg­ ningsunderlag. De i ärendet muntliga informationsträffama ska betraktas som en del av upphandlingsunderlaget och dessa har säkerställt att anbud lämnats på lika villkor. Varken LOU eller någon av de allmänna rättsprin­ ciper som ska vara styrande för offentlig upphandling har trätts för när. Länsrättens bedömning Frågan i målet är om Energikontoret Skåne haft rätt att direktupphandla och därefter tilldela ÅF Consult det aktuella uppdraget. Huvudregeln vid upphandlingar under tröskelvärdena är att förenklat förfarande eller urvals­ förfarande ska användas. Direktupphandling får dock användas om kon­ traktets värde är lågt eller om det finns synnerliga skäl. Den upphandlande myndigheten ska vid behov besluta om riktlinjer för användning av direkt­ upphandling och dessa bör innehålla närmare beloppsgränser för den upp­ handlande myndigheten. Vid direktupphandling finns det inget fonnkrav för genomförandet och inte heller några krav på annonsering och/eller skriftliga anbud. Det är dock lämpligt att även vid denna upphandlingsform göra prisjämförelser mellan olika leverantörer där detta är möjligt. Det är alltid den upphandlande enheten som har bevisbördan för att den har rätt att använda direktupphandling. Energikontoret Skåne har i målet uppgett att man genomfört den aktuella upphandlingen som en direktupphandling på grund av det låga kontrakts­ värdet. Enligt länsrätten får det uppgivna värdet - lägre än sju prisbasbe­ lopp (299 600 kr) - anses vara ett så lågt belopp att det är förenligt med bestämmelserna i LOU att använda sig av direktupphandling. Energikontoret Skåne har, i stället för att utan anbudsinfordran direkt vän­ da sig till en speciell anbudsgivare, valt att efter diskussions- och infonna- LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 5 9404-09E tionsmöten inhämta anbud från ett antal anbudsgivare genom en offertför­ frågan. Anbuden har därefter utvärderats. Något hinder för att inom ramen för en direktupphandling använda ett sådant tillvägagångssätt finns inte. När det gäller vad bolaget anfört om utformningen av offerförfrågan och bedömningen av lämnade anbud kan länsrätten, särskilt med beaktande av att direktupphandling sker fonnlöst, inte finna att Energikontoret Skåne kan anses ha brutit mot bestämmelserna i LOU. Inte heller innebär det fak­ tum att Energikontoret Skåne i offertförfrågan uppgett att upphandlingen sker genom urvalsförfarande att tillvägagångssättet strider mot LOU, även om det kan tyckas olämpligt och i viss mån vilseledande. Sammantaget finner länsrätten således att det inte finns skäl för ingripande enligt LOU på de av bolaget anförda grunderna. Länsrättens interimistiska beslut från den 22 september 2009 upphör i och med denna dom att gälla. --se bilaga (Dv 3 1 09/ 1 b) I HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall h.7.mna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla Bilaga 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen frö beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till st.ånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända .in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. O.J'-'::, "Cl0 r--0 N www.dornstol.se 1.