FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD Lars Överström SÖKANDE DOM 2017-01-20 Meddelad i Karlstad Mål nr 5096-16 5533-16 5535-16 5536-16 Sida 1 (6) MajomasEnergi&MiljökonsultAB, 556705-8937 Box 4156 400 40 Göteborg MOTPARTER 1. Karlstad Airport AB 2 . Karlstads Bostads AB 3. Karlstads Energi AB 4. Karlstad Elnät AB Ombud för 1 - 4: Karlstads kommun Upphandlingsenheten 651 84 Karlstad SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE "Jfl 17 -01- 2 3 L;./1 Dnr KSnr Aktbll Avd Förvaltningsrätten avslår Majomas Energi & Miljökonsult AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 173507 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET ( ( Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5096-16 Karlstad Airport AB m.fl. (bolagen) har gemensamt genomfört en upphand­ ling av konsult för energikartläggning. Anbud ingav av bland annat Major­ nas Energi & Miljökonsult AB (MemkAB). Bolagen beslutade emellertid att anta anbud från andra anbudsgivare. PARTERNAS TALAN MemkAB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. MemkAB anför bland annat följande. De upp­ handlande myndigheterna har inte i förfrågningsunderlaget gjort det klart och tydligt vad de förväntar sig att anbudsgivama ska lämna pris på. Detta gäller särskilt den delen som avser Karlstads Bostads AB (KBAB) där det uppenbarligen bland anbudsgivama gjorts olika tolkningar om omfattningen på besiktningar av byggnader. Eftersom lagen kräver att man under en flerårsperiod ska göra detaljerade besiktningar och beräkningar på åtgärds­ förslag blir den naturliga tolkningen t.ex. att det för KBAB:s del handlar om 350 byggnader. Detta borde ha förtydligats i förfrågningsunderlaget eller i utvärderingskriterierna, t.ex. genom att sätta ett bedömt antal timmar för hela uppdraget eller bifogat en mer tydlig objektsbeskrivning. MemkAB anser vidare att det ska prövas om det i förfrågningsunderlaget i tillräcklig omfattning beskrivits hela koncernen Karlstad kommun, som rimligen bör omfattas, eftersom detta är vad lagstiftningen syftar till att kartlägga. Flera verksamheter i koncernen är utelämnade. MemkAB anser också att det ska prövas om tilldelningsbeslutet står i rimlig proportion till vad som rimligen bör innefattas i uppdraget. När det gäller KBAB ska den tilldelade konsulten använda mindre än250 kr per byggnad och för samma peng också bedöma energianvändning för transporter och övrig fastighetsskötsel. Det finns inte en rimlig chans att detta på något sätt kan uppfylla lagkravet om att det ska göras en detaljerad kartläggning med beräknade besparingsåtgärder på ob- !KARLSTAD BAKGRUND ( ( ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5096-1 6 jektsnivå. På fråga från MemkAB har KBAB, efter tilldelning, uppgett att man har rätt att göra delbesiktningar om flera hus är likvärdiga. Även om vissa hus är likvärdiga kan husen i aktuellt bestånd omöjligt vara så lika att det är rimligt att klara detta utifrån tilldelningsbeslutet. Spridningen på pris­ nivå i bland anbudsgivarna pekar också på att denna uppfattning finns hos flera. Det hade varit mer riktigt att utvärdera anbuden utifrån ett antaget an­ tal timmar per byggnad och tirnpris. MernkAB tolkar lagen som att en ener­ gikartläggning ska genomföras av koncernen Karlstad kommun. Då hade det varit mer rimligt, och i linje med lagstiftarens intentioner, att man upp­ handlar en konsult för koncernen som helhet. Visserligen kan koncernen själv genomfåra denna inom ramen för ett ledningssystem men det framgår inte av förfrågningsunderlaget att så ska göras eller om det finns ett godkänt ledningssystem eller en certifierad kartläggare, vilket också är ett krav. I skallkraven påtalas att kartläggningen ska genomföras enligt gällande lag. Samtidigt utformas upphandlingen så att man bryter ut fyra olika delar, som man själv anser viktiga, och upphandlar separat endast dessa enligt upp­ handlingsföreskriftema. Förfrågningsunderlaget är motstridigt och otydligt. MemkAB ifrågasätter också om upphandlingen uppfyller grundprinciperna om öppenhet och likabehandling samt rekommendationen att det bör beakta miljöhänsyn i upphandlingsprocessen. Bolagen motsätter sig bifall till MernkAB:s ansökan och anför bland annat följande. Upphandlingen genomförs för att få hjälp med att uppfylla skyl­ digheterna enligt lagen om energikartläggning i stora företag (EKL). Lagen syftar till att främja förbättrad energieffektivitet i stora företag. Energimyn­ digheten ansvarar för föreskrifter och tillsyn av lagen. Förfrågningsunderla­ get är tillräckligt tydligt och transparent. En normalt omsorgsfull anbudsgi­ vare har kunnat bilda sig en god uppfattning över vad som det ska lämnas pris på. Den omständigheten att det finns en relativt stor prisspridning mel­ lan anbudsgivarna medför inte att upphandlingsunderlaget är utformat i strid med de upphandlingsrättsliga principerna. Flera verksamheter i koncernen !KARLSTAD ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5096-16 !KARLSTAD Karlstad kommun är enligt MemkAB utelämnade. Det kan svårligen förstås vad MemkAB menar utgör en grund för ett ingripande mot upphandlingen i denna del. Karlstads kommun är en egen juridisk person som bl. a. äger Karlstads Stadshus AB. Detta bolag äger i sin tur bland annat de bolag som gemensamt genomfört upphandlingen. Det är alltid den upphandlande myn­ digheten som bestämmer vad som ska upphandlas. Kommunens och övriga bolags eventuella behov av den aktuella tjänsten kommer att tillgodoses på annat sätt. Den omständigheten att vissa juridiska personer inte omfattas av en upphandling kan under inga omständigheter medföra att det finns grund för ett ingripande. Den omständigheten att MemkAB anser att den tilldelade leverantören lämnat ett lågt pris medför självfallet inte att det finns någon grund för ingripande. Inte heller är åsikten om hur upphandlingen skulle ha genomförts en grund för ingripande. Det finns ingen skyldighet för kommu­ nen och dess bolag att upphandla en konsult gemensamt. Den omständighet­ en att MemkAB anser att det vore bättre utgör självfallet ingen grund för ingripande. Bolagen anser på dessa skäl att förfrågningsunderlagets utform­ ning inte strider mot principerna om öppenhet och likabehandling. I denna del bör det även framhållas att MemkAB inte ens redogjort för vilka brister som skulle finnas. Det kan även konstateras att LOU inte innehåller någon skyldighet att kräva att leverantörerna redovisar sitt miljöarbete. Samman­ fattningsvis har MemkAB inte anfört någon grund för ingripande utan ansö­ kan är uppenbart ogrundad. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft och lagen (2007:1091) om offentlig upphandling upphävdes. Enligt övergångsbestämmelserna till den nya lagen ska emellertid den upphävda lagen fortfarande gälla för upphandlingar som har påbörjats före ikraftträ­ dandet. ( ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5096-16 Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vi­ dare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Upphandlingen gäller konsult för energikartläggning. Upphandlingens syfte synes ha sin grund i lagen om energikartläggning i stora företag, vilken i sig har till syfte att främja en förbättrad energieffektivitet i stora företag. Det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vad som ska upp­ handlas och som därmed också har förhållandevis stor frihet att utforma upphandlingen och ställa de krav den anser nödvändiga för att syftet med upphandlingen ska tillgodoses så länge dessa krav inte strider mot LOU och dess principer. MemkAB har i ansökan :framfört synpunkter på hur upp­ handlingen har genomförts, bland annat att flera verksamheter inom kom­ munen inte omfattas av upphandlingen, att det borde ha förtydligats i för­ :frågningsunderlaget hur omfattande uppdraget är och att det hade varit rim­ ligare med en konsult för hela koncernen i stället för en per bolag. MemkAB har dock inte anfört någon omständighet som utgör grund för ingripande enligt LOU. MemkAB har således inte visat att det lidit eller riskerat att lida skada varför ansökan ska avslås. I KARLSTAD Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5096-16 !KARLSTAD HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bi­ laga till denna dom (DV 3109/lB, LOU). f.d. lagman ( ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. ■& HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND . ���' .. m-�� SVERIGES DOMSTOLAR 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.dornstol.se