FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2012-03-22 Meddelad i Uppsala SÖKANDE VA-ingenjörerna AB, 556394-0187 Vretenvägen 13 171 54 Solna Ombud: Advokat Madeleine Sif"vert Advokatfirman NOVA AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm MOTPART Köpings kommun Tekniska kontoret 731 85 K.öping Ombud: Västra Mälardalens kommunalförbund 731 85 Köping Mål nr 72.58-11 E Enhet 1 Sida 1 (15) Dok.Id 51487 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 ÖVERPRÖVAT BESLUT Köpings kommun beslut den 15 december 2011 att avbryta upphandling avseende "leverans, montage, idrifttagning av membrananläggning i till­ byggnad av Köpings vattenverk", dnr 2011/414 342 SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om öve1prövning och upphäver Köpings kommuns beslut att avbryta upphandlingen avseende "leverans, montage, idrifttagning av membrananläggning i tillbyggnad av Köpings vattenverk". FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida 2 7258-11 BAKGRUND I tilldelningsbeslut den 8 december 2011 tilldelades VA-ingenjörerna AB (nedan bolaget) kontraktet avseende leverans, montage, idrifttagning av membrananläggning i tillbyggnad av Köpings vattenverk. Upphandlingen genomfördes som en förhandlad upphandling. Genom beslut den 15 de­ cember 2011 avbröt Köpings kommun (nedan kommunen) upphandlingen. Beslutet motiverades med att utvärderingen, enligt AFB.52, inte går att ::_-:::__�:_::_utföra::.enligtp_dndpenom-likabehandling� _________,._________---._--------_ YRKANDEN OCH GRUNDER Bofagd yrkar att förvaltningsrätten ska ogiltigförklara kommunens beslut att avbryta upphandlingen. Till stöd för bolagets talan anförs bl.a. följande. Det föreligger inte sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget, punkten AFB.5, framgår att kommunen i upp­ handlingen ska anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Därefter redovisas i punkten AFB.52 hur utvärderingen av anbuden kommer att genomföras. Kommunen har därvid på ett mycket tydligt sätt redovisat vad som kommer att tillmätas betydelse vid utvärdering av anbuden, vad som kommer att ligga till grund för utvärderingen av kriterierna samt hur be­ räkning av totalpris och poängsättning kommer att ske. Bolaget anför vidare att principen om likabehandling innebär att alla leve­ rantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. Alla leveran­ törer ska ges så lika förutsättningar som möjligt. Det innebär exempelvis att alla leverantörer inåste få den information som är av relevans för upp­ handlingen vid samma tillfälle. I den nu aktuella upphandlingen har leve­ rantörerna behandlats lika och getts samma förutsättningar. Utvärderings­ modellen ger leverantörerna identiska förutsättningar. Ingen leverantör har gynnats eller missgynnats av utvärderingsmodellen. Om kommunen inte skulle ha avbrutit upphandling�n skulle bolaget ha tilldelats kontraktet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 Komm1!.llll1l.ell1l. bestrider bifall till bolagets yrkande och anför bl.a. följande. I samband med utvärderingen blev det tydligt att förfrågningsunderlaget och modellen för utvärdering var bristfällig. Utvärderingsmodellen innefattar ett flertal parametrar. En parameter är energikostnaden under tio års drift. För att beräkna denna behövs, förutom tryckförluster i membrananlägg­ ningen (den efterfrågade leveransen) också tryckförluster för system med tillhörande pumpar, ventiler och rör fram till nanofiltermembranen. Placer- ing av pumpacLförhållande. till membrananläg@ing�p_ framgår i förfråg_::__�. ningsunderlaget men inte övriga fysiska förutsättningar. Därför har an­ budsgivarna varit tvungna att göra egna antaganden vilka påverkar den totala energikostnaden och därför anbudspriset. För att kunna beräkna driftskostnaden under en tio års drift är noggrannhe­ ten i indata avgörande för totalkostnaden. Detta med hänsyn till att effekten av att multiplicera energiåtgången per dygn med 365 dagar och därefter tio år blir stor. Flöde och tryck utgör indata till beräkning av energiåtgång. Leverantörer ska i sina anbud lämna uppgifter om trycket i anläggningen vid av Köpings kommun angivet vattenflöde. För att kunna beräkna tryck­ förlusten över hela anläggningen behöver den pump som beskickar mem­ branet tas med, även ledningen fram till membranaggregaten. Köpings kommun har angivit att pumparna som kommer att beskicka NF­ membranet är placerade på bottenplan, medan membranaggregatet är pla­ cerade i markplan. Köpings kommun hade emellertid inte lämnat uppgift i förfrågningsunderlaget om fysiska förutsättningar så som ledningsdimen­ sioner och exakt höjd mellan pump och membrananläggning. Dessa fakto­ rer medför förluster på trycksidan av pumpen. En liten skillnad i av leve­ rantören angivet tryck, t.ex. 0,5 meter, ger på tio års beräkning en skillnad i driftkostnader på 106 567 kr. Denna kostnad ska läggas till priset vilket enligt utvärderingsmodellen ska utvärderas med en viktning på 60 procent. Det blir i utvärderingen en skillnad i poäng som kan vara avgörande för vem som tilldelas uppdraget. Höjdskillnad mellan pumpens placering i ··· · · _ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 förhållande till membrananläggningens placering i markplan är cirka fem meter varvid exemplet, med en berälrning som utgår från en så liten höjd­ skillnad som 0,5 meter, förtydligar bristerna i kalkylförutsättningar i för­ frågningsunderlaget. Detta innebär att den av leverantören lämnade uppgif­ ten om totala trycket i anläggningen är avgörande. Vattenkvaliten, vilken angavs i förfrågningsunderlaget, är en av de faktorer .·-soni�st-yft:Je.veranröte:ns:.:Y:atav·membrantyp.:-Membranetsförmåg�attay- .. skilja mangan blir en viktig faktor att ta hänsyn till vid val av membrantyp, där ett tätare membran avskiljer mangan bättre än ett glesare membran. Energiåtgången �r en annan faktor som styrt leverantörernas val. I detta fall mot ett glesare membran, vilket ger en lägre energiförlust jämfört med ett tätare membran. Här har leverantörerna gjort olika bedömningar och kom­ munen kan inte bedöma inverkan av energiåtgången vid val av membran i förhållande till förmågan att avskilja mangan. I förfrågningsunderlaget finns vidare en otydlighet om hur uppgifter om miljöledningssystem skulle värderas. Det skulle kunna tolkas som att po­ ängskalan är glidande mellan 0 - 5, och inte med fast poängsättning enligt senare skrivelse. Av AFB 52 framgår följande. Kriterier, förutom anbudssumman, kommer att bedömas efter en poängsättning enligt nedan och betygssättas från 0 till 5 där 0 = kriterier ej uppfyllt, 0 < 5 = kriterium delvis uppfyllt, 5 = kriteriet helt uppfyllt. I senare del av förfrågningsunderlaget, AFB 52, framgår att miljölednings­ system enligt ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 ger 5 poäng, att icke certi­ fierade miljöledningssystem ger 3 poäng och att avsaknad av miljöled­ ningssystern ger 0 poäng. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida .5 7258-11 Till detta följer en diskriminerande värderingsmodell i utvärderingen av miljöledningssystem, där innehavandet av certifikat renderar högre poäng jämfört med icke certifierat miljöledningssystem. Det som efterfrågats och bör utvärderas är att anbudsgivaren har ett system sm'rl kan säkerställa kva­ liten i miljöledningen, istället för att inneha en certifiering. En anbudsgiva­ re kan mycket väl inneha ett system för miljöledning som är jämförbart med en certifiering, utan att inneha en certifiering. Nuvarande utvärde- ····--ringsrrHidelLniedföcatt anbudsgivarekan missgynnas,�därigvnom inte g�� lika förutsättningar. _ Bolaget anför i yttrande bl.a. följande. Det bestrids att det skulle saknas vissa förutsättningar för beräkning av energikostnad under en tio års drift. Det är fråga om en totalentreprenad, leverantören svarar för all projektering av anläggningen. Kommunen har i förfrågningsunderlaget ställt ett funk­ tionskrav i form av ett visst flöde (för vatten) samt angivit vissa designda­ ta. Den närmare projekteringen och konstruktionen av anläggningen svarar leverantören för. Kommunen har i förfrågningsunderlaget begärt att leve­ rantörerna ska beräkna driftkostnader för de anläggningar som leverantö­ rerna har projekterat utifrån angivna förutsättningar i AFB 52, s. AFB/6 i upphandlingsföreskrifterna. Samtliga leverantörer har haft att beräkna driftkostnader för sina respektive anläggningar enligt givna förutsättningar samt i enlighet med de designdata och förutsättningar som angivits i för­ frågningsunderlaget, band annat av kommunen lämnad uppgift om vilket flöde som ska produceras. Beräkningen skulle inte - utöver tryckförluster i membrananläggningen - behöva uppgifter om tryckförluster i pumpar, ventiler och rör fram till membrananläggningen. Detta är komponenter som ligger utanför membrananläggningen, dvs. utanför den leverans/entre­ prenad som är aktuell för upphandlingen. Leverantörerna har haft att be­ räkna driftskostnad för membrananläggningen. Pumparna är placerade utanför leverantörens entreprenadgräns och har således inte inverkat på projekteringen. Tilloppsledningen och höjdskillnader mellan pumpar och FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida 6 7258-11 anläggning är således inte en faktor som anbudsgivama har haft att ta hän­ syn till. Vidare har den påstådda uteblivna uppgiften om höjd i förfråg­ ningsunderlaget lika för samtliga anbudsgivare. Samtliga projekterade lös­ ningar påverkas på samma sätt av den påstådda höjdskillnaden. Den på­ stådda tryck.förlusten blir densamma för alla lösningar. Vad kommunen anför om att energikostnaden fick en för stor betydelse för ___.den totafä=utväfderingen ·narinte någQ.:QJing-medlikabehandlingsgi:_incipen--:-­ att göra. Att kommunen i efterhand anser att driftskostnaden fick för stor betydelse utgör inte ett skäl som kan ligga till grund för avbrytande av en offentlig upphandling. Villkoren har varit samma för samtliga anbudsgiva- re. Bolaget har svårt att se hur förutsättningar och utvärderingskriterium som är tydliga och lika för samtliga leverantörer ska kunna påverka jäm­ förbarhet eller strida mot likabehandlingsprincipen. Det som är relevant och dimensionerande för trycket i mernbrananlägg­ ningen är val av membran, vattentemperatur, konfigurering av anläggning­ en med recirkulation eller utan recirkulation och antal membran, samt om man inräknar en så kallad "flow factor", d.v.s. en uppskattning eller anta­ gande av hur igensatt membranet är efter en viss tid. I PM daterat den 12 september 2011 framgår i "Allmälma föreskrifter, AFB.312" följande. Det står anbudsgivare fritt att utnyttja valfritt nanomembran avsett för dricks­ vatten så länge uppställda reningskriterier kan uppfyllas. Efterbehandling anpassas till erhållen filterkvalitet. Vid leverans av membrananläggning till vattenverk är miljöledning viktigt. Kommunen har i den aktuella upphandlingen efterfrågat miljöledningssy­ stem, vilket är ett vedertaget sätt att säkerställa kvaliteten avseende miljö­ ledningen. Utvärderingen av miljöledningssystem i upphandlingen står inte i strid med likabehandlingsprincipen. Det strider inte mot likabehandlings­ principen att vid utvärdering av anbudsgivamas kvalitet premiera certifie- Sida 7 FÖRVALTN][NGSRÄTTEN D01Vi 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 rade miljöledningssystem. Certifiering är ett förfarande som står öppet för alla, förutsatt att kraven uppfylls. Det är inte fråga om diskriminering. DOMSKÄL TmämpHga bestänm1elser I 1 kap. 24 § LUF anges att upphandlande enheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LUF anges att om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. UfredlniJ1Jtgen i målet Av Köpings kommun administrativa föreskrifter för aktuell upphandling framgår bl.a. följande under AFB.52. Vid anbudsprövning kommer med angiven viktning och prioritetsordning hänsyn tas till följande faktorer. A. 60% B. 30% C. 10% Aktuellt totalpris Referenser Miljöledningssystem Poäng för aktuellt totalpris värderas genom att aktuellt totalpris (AT) ställs mot lägsta totalpris (LT). Aktuellt totalpris består av anbudssumman+ fingerad driftskostnad+ fingerad ÄTA. Driftkostnaden (energi och kemikalier) för anläggningen beräknas på tioårs drift. För material beräknas ett byte av alla material en gång under en tioårs period. Driftkostnaden beräknas enligt följande tabell. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-03-22 Sida 8 7258-11 ][ UPPSALA Kategori Energikostnad * per år x 10 1, 00 la/kWh XkWh/10 år Kostnad (kr) .. Membrantvättkostnad per år, kemikalier + energi för uppvärm- ning (1,00 kr/kWh) x 10 10 st. tvättar/år Xkr/tvätt x 10 x 10 Åtgång beläggningshämmare per år X 10 100 liter/år Xkr/liter x 10 Material, byten av alla mem- branmoduler Summa (kr) fingerade drift- kostnader 200 st. Xkr/membran ---'9Energikostnad är pumpkostnaden för dimeg_s_ionerande 2ermeatflöde vfönöclvändigf meäelärifttryclcAntag~en-verlmingsgrad-för-pump/pumpar- ­ ska vara 0,7 Av "Telmisk beslaivning för upphandling av nanofilter för beredning av dricksvatten", avsnitt 1.5.7. framgår bl.a. följande. Behandlat vatten ska ha en vattenkvalitet som uppfyller kraven specificerade i bilaga 4. Vattenkva­ liten ska i övrigt vara sådan att den med alkalisering och desinfektion kan beredas till dricksvatten. En opartisk dokumentation ska bifogas ert anbud, avseende offererade membran, där det framgår att det kan ställas utom allt rimligt tvivel att varje membramnodul uppfyller kraven i denna förfrågan avseende avskiljningsförmåga för milaoorganismer. Utrustningen ska även i övrigt vara utformad så att den angivna avskiljningen minst kan uppfyl­ las. Av bilaga 4 till "Telmisk beskrivning för upphandling av nanofilter för beredning av dricksvatten" framgår bl.a. följande. Krav avseende membranfiltrerat vatten Parameter Enhet Behandlat Turbiditet FNU < 0,10 Färg Mg/I Pt <5 TOC Mg/lC <2 Alkalinitet Mg/lHCO 3 <100 Klorid Mg/1 Mangan ug/1 <20 Uran μg/1 <10 <50 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 Av PM utfärdat av Sweco Enviromnent AB den 25 januari 2012 framgår bl.a. följande. Leverantören ska i sitt anbud lämna uppgifter om beräknat drifttryck i föreslagen anläggning för angivet penneatflöde om 500 1113/h eller 125 m3/h per NF-rack. Flöde och tryck är indata till beräkningen av energiåtgången. Köpings kommun hävdar för att kunna beräkna driftskost­ nad under tioårs drift så är noggrannheten i indata avgörande för totalkost­ naden, d.v.s. effekten av att multiplicera energiåtgången per dygn med 365 ..: aaga1:_oclidäreftei'.::lO:..åt.:föitstnr� Den av leverantören lämnade uppgiföm om drifttrycket i anläggningen blir avgörande. För att kunna beräkna tryck­ förlusten över hela anläggningen behöver, förutom pumpar som beskickar membranen, också rör fram till membranaggregaten tas med. Pumpen, som kommer att beskicka NP-membranen, ska placeras i bottenplan i den nya byggnaden och rnembranaggregaten ska placeras i markplan. Skillnaden i höjd mellan centrumpump och centrummembrananläggningen är cirka fem meter. Det framgår inte med större noggrannhet på ritningarna i förfråg­ ningsunderlaget. Inga uppgifter finns om ledningsdimensioner och avstånd och därmed förluster på trycksidan av pumpen. Pumpens verkningsgrad är angiven. En liten skillnad i av leverantören angivet tryck, t.ex. 0,5 meter ger på l0års beräkning en skillnad i driftskostnader på 106 567 kr. Priset per kWh är satt till 1,00 kr i förfrågningsunderlaget. Denna kostnad läggs till priset enligt utvärderingsmodellen. Antal val och typ av NF membran påverkar också tryckförlusten. Ett tätare membran ger större energiförluster än ett glesare. Det som har styrt leve­ rantörerna vid val av membrantyp är råvattenkvaliten, viUcen är angiven i förfrågan. Även energiåtgången inverkar val av membran. Avskiljningen av framförallt mangan går inte att beräkna med hjälp av beräkningspro­ grammet ROSA (Reverse Osmosis System Analysis). Den avskiljningen är mycket viktig och styr val av membrantyp. Här har leverantörerna gjort olika bedömningar. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida 10 7258-11 Förvailtningsrättens bedö1nonJ1illlg En upphandlande enhet har möjlighet att avbryta en upphandling under förutsättning av enheten, när den fattar ett sådant beslut, kan presentera sakliga skäl för beslutet och enheten iakttar grundläggande gemenskaps­ rättsliga regler inom offentlig upphandling Gfr EU-domstolens avgörande i målC-244/02KauppataloHansel). Detärdenupphandlandeenhetensom har att visa att det förelegat sal�igt godtagbara skäl Gfr RÅ 2009 ref. 43). I förevarande mål har kommunen genomfört en upphandling avseende le­ verans, montage, idrifttagning av membrananläggning i tillbyggnad av Köpings vattenverk. Genom beslut den 8 december 2011 tilldelades bola­ get kontraktet för upphandlingen. Kommunen avbröt sedermera upphand­ lingen den 15 december 2011 med motiveringen att utvärderingen enligt AFB.52 inte går att utföra enligt principen om likabehandling. Kommunen har anfört att förfrågningsunderlaget saknat fysiska förutsätt­ ningar såsom ledningsdimensioner och exakt höjd mellan pump och mem­ brananläggning, vilket enligt kommunen haft en påverkan för beräkningen av driftskostnaden för anläggningen. Kommunen har vidare anfört att ut­ värderingen av miljöledningssystem varit oklar och diskriminerande samt att energiåtgången vid val av membrantyp inte kunnat utvärderas. Driftkostnader för anläggningen Kommunen har anfört att leverantören, vid beräkningen av driftskostna­ derna för anläggningen, ska lämna uppgifter om trycket i anläggningen vid av kommunen angivet vattenflöde. Enligt kommunen behövs, för att kunna beräkna tryckförlusten över hela anläggningen, även den pump som be­ sldckar membranet tas med samt de ledningar som går fram till membran­ aggregatet. På grund av avsaknad av uppgifter beträffande ledningsdimen­ sioner och exakt höjd mellan pump och mernbrananläggning anser kom- F Ö R V A L T N U� G S JRE-\ . T T E N ! UPPSALA DOM 2012...03-22 Sida 11 7 2 5 8 - 1 1 munen att det förelegat brister i förfrågningsunderlaget som haft en inver­ kan på beräkningen av anbudsgivarnas driftkostnader. Bolaget har anfört att beräkningen avseende driftskostnader inte behövt uppgifter om tryckförluster i pumpar, ventiler och rör fram till membranan­ läggningen eftersom detta är komponenter som ligger utanför den entre­ prenad som är aktuell för upphandlingen. Enligt bolaget har anbudsgivarna ___________ ____----"'e_._.nbarthaftattberäknaqriftskostnadema-försjälvamembrananläggningen. --·- ----- I målet är frågan således om de otydligheter som förfrågningsunderlaget innehållit varit sådana att sakligt godtagbara skäl för avbrytande förelegat. Kammarrätten i Stockholm har i dom den 16 november 2010, mål nr 1 103- 10, funnit att stora brister i förfrågningsunderlaget medfört att det funnits godtagbara skäl för att avbryta en upphandling. I målet framgick inte, vare sig i förfrågningsunderlaget eller i anbudsfonnuläret, vilka volymer eller mängder som anbudsgivarnas anbud skulle beräknas på och hur dessa skul­ le viktas vid utvärderingen. Även i dom från den 12 april 2011, mål nr 6093-10, har Kammarrätten i Stockholm funnit att det förelegat sakligt godtagbara skäl att avbryta en upphandling när det framkommit att för­ frågningsunderlaget varit så otydligt att de tre inkomna anbuden visade att underlaget uppfattats på tre olika sätt. I förevarande fall har kommunen att visa att avsaknaden av uppgifter be­ träffande ledningsdimensioner och exakt höjd mellan pump och membran­ anläggning haft en sådan påverkan för utvärderingen av anbuden att det funnits sakliga godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Enligt förvaltningsrättens mening framgår inte av underlaget i målet att anbudsgivarna haft att beräkna driftskostnaderna för hela anläggningen ifråga. Eftersom upphandlingen avsett leverans, montage, idrifttagning av rnembrananläggning får d�t anses rimligt, om inte annat klart framgår, att Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 beräkningen av driftskostnaderna avsett membrananläggningen och inte faktorer utanför membrananläggningen. K01m1mnen har heller inte visat att berälmingen av driftskostnaderna uppfattats olika av anbudsgivarna och haft en sådan påverkan på utvärderingen av anbuden att upphandlingen varit tvungen att avbrytas. Även om kommunens avsikt varit att anbudsgivarna skulle beräkna drifts- ---�-:-::-::-: ___:__lmstnad_en1a-för hela-anläggQing�n, inldusive-t1:yckförluster ipumpar,.�n=-=�_ tiler och rör fram till membrananläggningen, har det inte framkommit att det varit ogörligt för kommunen, att med anbudsgivarnas övriga uppgifter avseende driftskostnader, utvärdera anbuden och finna det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. De fysiska förhållandena beträffande ledningar- na och avståndet mellan pump och membrananläggning är, såvitt kan be- dömas, konstanta och oberoende av anbudsgivarnas offererade produkter. Krav på certifierat miljöledningssystem Kommunen har anfört att förfrågningsunderlaget haft en dislaiminerande värderingsmodell vid utvärderingen av miljöledningssystem, där innehavet av namngivna certifikat renderat en högre poäng jämfört med ett miljöled­ ningssystem som inte är certifierat. Enligt kommunen borde även ett sy­ stem för miljöledning, som är jämförbart med en certifiering, ha krediterats likvärdigt med en certifiering. Av förfrågningsunderlaget framgår att ett rniljöledningssystem enligt ISO 9001:2008 och ISO 14001:2004 ger 5 poäng, ett icke certifierade miljöled­ ningssystem ger 3 poäng och avsaknaden av miljöledningssystem ger 0 poäng. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet har en lång­ gående frihet att bestämma vilka krav den vill ställa i ett upphandlingsför­ farande. LUF ger den upphandlande myndigheten rätt att i fö1frågningsun- _ FÖRVALTNlNGSRf.\TTKN DOM Sida 13 7258-11 I UPPSALA 2012-03-22 derlaget hänvisa till en teknisk specifikation i form av en standard under förutsättning att de även beaktar anbud som baseras på andra likvärdiga lösningar (prop. 2006/07:128 s. 190). Som bevis på att ett företags verk­ samhet överensstämmer med aktuell standard kan företaget bli certifierat och LUF ger den upphandlande enheten rätt att kräva bevis och intyg av leverantörerna på att kraven i förfrågningsunderlaget uppfylls. Enligt för­ valtningsrättens mening kan det således inte anses stridande mot LUF att _··· hegära_atLholage_thar ett certifierat miljöledningssystem, under förutsätt,, _ __ ningar att kravet är förenligt med de gemenskapsrättsliga principerna, där­ ibland proportionalitetsprincipen. I kommunens förfrågningsunderlag framgår emellertid inte att även certifi­ erade miljöledningssystem jämförbara med ISO 9001:2008 och ISO 14001:2004 kan ge 5 poäng. Att missgynna anbudsgivare med jämförbara miljöledningssystern kan anses stridande mot LUF:s bestämmelser. I före­ varande fall har det emellertid inte framkommit att någon anbudsgivare missgynnats till följd av utformningen av förfrågningsunderlaget. Bristen i förfrågningsunderlaget förefaller inte heller vara av det slag som kan med­ föra godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. En rättelse från kom­ munens sida borde, enligt förvaltningsrättens bedömning, ha varit tillfyllest för att åtgärda bristen i förfrågningsunderlaget. Kommen har vidare anfört att förfrågningsunderlaget är otydligt vad gäller uppgifter om hur miljöledningssystem ska värderas. Det skulle enligt kommunen kunna tolkas som att poängskalan är glidande mellan O - 5 och inte med en fast poängsättning. Förvaltningsrätten instämmer inte i kommunens bedömning att förfråg­ ningsunderlaget är otydligt vad gäller poängsättningen av miljöledningssy­ stemet. Under det första avsnittet i AFB .52 förklaras att referenser och mil­ jöledningssystem kommer att poängsättas från O till 5, där O innebär att Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7258-11 2012-03-22 kriteriet inte är uppfyllt, 0 < 5 innebär att kriterium delvis är uppfyllt och 5 att kriteriet helt är uppfyllt. I ett senare avsnitt förklaras närmare hur po­ ängsättningen kommer att ske. Där framgår tydligt att ett miljöledningssy­ stem enligt ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 ger 5 poäng, att icke certifie­ rade miljöledningssystem ger 3 poäng och att en avsaknad av miljöled­ ningssystem ger O poäng. Vidare har det inte framkommit att anbudsgivar­ na haft olika uppfattningarna om poängsättningen och att upphandlingen I UPPSALA ·.ay_s_å_dant-skälvarittvungenatt-avbrytas.-::--- ---- --·· ----- Energiåtgången vid val av membrantyp Enligt kommunen är vattenkvaliteten en av de faktorer som styrt leverantö-­ rernas val av membran. Ett tätare membran avskiljer mangan bättre än ett glesare membran. Ett glesare ger emellertid en lägre energiförlust jämfört med ett tätare membran. Till följd av att leverantörerna har gjort olika val har kommunen inte kunnat bedöma inverkan av energiåtgången vid val av membran i förhållande till förmågan att avskilja mangan. Bolaget har hävdat att det framgått i allmänna föreskrifter för upphandling­ en att det stått anbudsgivaren fritt att utnyttja valfritt nanomembran så länge uppställda reningskriterier kan uppfyllas. Kommunen har inte bestritt bolagets påstående, varför uppgiften får tas för god. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att det av den tekniska beskrivningen för upphandlingen framgår vilka krav som uppställs vad gäller avskiljningen av mangan samt att det laävts att en opartisk dokumentation bifogats anbudet av vilket framgår membranmodulernas avskiljningsförmåga. Det framgår inte att kommunen varit ovetande om att avskiljningen av membran inte kan beräknas med hjälp av berälmingsprogrammet ROSA. Det framgår inte heller att kommunen, innan upphandlingen avbröts, avsett att bedöma energiåtgången vid val av membran i förhållande till förmågan att avskilja mangan. Att denna omständighet påfördes i ett senare yttrande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UJPJPSALA till förvaltningsrätten talar också för att kravet uppkommit i ett senare ske­ de. Kommunen har inte heller inkommit med något underlag för att en så­ dan brist i upphandlingen haft en sådan påverkan på syftet med upphand­ lingen att upphandlingen varit tvungen att avbrytas. Vad förvaltningsrätten kan bedöma har kommunen fått de uppgifter som krävs vad gäller mem­ branets avskiljningsfönnåga genom kravet på dokumenterad avskiljnings­ förmåga samt de uppgifter som krävs för att bedöma energiåtgången ge­ Sida 15 7258-11 - ar - n Q m b _ _ o J _ a g e n s � g n a b e r ä k n i n g � _' . _- - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanfattning Förvaltningsrätten finner att kommunen inte visat att det funnits sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Ansökan om överprövning av kommu­ nens beslut att avbryta upphandlingen ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/lA, LOU) rådman Målet har handlagts av Eveliina Kiviniemi tu!ll SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND .. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tni. dsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överldagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift .3. om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1-valtningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnum1ner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1 09 1) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1-valtningsrätten. DV 3 1 09/ lA LOU 1 . den klagandes namn, personnum1ner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,