FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 8532•15 Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE 2016-01-11 Meddelad i Stockholm Dok.Id 666672 Cervino Consulting KB, 969764-2420 Bergsgatan 13 112 23 Stockholm MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm SAKEN Upphandling på försvars- och säkerhetsmmådet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil Postadress Bcsöksadress Telefax 115 76 Stockhohn 08-561 680 01 måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvalh1ingsrattenistockholm@dom.se Expcditionstld Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8532-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Försvarets Materielverk (FMV) genomfö1• en upphandling benänmd Ramav­ tal konsulttjtinster Gripen, dnr380309-AI878607. Upphandlingen genom­ förs som ett förhandlat förfarande enligt lagen (2011: 1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS. Upphandlingen är uppdelad i åtta positioner, där va1je position avse1• en specifik konsultinriktning. Av tilldel­ ningsbeslut som meddelats i upphandlingen framgår vad gäller position 5, Hand/tiggare logistik och driftstöd Gripen, bl.a. att anbudet från Cervino Consulting KB (Cetvino) inte bedömts uppfylla skall-krav S4. Cervino ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att tilldel­ ningsbeslutet görs om och att FMV godkänner att bolaget uppfyller samtliga skall-krav och däimed kvalificerar sig för utvärdering. Bolaget anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. I upphandlingen har det uppställts ett krav på att offererad konsult ska ha kompetens minst motsvarande nivå 3 enligt kompetensnivåmall rörande driftsättning av flygande materielsys­ tem inom Försvarsmakten. Den konsult som bolaget offererat uppfyller detta krav. Konsulten har under perioden januari 2010 - juni 2014 varit verksaminomprojektFENIX.Dettainnebärmotsvarande4,5 årsarbete med Försvarsmaktens flygande system och driftsättning av desamma inom olika områden. Den offererade konsulten har under denna period bl.a. varit biträdande projektledare för driftsättning av olika system. Dessutom har konsulten även sex års erfarenhet av civilt flygunderhåll, där bl.a. ett år ägnades åt driftsättning. FMV bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. FMV har bedömt att den offererade konsulten inte uppfyllt det krav som uppställts gällande kompetens motsvarande minst nivå3 av driftsättning av flygande materiel­ system i Försvarsmakten (k.l'av S4). Ett materielsystem är en integrerad hel­ hetslösning vars struktur definieras av dess delar och derns sammansättning. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8532-15 I STOCKHOLM Med ett flygande materielsystem avsett för Försvarsmakten menas vanligt­ vis ett flygplan eller en helikopter samt dess stödsystem, manualer m.m, Cervino har i sitt anbud bifogat ett ev som avser att styrka att den av bolaget offererade konsulten för position 5 uppfyller de krav på bl.a. erfarenhet som efterfrågas av FMV i förfrågningsunderlaget. Den erfarenhet i konsultens ev som avser att styrka att krav S4 är uppfyllt är konsultens arbete inom Projekt Fenix under perioden 2010 - 2014. Projekt Fenix hanterar utveckling, inför­ ande och förvaltning av Fenix inom Försvarsmakten. Fenix är ett IT-system för drift- och underhållsuppföljning av flyg. Systemet leder en felrapport från piloten till en avvikelserapp011 som sedan sänder signaler till verkstad och reservdelshanteringetl. Fenix är således inte ett flygande materielsystem utan ett IT-system. Den enda kopplingen till :flygande materielsystem som föreligger är att Fenix kan användas av Försvarsmakten för drift- och under­ hållsuppföljning av sådana. De arbetsuppgifter som konsulten har utfö11 innebär rent konkret att han har arbetat med databehandling och olika typer av rutiner i samband med att Fenix lanserades. I motsats till vad Cervino hävdar har konsulten inte driftsatt något materielsystem utifrån sin roll i Fenix-projektet. Han kan däremot ha ansvarat för att införa data i Fenix kopplat till redan befintliga materielsystem. - Sammanfattningsvis har Cervino inte lyckats visa att den av bolaget offererade konsulten har kom­ petens motsvarande minst nivå3 av driftsättning av :flygande materielsystem i Försvarsmakten, vilket är ett obligatoriskt krav enligt förfrågningsunder­ laget. Eftersom Cervino inte uppfyller samtliga kvalificeringskrav har FMV haft fog för sitt beslut att inte utvärdera bolagets anbud. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 11 § LUFS stadgas följande. Upphandlande myndigheter eller en­ heter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande S ida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8532-15 I STOCKHOLM sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § första stycket LUFS anges följande. Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grnndläggande principema i 1 kap. 11 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsl'iittens bedömning Av fö1frågningsundedaget framgår att det i den aktuella positionen av upp­ handlingen (position 5) har uppställts ett krav på att offererad konsult ska ha kompetens motsvarande viss angiven nivå rörande driftsättning av flygande materielsystem i Försvarsmakten (krav S4). FMV har ansett att den konsult som Cervino offererat inte uppfyller detta krav. Förvaltningsrätten har i målet att pröva om Cervinos anbud brister i kravuppfyllnad avseende krav S4. Cervino har för att styrka att bolaget uppfyller krav S4 hänvisat till ett upp­ drag som konsulten haft då denne varit verksam inom projekt FENIX. Med hänsyn till vad FMV har anfö1t om att FENIX utgörs av ett IT-system och inte ett flygande materielsystem anser förvaltningsrätten att det åberopade uppdraget inte uppfyller ställda krav i S4. Förvaltningsrätten finner inte heller i övrigt att det framkommit att Cervino genom sitt anbud har visat att den offererade konsulten uppfyller det aktuella kravet. FMV kan därför inte anses ha agerat felaktigt som inte utvärderat anbudet fråt1 Cervino. Det sak­ nas därför gmnd för ingripande enligt LUFS med anledning av vad Cel'vino anfört i målet. Ansökan. ska därföt avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8532-15 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV3109/lA LOU). Rådman Carina Westin har varit föredragande. HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarriit:ten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till fcir­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommet att meddelas, ska dock övetklagandet ha kommit in inom tre veckor fri\n den dag domstolens beslut meddelades, Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infalle.r på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kolll.tner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kamm.a.rrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavtättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kanunan:ätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska lnnehMla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare j målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges jgen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adtessuppgift ändras, ska änd� ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten, 2. den dom/beslut som överklagas med upp• gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till fötvaltningsrätten framgår av do· men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om övetprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) o m upphandling inom områdena v atten, energi, transporter och posttjänstei:, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f"ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till fötvaltningsrättea. YIIW{,domstol,se