FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-12-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 21605-11 Enhet 17 Sida 1 (6) ETT Europeiska Turism o�h Transportinstitutet i Eskilstuna AB, 556673- 6616 Hejaregatan 28 632 29 Eskilstuna Ombud: Johan Bui-Quy Tenders Sverige AB, Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 189107 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 21605-11 Arbetsförmedlingen har upphandlat en riksomfattande arbetsmarknadsut­ bildning för lastbils-, buss- och taxi.förare, dnr Af-2011/170390. Genom en uppdelning för geografiska områden och trafikslag har Arbetsförmedlingen genomfört sammanlagt 66 upphandlingar. Upphandlingarna har genom­ förts genom ett förenklat förfarande med annons. ETT Europeiska Turism och Transportinstitutet i Eskilstuna AB har lämnat anbud på anbudsområdena bussförare och lastbilsförare i Eskilstuna (delområde 4 i båda fallen). ANSÖKAN OM ÖVERPRÖVNING OCH YRKANDEN M.M. ETT Europeiska Turism och Transportinstitutet i Eskilstuna AB an­ söker om överprövning enligt LOU och yrkar att domstolen ålägger Ar­ betsföm1edlingen att vidta rättelse, innebärande att 1. EET:s anbud tas upp till prövning för anbudsområde bussförare delområde 4. 2. ETT:s anbud ges maximal poäng (tre) för utvärderingskriteriet upp­ lägg och genomförande avseende anbudsområde lastbilsförare, del­ område 4. Som grund för yrkande ett anges att anbudet får anses ha uppfyllt aktuellt skall-krav och som grund för yrkande två anges att Arbetsförmedlingens utvärdering är godtycklig och inte visar att det finns någon grund för att ge ETT en lägre poäng på utvärderingskriteriet "upplägg och genomförande" än de övriga kvalificerade anbudsgivarna. Till stöd för sin talan anför ETT i huvudsak följande. ETT har inte antagits som leverantör i någon av de delar som anbudet avsåg. Anbudet avseende bussförare diskvalificerades eftersom organisationsnummer saknats för två FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 21605-11 underleverantörer. Arbetsförmedlingen har gjort bedömningen att en begä­ ran om komplettering inte varit möjlig med hänsyn till de grundläggande principerna. ETT vidgår att aktuella organisationsnummer saknas men me­ nar att förfrågningsunderlaget inte helt tydligt anger att organisationsnum­ mer efterfrågas. Eftersom organisationsnummer är en statisk uppgift om ett bolag som inte ändras över tid menar ETT att det av anbudet framgår vilket organisationsnummer åberopad underleverantör har. Vidare är ETT av uppfattningen att Arbetsförmedlingen, antingen genom egen försorg eller genom en begäran om komplettering hade kunnat inhämta organisations­ nummer utan att bryta mot LOU. ETT har på grund av Arbetsförmedling­ ens agerande riskerat att lida skada. Detta eftersom ETT har lämnat lägsta pris och även i övrigt uppfyllt kriterierna för högsta poäng, undantaget kri­ teriet "innehåll och upplägg". Anbudet avseende lastbilsförare har erhållit två poäng av tre för utvärde­ ringskriteriet "upplägg och genomförande". ETT:s svar omfattar ca 17 si­ dor text medan vinnande anbud haft 14 sidor text vilket ger intrycket att utvärderingen innehåller stora inslag av skönsmässiga bedömningar och i det närmaste inslag av godtycklighet. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan om ingripande. Till stöd för sin talan anför Arbetsförmedlingen i huvudsak följande. Anbudet gäl­ lande bussförarutbildning har inte uppfyllt samtliga så kallade skall-krav och har därför rätteligen förkastats. Arbetsförmedlingen har inte kunnat låta ETT komplettera anbudet utan risk för särbehandling. Ett anbudsgi­ vande bolag kan inte kräva att få komplettera ett felaktigt anbud. När det gäller utvärderingen av kriteriet upplägg och genomförande har detta skett helt enligt de förutsättningar som angetts i förfrågningsunderla­ get. Anbudet är knapphändigt när det gäller upplägg och genomförande. Att anbudet innehåller fler sidor text i förhållande till ett annat anbud är helt ovidkommande. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet i iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit elier kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansökan om åtgärd enligt bl.a. 5 § (ansökan om överprövning). Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrätten bedömning Den första frågan i målet är om Arbetsförmedlingens förfarande att förkas­ ta ETT:s anbud, med anledning av att anbudet inte bedömts uppfylla ett skall-krav angående angivande av organisationsnummer för underleveran­ törer för anbudsområde bussförare, delområde 4, strider mot bestämmel­ serna i LOU. ETT har gjort gällande att förfrågningsunderlaget inte helt tydligt anger att organisationsnummer efterfrågas. Av förfrågningsunderlagets avsnitt 3.2.2. "Underleverantörer" framgår att redovisningen av underleverantörer minst skall inkludera bland annat organisationsnummer. I förfrågningsunderla­ gets avsnitt 1.7.3 anges att anbudssvar skall lämnas i de härför avsedda svarsfälten i TendSign. Det har enligt förvaltningsrätten därmed inte fun­ nits skäl för Arbetsförmedlingen att bedöma att det aktuella skall-kravet i förfrågningsunderlagets avsnitt 3.2.2. skulle vara uppfyllt. Sida 4 21605--11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 21605-11 ETT har vidare gjort gällande att Arbetsförmedlingen, antingen genom egen försorg eller genom en begäran om komplettering hade kunnat inhäm­ ta organisationsnummer utan att bryta mot LOU. Förvaltningsrätten finner det inte uteslutet att Arbetsförmedlingen med stöd av 15 kap. 12 § LOU hade kunnat inhämta organisationsnummer utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Detta är emellertid en möjlighet och inte en skyldighet för den upphandlande myndigheten. Förvaltningsrätten finner därmed att det i målet inte är visat att Arbetsförmedlingens förfarande att förkasta ETT:s anbud står i strid med bestämmelserna i LOU. Grund för ingripande enligt 16 kap. 5 § LOU på denna grund föreligger således inte. Därefter är frågan i målet är om Arbetsförmedlingens förfarande att ge två poäng av tre för utvärderingskriteriet "upplägg och genomf'örande" avse­ ende anbudsområde lastbilsförare, delområde 4, strider mot bestämmelser­ na i LOD. ETT har gjort gällande att Arbetsförmedlingens utvärdering är godtycklig och inte visar att det finns någon grund för att ge ETT en lägre poäng på utvärderingskriteriet "upplägg och genomförande" än de övriga kvalifice­ rade anbudsgivama. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 1 § LOU. Det ankommer inte på domstolen att i övrigt pröva lämpligheten av den upp­ handlande myndighetens beslut. Förvaltningsrätten, som inte kan ikläda sig upphandlande enhets roll när det gäller utvärdering av anbud, konstaterar vidare att Arbetsförmedlingens motivering till varför ETT på utvärderings­ kriteriet "upplägg och genomförande" fått betyget två istället för tre är sak­ lig och utgår från Arbetsförmedlingens uppställda krav. Mot den bakgrun­ den och det faktum att upphandlande enhet kan anses ha tolkningsföreträde vid utvärderingen av de anbud som mottagits anser förvaltningsrätten inte att Arbetsförmedlingen, i sin betygsättning av ETT på denna punkt, bmtit FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 21605-11 mot några bestämmelser eller gmndläggande principer för offentlig upp­ handling. Det har således inte i målet visats att någon av de gemenskapsrättsliga principerna eller bestämmelserna i LOU har åsidosatts. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed varför ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU). ot/&J Föredragande har varit Johannes Dahlman. Maria Ek Oldsjö Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I