FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet17 SÖKANDE DOM 2013-01-24 Meddelad i Stockholm Mål nr 26513-12 Sida1 (7) GredinFastighet ochKonsultAB, 556241 -7161 Talldalsvägen55 141 69 Huddinge MOTPART HugeFastigheterAB, 556233-5900 Box 1073 141 22 Huddinge SAKEN Överprövrting enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE t{Oll��U��!ENSV1EmtfE11 ; ; Dok.Id 313086 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Dhr []oss 1 mn -0 - 2 �·i i '-' Förvaltningsrätten avslår GredinFastighet ochKonsultAB:s ansökan. 115 76 Stockholm 08-561 680 00 · E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 forvaltningsrnttenistockholm@dom.se "-'"' O>J Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26513 -12 ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. HugeFastigheterAB(Huge) genomför en upphandling av ramavtal avse­ endeprojektledningskonsulter, dnrHF2012-223. Upphandlingengenom­ förs som en öppen upphandling enligt lagen(2007:1091 ) om offentlig upp­ handling, LOU. Gredin Fastighet och Konsult AB (Gredin) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkarattförvaltningsrätten skaförordnaatt upphand­ lingen rättaspå så sättattGredins anbud beaktas iutvärderingen: Till stöd för sin talan anförGredin i huvudsak följande. Anbudet har lämnats in enligtföreskrivna anvisningar och det efterfrågade certifikatet har bifogats anbudet. Detta kan intygas avChristian Obleser som var med för att kontrollera att samtliga handlingar skickades med i anbudet. Huge har använt deras tjänster tidigare ochdå har denaktuella handlingen�ppvisats. Certifikatet finns även somoffentlig handling på Boverkets hemsidadäralla certifikat är registrerade. Det måste ha gått till såatt handläggaren påHuge har förlagt certifikatet. Handlingen påverkar dock inte slutpriset i deras anbud� En anbudsansökan eller ett anbudfår kompletteras ellerförtydligas om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Den upphandlande myndigheten/ enhetenfår också begära att en leverantörförtydligar eller kompletterar intyg, skrift­ liga bevis och andra handlingar som getts in. OmHuge hade begärt in den aktuella kopian hade dettainte inneburit attGredin särbehandlats. I likhet medHuge harGredin fastställda rutiner i samband medinläm­ nande av anbud. En sammanställning och genomgång avatt samtliga krav är uppfyllda ochattalla handlingar lagts med i anbudet görs i närvaro av minsttvåpersoner.I dettafallskeddedetinärvaroavJörgenGredinoch Christian Obleser påGredin. I Huges anbudsöppningsprotokoll finns inga . ' Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM · 26513-12 Allmänna avdelningen noteringar i fältet reservationer, detta borde innebära att anbudet var kom­ plett och att inga handlingar saknades. Gredins referenser har blivit kontak­ tade för utvärdering trots att anbudet har blivit diskvalificerat. Att Huge har skickat ut referensenkäter innan anbudet prövats är något som tyder på att det funnits brister i Huges rutiner. Till stöd för sin talan har Gredin gett in ett intyg till förvaltningsrätten. I detta intygar Christian Obleser att han var närvarande vid anbudsinläm­ ningen av ramavtal avseende projektledningskonsulter, dnr HF 2012-223. Han anger att Jörgen Gredin, vid genomgång, kopierade certifikatet och bifogade detta som bilaga till CV. Han kontrollerade att samtliga hand­ lingar var bifogade till anbudet och kan intyga att certifikatet skickades med. Huge bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Det har inte förekommit några överträdelser av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. I vart fall har inte någon överträdelse lett till att Gredin lidit eller kan komma att lida skada. Någon grund för att göra om kvalificeringen och godkänna Gredins anbud eller att låta Gredin komplettera sitt anbud efter anbudstidens utgång och fatta ett nytt tilldelningsbeslut föreligger därför inte. Huge har sedan länge fastställda rutiner och organisation för hantering av anbud och öppning av dessa. Hanteringen går till på följande sätt. Anbud lämnas av anbudsgivare i receptionen (mot kvitto om man så vill) eller i I STOCKHOLM brevlåda vid Huges huvudkontor. Anbudens ankomst registreras av regi- strator och låses in i kassaskåp. Tidigast två dagar efter anbudstidens ut­ gång kvitteras anbuden ut av handläggande upphandlare där man räknar anbuden och stämmer av med ankomstregistrering. Öppnande av anbuden sker i närvaro av minst två personer vilka datumstämplar och signerar an� buden samt protokollför sammanträdet. Av protokollet framgår anbudsgi- . ' FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida4 26513-12 varens namn och antal sidor för anbudet. Gredins anbud saknade kopia på giltigt certifikat vilket var ett skall- krav i kvalificeringsfasenoch anbudet kvalificerades därmed inte till utvärdering. Att begära komplettering inne­ bär en särbehandling,avGredin och följden bliratt likabehandlin gsprinci­ pen.inte följs. Orsaken till att referenser kontaktadestrotsatt anbudet inte gått vidare till utvärdering beror påatt denna upphandling innehöll en så stor mängd an­ bud och föratt spara tid började de medatt skicka ut referensenkäter innan prövning. Denaktuella upphandlingen avslutades medatt27 företag läm­ nade anbud och21 av dessa anbud uppfyllde ställda skall-krav. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Degrundläggande principer som ska följas vid all offentlig upphandling är principernaomicke-diskriminering, likabehandling,transparens(öppenhet och förutsebarhet) , proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövning­ en i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sö­ kanden har framfört i målet finnsanledningatt vidta sådana åtgärder som ange s i 16 kap.6 § LOU. För att ettingripande ska bliaktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att denne lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit motLOU. Det är den som ansöker om en åtgärd som har bevisbördan föratt upphandlingen inte har genomförts i enlighet med deEU- rättsliga principerna eller någon an­ _nan bestämmelse iLOU. Ett förfrågningsunderlag ska vara såpass tydligt att samtliga anbudsgivare ges insikt i hur bedömningen av deras anbud kommer göras. Denupphand­ landemyndighetenfår inte göra prövning en mot andra kriterier än dem somfunnits i underlaget och har därför en skyldighetatt från utvärderin gen utesluta leverantörer vars anbudinte uppfyller ett ellerflera s.k. skall-krav. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26513-12 Allmänna avdelningen Förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt ut­ formade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp , LOU och EU-rätten inte träds för när. (Jfr RÅ 2002 ref. 50) I förfrågningsund_erlaget under avsnittet AUB.313 Kompletteringar till anbud anges följande. Möjligheten att tillåta kompletteringar av anbudet efter anbudstidens utgång är starkt begränsad enligt LOU, varför det är av stor vikt att anbudsgivaren säkerställer att det av anbudet framgår att alla krav uppfylls. I för:frågningsunderlaget under avsnittet AUB.51 Prövning av anbudsgi­ vare anges följande under rubriken Kontrollansvarig enl. PBL. Erbjuden kontrollansvarig enl. PBL ska vara certifierad enl. bover­ kets krav i PBL. Anbudslämnande företag ska i sitt anbud lämna kopia på giltigt certi­ fikat för erbjuden konsult. Förvaltningsrättens bedömning Bolagets anbud har diskvalificerats och inte utvärderats av det skälet att bolaget inte har bifogat en kopia av ett visst certifikat till anbudet. Anbudet har därför ansetts vara ofullständigt. Gredin har anföli att certifikatet bifogades anbudet. Detta har också inty­ gats av en person på Gredm som kontrollerade att samtliga handlingar fanns med innan anbudet lämnades in. Vidare har Gredin anfört att certifi­ katet är en offentlig handling, att det har uppvisats för Huge vid tidigare I STOCKHOLM Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26513-12 Allmänna avdelningen uppdrag och attGredin borde hafått komplettera sitt anbud med detta� · Huge har å sin sida anfört attGredin i sitt anbud inte hade bifogat någon kopia av certifikatet och att det hade varit ett brott mot likabehandlings­ principenattbeGredinatt komplettera sitt anbud. BådeGredin ochHuge har lämnat en redogörelseför sina respektive rutiner vid hantering av an­ bud. Detär Gredin som ansöker om att domstolen ska besluta om sådana åtgär-· dersom anges i16 kap. 6 § LOU och som därmed har att visa att upphand­ lingen genomförts på ett sätt som strider mot deEU-rättsliga principerna ellerannan bestämmelse iLOU. Det framgår tydligt avförfrågningsun­ derlaget att en kopia på certifikatet ska bifogas till anbudet. Vidare har an­ budsgivama iförfrågningsunderlaget uppmanats att säkerställa att det av anbudet framgår att samtliga krav uppfyllts. I en upphandling sker inlämnandet av anbud med tillhörande bilagorpå avsändarens risk. Huge har angett attGredins anbud saknade en kopia av den aktuella handlingen. Förvaltningsrätten finner inte skäl att ifrågasätta de uppgifter somHuge lämnat omföretagets rutiner vid anbudsöppning. Enperson vidGredin har visserligen intygatatt en kopia av certifikatet fanns med i anbudet. Förvaltningsrätten bedömer dockatt det ingivna inty­ get och vadGredin i övrigt har anfört inte är tillräckligtför att det ska an­ sesutrettatt certifikatet var bifogat till anbudet. Gredin har därmed inte uppfyllt det iförfrågningsunderlaget uppställda skall-kravet att en kopia på giltigt certifikat skulle bifogas till anbudet. Den upphandlande myndighetens möjlighet att tillåta en anbudssökande eller anbudsgivareatt rätt a uppenbara fel m.m. regleras när detgäller den aktuella upphandlingsformen i9 kap. 8 § LOU. I enlighet med andra stycket har myndigheten möjlighet att begäraförtydligandenoch komplet­ teringar om det kan ske utan riskför särbehandling eller konkurrensbe- I STOCKHOLM Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26513 -12 ISTOCKHOLM r Allmänna avdelningen gränsning.Enkompletteringfår inteledatillannatänattmarginellasak­ uppgifter tillförs ett anbud. Denfår endast innebåra att tidigare inlämnade uppgifterkonkretiseras. (SeKammarrätten iStockholms dom i mål nr 4214 -05 . ) Denna möjlighet bör utnyttjas restriktivt och med utgångspunkt i de allmänna principerna för upphandlingGfr prop. 2006/07:128 s. 377) . Bestämmelsen innebär att detfinns en möjlighet för upph andlande myn­ dighet attbegära in kompletteringar. Det föreligger dock inte någon skyl­ dighet att göra det. Det förhållandetattHuge inte har begärt in någon kom­ plett ering frånGredin utgör inte att grund för ingripande medstöd avLOU föreligger. Mot bakgrund av det anförda bedömer förvaltningsrätten attHuge har haft fog för beslutet att utesluta bolaget i denaktuella upph andlingen. Huge kan därför inte anses ha handlat i strid med deEU-rättsliga principerna eller annan bestämmelse iLOU, varförGredins ansökan ska avslås. HUR MANÖVERKLAGAR . Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagarfinns i bilaga1 (DV3109/IALOU) . \�cB«( KaisaSöderberg Rådman Handläggare har varit föredragandenHelenaLindh . .Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklagaförval-tningstltteru beslut ska skti:va till Kamm;njtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eliet iämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha ko:rnroit in till förvalt:oingsrii.tten inom tre veckor ftån den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för öve:tklagan.det för offentligpart räkrui.s emellertid från den dag beslutet meddeh.des. Om sista dagen fö:r öve.rkla.gandet :infaller på lördag, söndag ellerhelgdag, :tnidsomm�mfton, juhfton ell er nyfu::safton räcker det att skcivelsen kornmer in nästa vardag. För att ett överkh.gande ska kunna tas upp i kamrnarriitten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövrungstillstånd om det är av vikt för ledning av tlttstilTumpningen att överklagandet prövas, anledning :förekommer till ändring i det slut vartill förvaltnmgstltten kommit eller det annars finns synnerliga skfil. att pröva öve.rk:la.gandet Om prövrungstillstånd inte meddelas står förvaltnmgsrättens beslut fast Det är därför vili:igt att det klart och tydligt fram.git av ö".'"erk:1agandet till kammarrätten varför ro.an anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande·ska innehålla 2. �et beslut som öve.rklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, 1. den klagan.cl� namn, personnumtner, yrke, postadress och telefonnumtner. Dessutom ska adress och telefonnummer till a:tbetsplat:se:o. och · eventuellannanplatsdärkla.gandenkan nås för de.1givniog Jämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om. någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt ått anmälan snani.st görs till kammarrätten, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som khganden vill åberopa och vad han/hon vill stym ro.ed varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara underteckna.d av klaganden eller hans ombud Adressen till förvalm:ingsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitår ombud ska denne sända in fuihna.ktioriginalsamtuppge sittnamn, adress och telefonnUtn1ner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, 'ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I :tnål om överprövning enligt lagen f.J-007:1091) otn. offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upph2nclling ro.om områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fu avtal slutas innan tiden för överkhgande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fa.1l fåt avtal slutas nät tio daga:t rutt gått fcln. det att rätten avgjort målet ellerupphävt ett :interimistiskt beslut I vissa fall fåt avtal slutas omedelbart Ett överkhgande av rättens avgörande fåt inte prövas sedan avtal hår slutits. Fullstänilig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå� :Behöver Ni fler upplysn:inga:t om hur man överklagarkanNi vändaErtill förvaltoingsrätten. DY3109/1ALOU toåln.Uliltn.er samt dagen för beslutet, .. 4. de skfil. som klaganden anger till stöd fö:t begäran om prövningstillstånd,