FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING
Enhet 1
Ann Bladh
SÖKANDE
Flybo AB, 556463-5794 Karlstadsvägen 41
681 37 Kristinehamn
MOTPART
Värnamo kommun 331 83 Värnamo
SAKEN
DOM 2013-02-19 Meddelad i Jönköping
Sida 1 (10)
ffi3 j��/
Avd
Dnr
KSnr Aktbil
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen "Ljusseveka konstgräsplan, ny toalettbyggnad" ska göras om.
BAKGRUND
Värnamo kommun genomför en upphandling av en totalentreprenad av­ seende leverans och montage av prefabricerad toalettbyggnad vid Ljusse­ veka konstgräsplan i Värnamo benämnd "Ljusseveka konstgräsplan, ny toalettbyggnad". Upphandlingen handläggs enligt reglerna om förenklat förfarande enligt LOU.
Genom tilldelningsbeslut den 13 december 2012 har kommunen tilldelat uppdraget till leverantören Danfo AB. Av upphandlingens utvärderingspro­ tokoll framgår att övriga anbud, däribland Flybo AB:s anbud, har förkas­ tats. Flybo AB:s anbud har förkastats eftersom anbudet inte uppfyllde skall-kraven i förfrågningsunderlaget vad gäller betalnings- och garanti­ villkor samt saknat bekräftelse om att revideringen KF 1 hade beaktats.
Dok.Id 91407
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
fÖR KÄNNEDOM Mål nr 6531-12
Enhetschef 1
  KONKURRENSVERKET
  Besöksadress
Hamngatan 15
Telefon
036-15 66 00
E-post:
Telefax
036-15 66 55
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING
Enhet I
YRKANDEN M.M.
Ansökan om öyerprövning
Flybo AB yrkfll' att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte får avslutas förräri. rättelse har skett på så sätt att utvärderingen görs om med beaktande av Flybo AB:s anbud och utan beaktande av Danfo AB:s anbud. Bolaget anför bl.a. följande. Värnamo kommun har förkastat bolagets an­ bud och antagit Danfo AB:s anbud på felaktiga grunder. Utvärderingen av anbuden har inte skett i enlighet med förfrågningsunderlaget när det gäller bedömningen av bl.a. garanti, inlämnade handlingar, förslag på betalnings­ plan samt vad den vinnande leverantören har angett i sitt anbud avseende tekniskt utförande. Kommunens förfarande strider mot principerna om likabehandling och transparens. Flybo AB har lidit skada på grund av kom­ munens felaktiga handlande. Följande brister och felaktigheter kan konsta­ teras.
• Betalningsvillkor
Kommunen har felaktigt bedömt att Flybo AB:s anbud inte har uppfyllt de krav som har ställts i förfrågningsunderlaget avseende betalningsvillkor. Flybo AB har i sitt anbud presenterat ett förslag på betalningsplan med en viss indelning men även angett orden "eller enligt senare överenskom­ melse", vilket innebär att om kommunen inte godkänner de önskade betal­ ningsvillkoren så är bolaget öppet för annan lösning. Bolaget har därmed hållit dörren öppen för förhandling och inte kringgått det som angetts i för­ frågningsunderlaget. Ett sådant förfarande är tillåtet enligt förfrågningsun­ derlaget. Bolagets alternativa betalningsplan stämmer väl överens med den här typen av leverans av byggnad och har accepterats av flera kunder efter­ som produktionstiden för den efterfrågade byggnaden ofta är relativt lång. Det ligger i alla företags, myndigheters och kommuners intresse att försöka upprätthålla en bra likviditet under alla projekt vilka de än må vara och
Sida 2 6531-12
     
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
    I JÖNKÖPING
Enhet 1
detta är anledningen till den alternativa betalningsplanen. Flybo AB har således inte på något sätt vägrat att godta de uppställda betalningsvillkoren och skulle därför inte ha uteslutits från vidare utvärdering.
• Garantivillkor
Kommunen har felaktigt bedömt att Flybo AB:s anbud inte heller har upp­ fyllt de krav som har ställts i förfrågningsunderlaget avseende garantivill­ kor. I punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget anges att anbuden kommer att utvärderas med hänsyn till pris, uppfyllande av kravspecifikation/tek­ niskt utförande och leveranstid. Det anges inte att villkor i ABT 06 ska beaktas vid utvärderingen. Det anges inte heller i punkten AFB.31, som anger vilka uppgifter anbudet ska innehålla, att villkor förknippade med ABT 06 skulle inkluderas. Flybo AB har i stället förutsatt att eventuella villkor enligt ABT 06 skulle komma att beaktas i samband med kontrakts­ skrivningen och att det således i kontraktet skulle framgå betalningsvillkor, garantitider etc. Bolagets anbud uppfyller därmed de krav som har angetts i förfrågningsunderlaget vad gäller garantivillkor.
• Bekräftelse på revidering (KF 1)
Kommunen har vidare felaktigt bedömt att Flybo AB inte har beaktat den revidering avseende kravspecifikation/tekniskt utförande från den 2 no­ vember 2012, reviderad den 7 november 2012 (KF 1). Det framgår dock tydligt av Flybo AB:s anbud att bolaget har beaktat den aktuella revide­ ringen. I anbudet anges nämligen bl.a. att "byggnader uppfyller alla ställda skall-krav i förfrågningsunderlaget dat. 20121102 rev. 20121107". Bolaget har således beaktat revideringen och detta framgår av anbudet. Kommunen har därmed inte haft rätt att diskvalificera bolagets anbud på den här grun­ den.
  
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
  I JÖNKÖPING
Enhet 1
• Den vinnande leverantörens anbud
Av förfrågningsunderlaget framgår hur aktuell toalettbyggnad ska uppföras samt bl.a. vilka tekniska krav som kommunen har ställt på utförandet. I kravspecifikationen anges bl.a. att golven ska beläggas med "stegsäker matta av pvc för offentlig miljö". Danfo AB:s anbud uppfyller inte ställda krav. I Danfo AB:s anbud anges att bolaget kommer att lägga en "stegsäker matta typ Optima 853 fr. Forbo Forshaga". Vid kontroll med Forbo Fors­ haga har framkommit att denna tillverkare inte tillhandahåller någon matta med produktnamnet "Optima 853". Efter ytterligare eftersökningar hittades produktnamnet "Optima 853" hos tillverkaren Tarkett AB. Enligt Tarkett AB är "Optima 853" en vanlig slät matta och således inte en sådan matta som har efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Danfo AB har vidare angett i sitt anbud att bolaget endast avser att lägga matta i de offentliga utrym­ mena och att man i servicerummen endast avser att behandla golvet med
"<lammbindare", vilket även detta avviker från ställda krav i förfrågnings-
I förfrågningsunderlaget anges vidare att golvet "skall ha fall mot golv­ brunn". Danfo AB har i sitt anbud angett att bolaget avser att endast ha ett lokalt fall till golvbrunn i serviceutrymmet. Ett golv med lokalt fall kan inte anses uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget. Danfo AB:s anbud uppfyller således inte ställda krav i förfrågningsunderlaget och borde ha förkastats i samband med utvärderingen.
Motpartens inställning
Värnamo kommun motsätter sig bifall till Flybo AB:s yrkande och anför bl.a. följande.
   --- -, . ,. -4" , 7'�.-il'...-a ,..- -,,�1 , L' ,,�'\"".i" " , •· - ,,. • .•
underlaget eftersom det i detta inte framgår att det inte ska läggas matta i samtliga utrymmen.
- • -, - .•, , i

 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
  I JÖNKÖPING
Enhet 1
• Betalningsvillkor
Flybo AB har i sitt anbud angett betalningsvillkor som innebär förskotts­ betalning, vilket står i strid med förfrågningsunderlaget. I punkten AFD.623 anges att "förskott beviljas ej" och i AFD.624 anges att "fak­ turering får ske när leverans och montage är avslutat och besiktning g�d­ känd". Formuleringen "eller enligt senare överenskommelse" i Flybo AB:s anbud har av kommunen bedömts som en slags odefinierad reservation som inte är acceptabel i en upphandling som sker med stöd av LOU. För­ frågningsunderlaget anger tydligt vad som gäller beträffande betalnings­ villkor och formuleringen i Flybo AB:s anbud innebär att anbudet är orent. Kommunen har därmed haft rätt att förkasta bolagets anbud på denna grund.
• Garantivillkor
Flybo AB har vidare i sitt anbud ang�tt att garantitiden för fabrikationsfel . är två år och även hänvisat till delleverantörens separata garantitider, vilka dessutom varit okända för kommunen. Enligt ABT 06 kap. 4 § 7 är garan­ titiden fem år för nu aktuell entreprenad och de villkor som har angetts i Flybo AB:s ansökan innebär ett klart avsteg från detta. ABT 06 är övergri­ pande kontraktsvillkor för entreprenaden och ska inte sammanblandas med utvärderingskriteriema i förfrågningsunderlaget. Flybo AB:s anbud upp­ fyller inte de garantikrav som anges i ABT 06. Anbudet är därmed orent och kommunen har därmed haft rätt att förkasta anbudet även på denna grund.
• Bekräftelse på revidering (KF 1)
Flybo AB har i sin anbudsskrivelse inte angett att KF 1 har beaktats enligt anvisning i KF 1. I anbudet och den tekniska beskrivningen har endast an-
     
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12.
I JÖNKÖPING
 Enhet 1
getts att hänsyn har tagits till reviderad handling daterad 20121107. Kommunen noterar även att anbudet från Flybo AB inte är daterat.
• Den vinnande leverantörens anbud
Flybo AB anser inte att Danfo AB:s anbud uppfyller de tekniska krav som har uppställts vad gäller fabrikat m.m. Den matta som Danfo AB har offe­ rerat har mycket riktigt felaktigt angetts komma från Forbo Forshaga istället för Tarkett AB. Kommunen noterade detta redan i samband med utvärderingen men har inte ansett att detta hade någon betydelse vid utvärderingen eftersom matta typ "Optima" finns i en stegsäker variant. Mattan är vidare en välkänd produkt på marknaden som passar för ändamålet. Beteckningen 853 efter produktnamnet är ett kulörnummer som helt saknar betydelse för utvärderingen. Danfo AB:s förväxling av leverantör saknar enligt kommunens mening betydelse eftersom kommunen har känt till att "Optima" är en produkt från Tarkett AB. Danfo
• ,_!,_,_·. •--•.1)
AB har vidare offererat ett dammbutidet golv- i s�rviceutrymmet, vilket kommunen vid utvärderingen har accepterat funktionsmässigt eftersom lägsta pris är högst rangordnat av de utvärderingskriterier som anges i punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget. Av samma skäl anser kommunen att ett lokalt fall mot golvbrunn i serviceutrymmet är tillräckligt.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Gällande regler
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
    
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
 I JÖNKÖPING
Enhet 1
Enligt 16 kap. 4 § LOU får efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada allmän förvaltningsdomstol överprö­ va 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har. brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Utredningen i målet
I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter anges bl.a. följande.
AFB UPPHANDLINGSFÖRESKRIFTER
Upphandlingsregler enligt LOU, "förenklad upphandling". Anbud kan komma att antas utan föregående förhandling.
AFB.22 Förteckning över förfrågningsunderlag
■ ABT 06 (bifogas ej)
■ Ev. kompletterande föreskrifter för entreprenaden, lämnade
före anbudets avgivande
■ Administrativa föreskrifter daterade 2012-11-02
■ Karta för bygglov daterad 2012-11-02
■ Kravspecifikation daterad 2012-11-02
AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud
Anbud kommer att utvärderas med hänsyn till:
Pris
Uppfyllande av kravspecifikation/tekniskt utförande Leveranstid
AFD.1 Omfattning
Åtagandet omfattar leverans och montage av fullt driftsfärdig toalettbyggnad med omfattning och utförande enligt hand­ lingar angivna under AFB.22.
AFD.6 EKONOMI
AFD.623 Förskott
Förskott beviijas ej.
 
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
I JÖNKÖPING Enhet 1
AFD.624 Fakturering
Fakturering får ske när leverans och montage är avslutat och besiktning godkänd.
I förfrågningsunderlagets kravspecifikation anges bl.a. följande.
Golvbeläggningar:
Stegsäker matta av pvc för offentlig miljö, matta viks upp på vägg. Golv skall ha fall mot golvbrunn.
Av Flybo AB:s anbud anges bl.a. följande.
Betalningsvillkor:
30 % vid projekterings start/produktionsstart 60 % på totalt belopp vid leverans på grund
10 % vid godkänd slutbesiktning och/eller innan byggnaden/byggnaderna tas i bruk.
Eller enligt senare överenskommelse.
Efter förfallodag debiteras ränta enligt 6 § räntelagen.
Garanti:
Två års garanti mot fabrikationsfel eller enligt delleverantörers separata ga­ rantitider samt med dess villkor, vilket tiderna då är ytterligare förlängda.
I Danfo AB:s anbud anges bl.a. följande.
Golvbjälklag/Golvbeläggning:
■ 350 mm betong inkl. 150 mm cellplastisolering.
■ I offentliga utrymmen läggs stegsäker matta typ Optima 853 från Forbo
Forshaga.
Golvbrunn av plast i samtliga utrymmen. Servicerum behandlat med <lammbindare.
■ Fall mot golvbrunn i offentliga utrymmen. Lokalt fall vid brunn i servicerum.
Förvaltningsrättens bedömning
Överprövning enligt LOU utgör en kontroll -utifrån de omständigheter som sökanden har anfört - av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt att den upphandlande myndigheten har följt övriga bestämmelser i LOU. Flybo AB har i målet gjort gällande att Värnamo kommun inte har utvärderat in­ komna anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget. Flybo AB har härvid anfört dels att bolagets anbud uppfyller alla skall-krav i förfrågningsunder-
       ■
■
 
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12
I JÖNKÖPING Enhet I
laget och därmed har förkastats på felaktiga grunder, dels att det vinnande anbudet från Danfo AB inte uppfyller samtliga skall-krav och att kommu­ nens beslut att anta Danfo AB:s anbud därmed har skett i strid med LOU.
I målet har framkommit att kommunen har ansett att uppgifterna i Flybo AB:s anbud avseende betalnings- och garantivillkor inte har överensstämt med kraven i förfrågningsunderlaget. Gällande betalningsvillkoren för entreprenaden anges i förfrågningsunderlaget att kommunen inte beviljar förskottsbetalning samt att fakturering får ske när leverans och montage är avslutat och besiktning godkänd. I Flybo AB:s anbud har bolaget angett betalningsvillkor där kommunen förväntas betala del av kontraktssumman vid produktionsstart, vid leverans och slutligen när entreprenaden har fär­ digställts. Enligt förvaltningsrättens mening är Flybo AB:s betalningsvill­ kor att se som krav på förskottsbetalning och därmed inte i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. När det gäller garantitider för en­ treprenaden framgår av förfrågningsunderlaget att de allmänna bestämmel­ serna ABT 06 ingår som en del av detta. Enligt förfrågningsunderlaget och bestämmelserna i ABT 06 gäller således en garantitid om fem år för den i målet aktuella entreprenaden. I Flybo AB:s anbud har bolaget lämnat en uttrycklig garantitid om i vart fall två år. Vid angivna förhållanden finner förvaltningsrätten att Flybo AB:s betalnings- och garantivillkor inte över­ ensstämmer med de skall-krav som har ställts upp i förfrågningsunderlaget och att kommunen därmed har haft fog för att utesluta bolagets anbud från upphandlingen. Förvaltningsrätten finner vidare att det inte har funnits nå­ gon skyldighet för kommunen att förhandla om betalnings- eller garanti­ villkoren såsom Flybo AB har anfört.
Vad gäller Danfo AB:s anbud har Flybo AB anfört att anbudet inte upp­ fyller kraven avseende golvbeläggning eftersom Danfo AB har angett att servicerummet kommer att behandlas med dammbindare och endast ha lo­ kait faii mot goivbrunn. I förfrågningsunderlagets kravspecitikation - av
   
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6531-12.
I JÖNKÖPING
   Enhet 1
vilken får anses framgå de krav som ska gälla för samtliga utrymmen i toa­ lettbyggnaden -anges bl.a. att golv ska beläggas med stegsäker matta av pvc samt att golv ska ha fall mot golvbrunn. Förvaltningsrätten finner att uppgifterna i Danfo AB:s anbud avseende lokalt fall får anses vara i över­ ensstämmelse med kraven i förfrågningsunderlaget. När det gäller golven i övrigt finner förvaltningsrätten emellertid att, eftersom inget annat anges i förfrågningsunderlaget avseende byggnadens golv, samtliga utrymmen i byggnaden ska beläggas med matta av pvc. Eftersom Danfo AB inte har offererat plastmatta även i serviceutrymmet uppfyller bolagets anbud inte samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget. Att utvärdera ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda krav strider mot principerna om likabehand­ ling och transparens. Danfo AB:s anbud borde således rätteligen ha förkas­ tats. Med hänsyn härtill, och med beaktande av övriga omständigheter i målet, får Flybo AB anses i vart fall riskera att lida skada av att kommunen inte har förkastat Danfo AB:s anbud. Det finns således förutsättningar för ingripande mot upphandlingen. Då inget anbud kvarstår att utvärdera kan
'
rättelse inte avhjälpa konstaterad brist. Upphandlingen ska därför göras om.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU)
i�
a Källman