FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN D01\1 2010-06-22. Meddelad i Falun Målm 2891-10 Rotel 3 Överprövning enlig lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Timecut AB:s begäran om överprövning. Förvaltningsrätten erinrar om den tio dagars frist som löper enligt 16 kap. 1§ LOU. Sida 1 (4) �:j SÖKANDE Timecut AB, 556627-4394 Vågskrivargatan 5 803 20 Gävle MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Peter Rosenberg Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN ' 2010-06-24-- DokJd 8441 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post. forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13..00-16 00 Sida 2 FÖR.VALTNINGSRÄTTEN DOM 2891-10 I FALUN 2010-06-22 YRKANDE M.M. Timecut AB (nedan bolaget) yrkar att Vägverkets, numera Trafikverket, upphandling ska göras om. Till stöd för talan anförs i huvudsak följande. Utvärderingsmodellen är otydlig, obegriplig och inkonsekvent. Poängbe­ dönmingen av kvalitetshiteriema är inte definierade utan bygger på sub­ jektiva bedömningar av en grupp. Bedömningen har resulterat i ett medel­ tal och det har inte framgått av utvärderingskriteriema. Vid bedömningen av resurser webblösning har verket inte förklarat innebörden av hiteriet "anbudsgivaren ska även redogöra för om beställaren behöver något speci­ ellt IT-system eller annan teknisk utrustning för att kunna utnyttja \jänsten och eventuella merkostnader detta kan im1ebära". Detta poängsätts med 0-3 poäng. Bolagets svar renderar föUande kommentar i utvärderingen: "enligt vad de slaiver behövs det ej". Bolaget får noll poäng och tolkningen blir att om erbjudande hade krävt stora investeringar i form av omfattande konfi­ gurationer etc. hade poängen blivit maximal, dvs. 3 poäng. Trafikverket får anses bestrida ansökan om överprövning och anför att föl­ jande. Det pågår redan ett mål hos förvaltningsrätten, mål m 2810-10, vari aktuell upphandling är i fråga. Utgångspunkterna för hur bedömningen skulle ske och vad som skulle bedömas har tydligt angivits i förfrågnings­ underlaget Således har sådana omständigheter som inte upptagits i för­ frågningsunderlaget rätteligen inte heller legat till grund för bedömningen. Förvaltningsrätten har den 25 mars 2010 i mål m 2815-10 beslutat att upp­ handlingen tills vidare inte får avslutas. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgär­ der enligt den paragrafen, (16 kap. 1 § första stycket LOU ). Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2891-10 2010-06-22 Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon an11an bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Vägverket (numera Trafikverket) genomför en upphandling i form av av­ rop av ramavtal avseende an11onsfönnedlingstjänster. Avropsupphandling­ en har sin grund i Rikspolisstyrelsens upphandling av ramavtal av annons­ föm1edlings�jänster. Avrop har skett genom förnyad konkurrensutsättning och vid denna har tre anbudsgivare lämnat anbud. Utvärderingskriteriema i aktuell upphandling är tre; pris, muntlig presentation och resurser. Pris ska tillmätas en vikt om 30 %, resurser en vikt om 15 % och muntlig presenta­ tion en vikt om 55 %. Förvaltningsrätten har i dom denna dag, i mål m 2815-10, avslagit Vizeum Sverige AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Bolaget har åberopat bl.a. att den av verket tillämpade utvärderingsmodel­ len är otydlig, obegriplig och inkonsekvent. I 16 kap. 2 § LOU föreskrivs ett krav på att leverantören har eller kommer att lida skada av ett eventuellt brott mot bestämmelserna i lagen. Oavsett om det har förelegat viss otyd­ lighet när det gäller beräkning och poängsättning av det bolaget har åbero­ pat skulle bolaget, om de hade erhållit maximal poäng, ändå inte placerats på en bättre plats. Då det således av handlingarna i målet inte framkonm1er IFALUN FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM 2010-06-22 Sida 4 2891-10 mmat än att de anbud som placerats före bolagets är de förmånligaste, obe­ roende av beräkningsmetod, kan skada för bolaget inte anses ha uppkom­ mit. Mot bakgrund av vad som har framkommit i målet filmer förvaltningsrät­ ten inte att det finns grund för att förordna om att upphandlingen ska göras om. Bolagets begäran härom ska därmed avslås. rådman SvE,RIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kam1uarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.. Skrivelsen med överklagande ska innehålla L den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnununer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att aniuälan snarast görs till kanunarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av fönraltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, S. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga HUR !v\AN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND r--0N ww,v.domstol.se