LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN SÖKANDE BESLUT 2009-12 -07 Meddelat i Linköping Sida 1 (5) ' k��!���7 i Upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten beslutar att Linköpings, Norrköpings, Finspångs, Kinda, Söder­ köpings, Valdemarsviks och Åtvidabergs kommuners upphandling "Upp­ handling av Kontors- och skolförbrukningsmaterial", Dnr UH-09-36, tillsvidare inte får avslutas. Beslutet gäller omedelbart och till dess länsrätten förordnar annat i målet. Mål nr 4041-09 Rotel 8 Corporate Express Sverige AB, 556091-3591 Box 1777 Borås Ombud: Advokat Thomas Bemer Advokatfirman Lindgren & von Hofsten AB Box 3 542 21 Mariestad MOTPARTER Linköpings, Norrköpings, Finspångs, Kinda, Söderköpings, Valdemarsviks och Åtvidabergs kommuner c/o Upphandlingscenter Linköpings kommun 581 81 Linköping SAKEN WD3 -12� 0 9 Avdi ,2�.... :�---.i,.;;"�__.::!ä.,;SBμ l l Dok.Id 88058 Postadress Box 406 .581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-2.5 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009-12-07 Sida 2 4041-09 Linköpings, Norrköpings, Finspångs, Kinda, Söderköpings, Valdemarsviks och Åtvidabergs kommuner har, genom Upphandlingscenter, genomfört en upphandling av "Upphandling av Kontors- och skolförbrukningsmaterial", Dnr UH-09-36. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande. - Upphandlingscenter har i tilldelningsbeslut den 25 november 2009 beslutat teckna avtal med annan anbudsgivare än Corporate Express Sverige AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning samt yrkar att upphandlingen får avslu­ tas först sedan rättelse ägt rum. I andra hand yrkar bolaget att upphandling­ en ska göras om. Vidare yrkar bolaget att länsrätten beslutar om att upp­ handlingen inte får avslutas innan mmat beslutats. Kommunerna har inte beretts tillfälle att yttra sig. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon filll1an bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. - Rätten får ome­ delbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något amiat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Ett interimistiskt förordnande enligt LOU är, med beaktande av den så kal­ lade tiodagarsfristen, ofta nödvändigt för att kunna genomföra en över­ prövning. Det interimistiska förordnandet med stöd av LOU skiljer sig så­ ledes i detta hänseende från inhibition eller motsvarande beslut med stöd LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009-12-07 Sida 3 4041-09 av 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), där det normalt förntsätts att en viss sannolikhetsbedörnning av den slutgiltiga utgången i målet har fö­ regått beslutet. Det ligger vidare i det interimistiska beslutets natur att det utgör en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet (jfr RÅ 2005 ref. 17). Bolaget anför i huvudsak föUande. Upphandlingscenter har brutit mot de grundläggande reglerna enligt 1 kap. 9 § LOU samt mot de gemenskaps­ rättsliga principerna. Bolaget har i tilldelningsbeslut den 16 november 2009 erhållit tilldelning av samtliga fyra o�jektområden. Till följd av Upp­ handlingscenters oriktiga beslut den 25 november 2009 har bolaget diskva­ lificerats och inte fått medverka i vidare utvärdering. Beslutet härom är oriktigt och strider mot LOU. Till fö\jd härav har bolaget kommit att lida skada. Upphandlingen avser betydande belopp. Bolaget har visat erforder­ liga faktiska och lagliga skäl och omständigheter i övrigt till stöd för sin ansökan om överprövning. Det är inte osannolikt att den upphandlande enheten har begått fel. Därmed föreligger skäl för interimistiskt beslut. - Bolaget har lämnat anbud till samtliga fyra upphandlingsobjekt (kontor objekt 1 och 2 samt skola objekt 3 och 4). I tilldelningsbeslut den 16 no­ vember 2009 erhöll bolaget besked om att bägge anbuden var antagna. Av anbudsutvärderingen framgår att bolaget bedömdes ha lämnat lägst jämför-· tal för såväl skola som kontor. Den 20 november 2009 erhöll bolaget be-• sked att det tidigare tilldelningsbeslutet hävts på den grunden att det vid efterföljande granskning inför kontraktstecknande visat sig att beslutet sy­ nes vara fattat på felaktig grund. Vad som må ha utgjort skäl till bedöm­ ningen att beslutet synes vara fattat på felaktig grund redovisas inte närma­ re. - Den 25 november 2009 meddelar upphandlande enhet nytt tilldel­ ningsbeslut innebärande att andra anbudsgivare än bolaget tilldelats upp­ handlingen. Vidare meddelas att bolaget inte insänt korrekta handlingar och att man därmed inte uppfyller uppställda kvalificeringskrav. - Bolaget har ingivit korrekta handlingar helt utifrån gällande upphandlingsföreskrif- ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT Sida 4 2009-12-07 LÄNSRÄTTENI 4041-09 ter. Beslutet att utesluta bolaget är därför felaktigt och har fattats i strid med LOU. - Bolaget är en stor aktör inom förbrukningsmaterial till före­ tag, offentlig verksamhet samt privatkunder och har över15 000 artiklar i sitt so1iiment. Storlek och struktur bland kunderna varierar. Bolaget tilläm­ par flera skilda och tillgängliga grundprislistor. I bolagets huvudkatalog för kontorsprodukter fim1s inte några priser angivna. Bolaget har i upphand­ lingen ingivit "Grundprislista offentlig storkund" samt artikelspecifikatio­ ner. Bolaget har således skickat med aktuella prislistor och kataloger som anbudsgivaren offererat och helt i enlighet med upphandlingsunderlagets villkor. Prislistan är inte framtagen för deruia upphandling utan är en aktu­ ell och ordinarie prislista. Bolaget bestrider därför Upphandlingscenters ställningstagande och hävdar att kvalificeringskraven är uppfyllda. - Bola­ get har endast en prislista avseende varuområdet skolmateriel. Den ordina­ rie grundprislistan finns såväl i tryckt katalog som likalydande på bolagets webbutik på nätet. Bolaget har här till fullo och objektivt uppfyllt föreskrif­ terna och angivna skallkrav och insänt korrekta handlingar avseende skol­ förbrukningsmaterial. Att ett antal artiklar skulle ha offererats med hänvis­ ning till samma prislista som kontorsförbrukningsmaterial är inte korrekt. Upphandlingscenter har åsidosatt vad som stadgas i1 kap. 9 § LOU och principerna om likabehandling och prop01iionalitet. Härigenom har bolaget missgynnats på ett otillbörligt sätt. Under alla omständigheter har princi­ perna om noggrannhet, tydlighet och transparens åsidosatts. Länsrätten gör följande bedömning. Såvitt nu kan bedömas får länsrättens beslut om verkställighetsförbud inte anses innebära sådana negativa konsekvenser för kommunerna att dessa kan anses överväga fördelarna för bolaget. Vidare kan inte anses visat att den skada eller olägenhet åtgärden kan komma att medföra för kommuner­ na bedöms vara större än skadan för bolaget. Därtill är onekligen fråga om LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009-12-07 Sida 5 4041-09 brådska. Mot denna bakgrund föreligger skäl att besluta att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten förordnar annat. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1d) 1/ t� I I ('./5:�� Bo Johanrs Il Rådman\ Föredragande har varit Åsa Holm. I f SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga läns.rättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i.Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, Överklagandet skall ha kommit in till läns.rätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentli art räknas emellertid från den dag gp beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, Skrivelsen med överklagande skall innehålla Bilaga För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. !:;9 0N Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se