Dok.Id475249
Postadress Boi53197
400 15 Götet>org
Telefa:x
031 - 711 78 59 E--post: forvaltningsrattenigpteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se
-- __
-
_- _I
- I
DOM
2017-05-'03 Meddelad i Göteborg
Uddevalla Fannartjänst, 716444-7224 Gustav Mattssons väg 2
451 50 Uddevalla
Akadellliska Hus AB, 556459-9156 Box483
401 21 Göteborg
SAKEN
Målm 1924-17
Sida I (5)
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avd.2
SÖKANDE
KONKURRENSVERKET
'i'.'°';�'7 .__(7�...... 0 3 J..,.'il U-J
Avd
MOTPART
Dnr Aktbll KSnr --�-""'
överprö,vningav upphandling enligt li:igen (2007:1091) om offentJig upp- hanclfing, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
:
I '
.........--
 Förv�tl111lgsrättenavslår aiisö.kan.
 Besöksadress Sten Stµregatan 14
Telefon
Expeditionstid
031 - 732 70 00
måndag-fredag
08:00-16:00

FÖRVALTNINGSRÄTTEN
!GÖTEBORG 2017-05-03
BAKGRUND
Sida2 1924-17
DOM
Akademiska Hus AB (Akademiska) genomför upphandlingen Ramavtal­ Byggservicearbete Bords, Skövde, Karlsta4, Strömstad, Fiskebäckskil (referensnummer 16/102). Målet gäller entreprenadområde 4, nämligen Strömstad/Fiskebäcksldl.
Av tilldelningsbeslut den 6 februari 2017 framgår att Uddevalla Farmar­ tjänst (Farmartjänst) inte gick vidare till utvärderingen på grund.av att samt­ liga. �tällda krav på anbudet och entrepre11ören inte var uppfyllda..
YRKANDEN M.M.
Farmartjänst ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska ingripa motupphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följancle. Farn1artjänst hat blivit uteslutna med motiveringen att "samtliga stä1lda kravpå anbudet och entreprenören inte var uppfyllda". Detta är felaktigt eftersom alla krav uppfylls. Det går irtte att se hur Akademiska menar att anbudet brister och det blir därför svårt att seriöst anföra argument mot upphandlingsförfarandet.
Akad�misk8HU$ anser att an$ökan ska avslås och anför i huvudsak föl­ jande. Fannartjänst uppfyller inte upphandlingens krav på stabil ekonomisk
ställning. Kravet framgår av förfrågningsunderlaget och lyder enligt föl�
jande.
Krav 4 - Ekonomisk ställning
Anbudsgivaren ska ha en stabil ekonomis_k ställning så att denrte 111ed bibehållen kvalitet kan fullgöra entrep.tenaden/enttepteh!lderna under hela ra.tna.vtalstiden. Kravet är uppfyllt om anbudsgiva.ren uppfyller följande:
• Inneharenårsomsättningunderdetvå(2)-se. naste.fastställdaräken,- skapsåren om minst två (2) MSEK för vardera ar
• Uppnår en riskklass om minstfyrtio (40), tillika "kreditvärdig", en- ligt kreditma_ rknadsinstitutet Creditsafes femgradiga skala._ [...]
- -- -] =
i --
.I - -
 
Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1924-17
I GÖTEBORG 2017-05-03
För det fall lägre risk.klass än nivå 40 enligt Creditsafe erhålls kan kravet på eko­ nomisk ställning, avseende Ct.editsafe, ändå anses uppfyllt om anJednit1gen till detta redogörs i anbudet ocli ät hänförlig till andra faktorer än sa.dana som påverkar ånbudsgivarens ekönomiska ställning.
För anblldJ:igiyåre SÖ)..Il i,nte kan erhålla risl<l<Jass :tran Cteditsafe anses kravet på ekonomisk ställning ändå vara uppfyllt om anbudsgivaren i anbudet lämnar en redogörelse av vilken det framgår att det kau anses klarlagt atf anbudsgivaren in­ nehar en ekonomisk ställning som motsvarar minst40 enligt Creditsafe,
Under kvaHficeringsfäsen har Akademiska, vid kontroll med Creditsafe, konstaterat att Fattn;mjänst inte uppfyller kravet om att uppnå en tiskklass om minst 40 enligt·C:reditsafe. Fatmartjänst hat uppmärksammat detta i sitt
.anbud oeh istället bifogat ett intyg. Intyget är utfärdat av ett annat kredit­ marknadsinstitut (Uq och daterat den 25 februari 2016,det vill säga nästan ett årfare sista anbudsdag. Jntyget bekräftar eller intygar således ingenting om FannMjänsts kreditvärdighet eller ekonomiska stabilitet i qagsläget Qch kan inte på någotsätt anses motsvara ''en redogörelse av vilken det framgår att det kan anses klarlagt att anbudsgivaren innehar en ekonomisk ställning som motsvarar minst nivå40, tillika kreditvärdig enligt Creditsafe". Vidare är intyget allmänt hållet och inte utfårdat med b.�syn till nu aktuell upp­ handling och/eller den on,.fatttrlng sömkontralctetiooebär. Av intygetgåt endast att utläsa att "Uddevalla Farmärfjänst kan reko_mmenderas i upp­ handlingsprocesser" och att Uddevalla Farmartjänst per den 25 februari 2016 hade enriskklass motsvarande 3-,5, Enligt kompletterande information
kring UC:s riskmodell:frarrtgår att riskklass 3 motsvarar en normal risk att inom ett år torlora sin betalningsformåga. Någon yttedigate,info:rrnation eller dokumentation kring Fatmartjänsts ekonomiska stabilitet har inte läm­
nats i anbudet. Eftersom Farmartjänstinte uppfyller ställda krav har Aka:­ demiska agerat i enlighet med LOU och de grundläggande principerna om likabehandling och transparens genotrt att inW utvärdera Farm;mjänsts an­
bud.
-I
  
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-05-03
SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGS.RÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ grip1;1, mot upphandlingen på-grund av att den upphandlande myndigheten har bnitit mot de grundläggande Ptincipert;ia eller andra bestämmelser i
1 kap. 9 § LOU eller rtågona:nnan bestämmelse i den lagen. I målom över­ prövning enligt LOU gäller som.huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständig­
heter denne .grundar sin tälan och att domstolens prövning bör begrätrsas till de grunder som.parten åberopar (ift Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande RÅ 2009 ref. 69}.
Fannartjänst bar begärt att förvaltningsrätten ska ingripa mot upphandlingen och anfört att bolagets anbud felaktigt uteslutits da anbudet uppfyller samt­ liga krav i förfrågningsunderlaget. Bolaget hat iriledningsvis inte ansett sig kunna precisera sin talan ytterligare eftersom Akademiska inte angett i vil­ ket avseende Farmartjänsts anbud har brustit.
Aka4emiska har i yttrande till förvaltningsrätten preciserat varför bolagets anbud uteslutits, nämligen att det inte uppfyllde kraven på ekonomisk ställ"' ning/stabilitet. Farmartjänst har därefter fått sigtillsäntAkademiskas ytt­ rande men inte hört av sig, Bolaget har inte heller påstått att Akademiskas hedöitllllllgavseend.ebolagetsek;onomiskaställningärfelaktig, Eftersom
Eanuattjanst in,t.e angett .t>å vilka oil'lständigheter bol11get grundar sin talan saknas det skäl for fötvaltningstätten att ingripa motupphJmdlingen. Ansö.. kan ska därför avslås.
Sida4 1924-17
-I-
       
- --_I --
 FÖRVALTN1NGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Sida 5 DOM 1 924- 1 7
2017-05-03
HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOlJ)
Karil} Johru:1$so11 Rådman
Föredragande i målet har varitföredragandejuristen Anna Carlson.
 
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklagaförvaltniqgstii.ttens beslut dit klaganden kan näs för delgivning. Om skaskrivatillKammarrätteniG/;>teboig�Skriw dessauppgifterharlätnnatstidiga:teimålet­
velsen ska dock skickas ellet lii,tn�s till föt'­ valtriliagstätten.
Övetklag'3.!idet ska hak.ommitfu: tillfo:rvalt­ rringsfätt:en iriom tre veckor från den dagdå: klaga.Qden fick del av beslutet. Om beslutet har meddela.� vid en muntlig förhandling, eller det vid en s�datlfö.tharidllng hat angetts n:är beslutet kcm:un,� att meddelas, ska dock överklagandet ha komtt:lit in inom tfe_ veckor från den d.a:g domstolens beslut tneddelad_es. Tiden föt övet­ klagandet föt offentlig fiarl täknas fräq den dag beslutet meddelades .
Om sista dagen föt överldagaodet infallet på lördag, söndag ellet helgdag'. tnidsol11IJlltlafton, julafton ellet nyårsafton rii.ck.er det att skrivelsen k9mmet in nästa.vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordfas att ptövningstillsu1nd meddelas. J<arntnafrii1;ten.Jä1nr,iru: prövrungstill­ stånd o:tn
1. detfinnsanledn:ingattbetvivlatlk:tighetenav det slut som fö:r-q-all:ningsrätten har kommit till,
2; detinteutanattsådanttillstå:ndmeddelasgår attbedc:ima rildigheten av detslut som fö.t­ valtningstätten ha.i kommit till,
3. detäravviktförle�avrii.ttstillämprtlng­ en att överklagandet p,x8vas av högre iiitt, el­ ler
4. detanll@r�:finnssynnerligaskälattpröva öv'e,rldagahd.et
Om ptövningstillstå:nd mte tnedd�s stårför­ valtningstätten,s beslu,t (�t Det lir däi:föt v:iktig1: attdetklartochtydligtframgå!"avöverklagandet till kamma r:ditten varför man anser att ptöv­ tungstillstånd bör meddelas,
Skrivelsen med iwerklagande ska innehiiUa
1. I<lagandens person-/oi:ganisatlonsnummet,
postadress, e-postadi:ess och telefonnummer till bostaden och mobilfelefon. Adtess och telefolltlumtnet till kla:ganden:s ai:betspla:ts ska också anges satnt eventuell anna:n adtess
och oin de fortfarande ät aktudla - behövet de inte uppges igen. Om .klaganden anlitar ombud, ska ombudets :namn, postadress, e­ p9stadfess, telefohiiutniriet till ai:betsplatseil och piobiltelefonrtWI11ne.t anges. Öm någon person- eller adtessuppgift äncti-as, ska änd­ ringenutandröj!!målantriälås_tillka.mrnattät�
tep.,
2. den doro./1:>eslut som överklagas med .upp­ gift om förvaltcingsciittens namn, tnålnum­ mer samt dagen .föi beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd. för en begäran om prövnings_tillstånd,
4. den ändring av fönraltningsr-ättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevis somklagandenvillåbetopaochvad han/hon vill styrka medvarje särskilt bevis.
Adtl!ssen till förvaltnlngsrii.tfän framgår av do­ men/beslutet.
Iviss1/.-målfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av tittens dofäiillet beslut har: löptut De:tta giiller mål om överpiö\rning enligt:
• lagen (2007:1Ö91) om offentlig upphandlinS?
• lagen (2007:1092) om upphandling:tt\OID öm.tå.dem. vatten; enetgi, transpo.rter och posttjånstet,, eller
• lagen(2011:1029)omupph:inclliQgpåför- svars- och �etsomi:ådet.
I � flt:sta fall får irvt:J sluw nät tio <lagat har g4ttfiåii det att riitteu avgjprt:milet eller upp� h ä v t e _ tt 111 t, � tl s \t b es l u t . I m s a · fa l l fu avtal slμt:J).s om�dc!batt. Ett öv:etk:lagände av rättens avgör�de fårfote prövas sedan avtal hat slutits, Fttllstänqiginf'ptmati(jn�si16kapitletide OV;l1+ apgivna la�a.
Eehöve.t Nifler upplysnio.garom hut man över­ klagat kanNi vända Er till förvalfuingsrätten.
Bilaga 1
_-- I _,
 mvwdomstol 1c