FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2016-04-12 Meddelad i Malmö Mål nr 2601-16 Sida 1 (3) ÅGAB Syd AB, 556616-6848 Stenyxegatan 7 213 76Malmö MOTPART AB Trelleborgshem, 556054-8363 Västergatan 4 231 64 Trelleborg Ombud: Advokat Andreas Lindström ochjur.kand. Daniel Sjöholm Foyen Advokatfirma AB Södergatan 28 211 34Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ÅGAB Syd AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Ankomstdatum 2016-04-13 Dok.Id 312626 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fina@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2601-16 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND AB Trelleborgshem genomför en upphandling avseende rivning av Brygge­ riet, projektnr 68-1101. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt I 5 kap. LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har AB Trelle­ borgshem beslutat att anta anbudet från Trellegräv AB. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING ÅGAB Syd AB (ÅGAB) ansöker om överprövning av upphandlingen och anför följande. Enligt förfrågningsunderlaget är grund för antagande av an­ bud det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Anbuden är fel utvärderade då beställaren inte har utvärderat anbudspriserna. Dessutom har bolaget inte fått del av alla lämnade anbudspriser. Förfrågningsunderlaget innehåller ett flertal fel som försvårar en rättvis utvärdering. AB Trelleborgshem bestrider ÅGAB:s ansökan om överprövning och yrkar i först hand att ansökan ska avvisas och i andra hand att den ska avslås. Vi­ dare yrkas att förvaltningsrätten ska besluta att den förlängda avtalsspärren inte ska gälla. AB Trelleborgshem anför i huvudsak följande. ÅGAB har inte presenterat några yrkanden eller grunder varför de grundläggande kra­ ven på vad en ansökan om överprövning ska innehålla inte är uppfyllda. Ansökan kan således inte läggas till grund för en prövning i sak. ÅGAB har inte heller påstått eller redovisat hur bolaget skulle lida någon skada. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att ÅGAB:s talan inte ska avvisas anför AB Trelleborgshem följande. AB Trelleborgshem vitsordar att man inte utvärderat anbudspriser utan genomfört utvärderingen på det sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Det föreligger inte något krav på att utvärdera an­ budspris varför ÅGAB:s talan i denna del är irrelevant. Anbudet från ÅGAB saknar möjlighet att vinna upphandlingen vid en utvärdering i enlighet med förfrågningsunderlaget. Vidare har ÅGAB inte lidit skada eller ens påstått att man lidit eller riskerat att lida skada. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2601-16 IMALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrätten har den 30 mars 2016 beslutat att avslå AB Trelleborgs­ hems yrkande om upphävande av den förlängda avtalsspärren. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och propoitionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Av förfrågningsunderlaget framgår att grunden för antagande av anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och att utvärderingskriteriet är referenser vilket är viktat 100 procent. Enligt förvaltningsrättens mening har ÅGAB inte förmått visa att AB Trelleborgshem vid utvärderingen skulle ha frångått vad som anges i förfrågningsunderlaget eller att förfarandet i övrigt inneburit att bestämmelserna i LOU åsidosatts. Vidare har ÅGAB inte klar­ gjort eller konkretiserat på vilket sätt de påstådda bristerna har medfört att bolaget har lidit eller kunnat komma att lida skada. Skäl för ingripande en­ ligt LOU föreligger således inte. ÅGAB:s ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAG;AR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Ot;Jel�n�es�� Sune Wennerberg har föredragit målet. 3 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in näst� Vlll:dag. För att ett överkl�,�11de ska kunna tas upp i kammarrätten fot4"h1s att prövningstillstånd meddelas. 1