FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-05-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 6263-12 Enhet 14 KONKURRENSVE�KET 1 PS Elektriska AB, 556714-2426 Ombud: jur.kand. Per Karlsson JP Advokatfirma i Göteborg AB Götabergsgatan 20 411 34 Göteborg MOTPART Roslagsvatten AB, 556142-2394 Såggatan 2 184 86 Åkersberga SAKEN ":w1- a,n Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om ingripande enligt LOU och förord­ nar att upphandlingen som Roslagsvatten AB genomför av nybyggnad av pumpstation P15 Österåkers kommun ska göras om i den del som avser entreprenad el- och styrinstallation. Dok.Id 233456 Postadress Besöksadress Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Avd Dnr Doss Al=50 mm utförs av entreprenör El för i sidoentreprenader E2-E3 ingående installationer som är redovisade i re­ spektive entreprenad. Håltagningar och igensättningar <50 mm utförs av respektive entreprenör. Anbudsgivare 1 har i sitt anbud lämnat reservation på så sätt att håltagning över 30 mm ska tillhandahållas av annan. Denna reservation har inte pris­ satts i enlighet med vad som anges i AFB.31. Anbudsgivare 2 har i sitt anbud lämnat en reservation på så sätt att inga håltagningar, urspårningar och igensättningar ingår. Inte heller denna reservation har prissatts. An­ budsgivare 1 och 2:s anbud uppfyller därmed inte ställda skall-krav i för- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen frågningsunderlaget. Roslagsvattens beslut är därmed i strid mot likabe­ handlingsprincipen och anbuden ska därmed förkastas. Om förvaltningsrätten finner att anbuden inte ska förkastas anser PS Elekt­ riska att förfrågningsunderlaget är i strid mot likabehandlings- samt trans­ parensprincipen på sådant sätt att upphandlingen ska göras om. Enligt för­ frågningsunderlaget ska det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Anbuden ska enligt förfrågningsunderlaget värderas enligt följande. AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud Beställaren äger rätt att förkasta samtliga anbud. Det anbud som beställaren med beaktande av samtliga omständigheter är mest förmånligt kommer att antas. Det faktum att ett anbud innefattar det lägsta priset behöver således inte vara avgörande för anbuds antagande. Referenser och organisation kommer att tillmätas betydelse vid anbuds­ prövningen. Av förfrågningsunderlaget framgår emellertid inte, på ett för en anbudsgi­ vare tydligt sätt, hur upphandlande enhet kommer att utvärdera anbuden. Vilka omständigheter som ska bedömas utöver pris och referenser framgår inte. Inte heller anges någon nyckel för vilken betydelse pris, referenser eller andra omständigheter som upphandlande enhet ska värdera anbuden utifrån. Förfrågningsunderlaget får därför anses vara i strid mot likabe­ handlings- samt transparensprincipen. PS Elektriska har lidit eller kan komma lida skada genom att Roslagsvatten inte förkastat anbud som inte uppfyllt skall krav. Om PS Elektriska inte kan tilldelas kontraktet lider bolaget skada med mindre att upphandlingen görs om och samtliga anbud får avges på ett affärsmässigt utformat för­ frågningsunderlag. Roslagsvatten anför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Roslagsvat­ ten ska ersätta befintlig pumpstation för avloppsvatten med en ny. Den nuvarande pumpstationen är byggd i mitten av 1960-talet och är i akut be- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen hov av renovering. Projektet handlas upp som en delad entreprenad med följande ingående entreprenader: Entreprenad El: Bygg, mark och ventilation Entreprenad E2: Maskin- och sanitetsinstallation Entreprenad E3: El- och styrinstallation På entreprenad E3: El- och styrinstallation inkom tre anbud. Roslagsvatten genomförde anbudsprövningen i enlighet med AFB.5 och tilldelade upp­ handlingen till anbudsgivare 1 efter att ha bedömt att denna anbudsgivare uppfyllt de krav som uppställts i upphandlingen. PS Elektriska har yrkat att PS Elektriska ska tilldelas upphandlingen då de två andra inkomna anbuden inte uppfyller ställda skall-krav. Det krav som det är frågan om är AFJ.33, vilken säger att håltagning och igensättningar < 50 mm ska utföras av respektive entreprenör. Det är riktigt att både an­ budsgivare 1 och 2 har reserverat sig på lite olika sätt mot kravet och inte prissatt sina respektive reservationer. Av förfrågningsunderlaget fram­ kommer dock inte att ett anbud ska förkastas om en reservation inte är prissatt. Dessutom förhåller det sig så att det med största sannolikhet inte kommer behöva göras håltagning < 50 mm. Enligt ansvarig elektriker på Roslagsvatten AB, kommer det vid byggandet av pumpstationen inte be­ höva tas några hål av storleken 30-50 mm. De enda hål som bedöms vara aktuella är större hål om 110 mm. (a.b. 10:) Det bedöms således inte finnas behov av att utföra sådan håltagning som beskrivs i skall-kravet AFJ.33. Även om sådan håltagning skulle vara aktuell har Roslagsvatten visat att kostnaden för sådan håltagning inte alls påverkar tilldelningen då det före­ ligger en sådan omfattande prisskillnad mellan anbuden. Det faktum att anbudsgivare 1 och 2 inte prissatt sina reservationer är inte grund för att tilldela PS Elektriska uppdraget, eftersom det inte bedömts vara en grund för att förkasta anbuden. Det framkommer av AFB.52 att det 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen anbud som beställaren med beaktande av samtliga omständigheter är mest förmånligt kommer att antas. PS Elektriska gör i andra hand gällande att upphandlingen är i strid mot likabehandlings-samt transparensprincipen. Roslagsvatten har gett alla samma möjlighet att ta del av förfrågningsunderlag och svar på inkomna frågor. Hur anbudsprövningen ska gå till framgår av förfrågningsunderla­ get. PS Elektriska har haft möjlighet att under anbudstiden att inkomma med frågor om de för att kunna lämna sitt anbud behövt förtydliganden. Så har inte skett. I stället görs det gällande att förfrågningsunderlaget är otyd­ ligt när man fått besked om att uppdraget tilldelats annan part. Roslagsvat­ ten anser inte att föreskrifterna för anbudsprövningen strider mot vare sig likabehandlingsprincipen eller transparensprincipen på sådant sätt att upp­ handlingen ska behöva göras om. Roslagsvatten anser sammanfattningsvis att det inte är visat att PS Elekt­ riska lidit skada eller skulle kunna lida skada vare sig genom Roslagsvat­ tens tilldelning eller genom formuleringarna gällande anbudsprövningen. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU anges följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphand­ lande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakt­ iga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, mil- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen jöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funkt­ ionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. I 12 kap. 2 § LOU anges följande. Den upphandlande myndigheten ska ange hur sådana kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange vikt­ ningen av de olika kriterierna, ska dessa anges i fallande prioritetsordning. Viktningen av kriterierna eller kriteriernas prioritetsordning ska anges i 1. annonsen om upphandlingen, 2. förfrågningsunderlaget, 3. en inbjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar, eller i 4. det beskrivande dokumentet. I 16 kap. 5 § LOU, i tillämplig lydelse, stadgas följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning PS Elektriska har i första hand yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsgivare I och 2:s anbud ska förkastas. Till stöd för detta yrkande har bolaget anfört att övriga anbudsgivare (anbudsgivare I och 2) inte upp­ fyllt ett uppställt skall-krav avseende reservationer. PS Elektriska har i andra hand yrkat att upphandlingen ska göras om. PS Elektriska har till stöd för detta yrkande anfört att utvärderingskriterierna i förfrågningsun­ derlaget är i strid med likabehandlings- samt transparensprincipen. För­ valtningsrätten prövar inledningsvis frågan om de grunder och omständig­ heter som åberopats av PS Elektriska utgör skäl för ingripande enligt LOU. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Övriga anbudsgivare har inte uppfyllt skall-krav I de administrativa föreskrifterna, i den i målet aktuella upphandlingen, har angetts att reservationer ska prissättas. I målet har framkommit att anbuden från anbudsgivare 1 och 2 innehållit reservationer beträffande håltagning och igensättningar (punkt AFJ.33 i de administrativa föreskrifterna), samt att dessa reservationer inte har prissatts. Förvaltningsrätten finner att anbu­ den från anbudsgivare 1 och 2 rätteligen borde ha förkastats, eftersom dessa anbud innehållit icke prissatta reservationer. Vad Roslagsvatten an­ fört om att bolaget bedömt att det inte finns behov av att utföra sådan hål­ tagning som beskrivs i AFJ.33 förändrar inte denna bedömning. Förvalt­ ningsrätten anser vidare att PS Elektriska får anses ha lidit, eller i vart fall riskerat att lida skada på grund av Roslagsvattens agerande i denna del och att det därför finns skäl för ingripande enligt LOU. Utformningen av utvärderingskriterierna iförfrågningsunderlaget I förfrågningsunderlaget har bl.a. följande angetts angående värderings­ grunder vid prövning av anbud. Det anbud som beställaren med beaktande av samtliga omständigheter är mest förmånligt kommer att antas. Det faktum att ett anbud innefattar det lägsta priset behöver således inte vara avgörande för anbuds antagande. Referenser och organisation kommer att tillmätas betydelse vid anbuds­ prövningen. Enligt förvaltningsrättens mening går det inte av förfrågningsunderlaget att utläsa hur utvärderingskriteriema kommer att viktas inbördes vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Förfråg­ ningsunderlagets utformning i denna del strider därför mot 12 kap. 2 § LOU samt mot principerna om transparens och likabehandling. PS Elekt­ riska har riskerat att lida skada på grund av förfrågningsunderlagets ut- 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6263-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen formning i denna del, varför det finns skäl för ingripande enligt LOV även på denna grund. Rättens beslut Förvaltningsrätten har ovan funnit att det finns skäl för ingripande enligt LOU på de grunder som PS Elektriska anfört. Förvaltningsrätten har där­ för, enligt 16 kap. 5 § LOV, att besluta antingen att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. PS Elekt­ riska har i första hand yrkat att upphandlingen ska rättas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Med hänsyn till de brister som framkom­ mit avseende utformningen av utvärderingskriterierna i förfrågningsun­ derlaget och till att dessa brister hänför sig till upphandlingens konkurrens­ uppsökande skede anser förvaltningsrätten att en rättelse inte kan anses vara en tillräcklig åtgärd. Förvaltningsrätten finner därför att ansökan ska bifallas på så sätt att upphandlingen ska göras om i den del som avser ent­ reprenad el- och styrinstallation. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA LOU). Ulrika Melin Rådman Föredragande har varit Carina Westin. 8 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 Den som vill överldaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överldagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överldagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU