FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2014-01-31 Mål nr 1383-14 Sida 1 (5) Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Eltel Networks Infranet AB, 556555-1073 Box23 190 45 Stockholtn-Arlanda MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm SAKEN Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2014 -01- 3 Dnr KSnr Avd Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt lagen (2011: 1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS. Dok.Id 446957 Postadress Bes!lksadrcss Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 1 ,__,,,,,: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1383-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarets Materielverk {FMV) genomför en upphandling benämnd Saturafion Communication systemför H1\fSBe/os, dnr 375493-AI859718. Upphandlingen genomförs som ett förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt LUFS. Av tilldelningsbeslut daterat den 9 januari 2014 framgår att FMV har beslutat att anta anbud från annan anbudsgivare än Eltel Networks lnfranet AB (ENI). ENI ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att anbudsut­ värderingen ska göras om och att ENI tilldelas uppdraget. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Av anbudsutvär�eringen framgår att ENI inte bifogat ett godkännande av "System Safety Requirements". Detta är ett så uppenbart misstag att FMV borde ha upplyst om detta och begått in den saknade handlingen. Handlingen påverkade varken systemfösning eller totalpris och bör därför endast ses som ett komplement. Bolaget har i sitt anbud även försäkrat att ENI uppfyller alla ställda skall-krav. ENI har även angett att en av bolagets underentreprenörer är ansvarig för Systemsäker­ hetsarbetet i anbudet. Mycket talar för att det även beträffande den andra saknade bilagan handlar om ett uppenbart misstag och att FMV borde ha upplyst om detta och nyttjat lagrummet att begära in den saknade handling­ en. Handlingen påverkar varken systemlösning, totalpris eller tillför någon ny information och bör därffir endast ses som ett komplement. ENI upp­ fyller alla i upphandlingen uppställda krav, vilket bolaget också angett i sitt anbud. FMV bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Enligt punkterna 2, 13.2 och 15.1 i förfrågningsunderlaget skall vaije anbudsgiva­ re kommentera huruvida Ieverantöreren i fråga uppfyller kraven i kont­ raktsutkastet som finns med i förfrågningsunderlaget. Såsom kravet är fo1mulerat ska anbudsgivaren i sitt anbud kommentera varje enskilt krav Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1383-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen och det framgår uttryckligen att detta gäller såväl kraven i kontraktsutkast­ et (punkterna 7"31 i förfrågningsunderlaget) och dess bilagor. Enligt punk­ ten 2.2 i bilagan "Technical Requirements" till förfrågningsunderlaget skall varje anbudsgivare vidare ange huruvida leverantören lever upp till de krav som ställts i en annan bilaga till förfrågningsunderlaget, nämligen bi­ lagan "System Safety Requirements". ENI har på sidan 2 under rubriken "Omfattning" i sitt anbud angett att "[ENI] bekräftar och accepterar anbu­ dets omfattning och krav enligt dokumenten Management requirements [...], Technical requirements [...] ochLogisticalrequirements [...]". Varken där eller någon annanstans i anbudet framgår det däremot om ENI:s anbud överensstämmer med de krav som ställs i bilagan "System Safety Requirements". Då ENI inte kommenterat huruvida bolaget accep­ terar dels de kommersiella kraven i punktema 20-31 i förfrågningsunder­ laget, dels de tekniska kraven i bilagan "System Safety Requirements" så uppfyller inte ENI samtliga ställda skall-krav. ENI har i sin ansökan anfö1t att FMV borde ha kontaktat ENI o'?h begärt ett kompletterande. Det finns dock ingen skyldighet för upphandlande myndigheter att begära förtydli­ gande av anbud som är oklara eller inte uppfyller kraven i förfrågnings­ underlaget. Enligt praxis har det dessutom inte ansetts tillåtligt att komp­ lettera ett anbud med uppgifter som helt utelämnats i anbudet Gfr Kammarrätten i Stockholms dom i mål m 7138-10 som gällde komp­ lettering av tre referenser). SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuella bestämmelser Upphandlande myndigheter eller enheter ska enligt 1 kap. 11 § LUFS behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1tionalitet iakttas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 383"14 Allmänna avdelningen Om den upphandlande myndigheten eller enheten har bmtit mot de grund" läggande principerna i 1 kap.11 § LUFS eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfött att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten, enligt16 kap. 6 § samma lag, besluta att UPP" handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjo11s. Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen i målet framgår att ENI:s anbud inte innehållit kommen" tarer om huruvida bolaget accepterar i upphandlingen ställda kommersiella krav. Vidare har framkomit att bolaget inte bifogat en lista där det anges humvida bolaget uppfyller de krav som ställts i bilaga till forfrågnings" underlaget (System Safety Requirements). Förvaltningsrätten anser mot bakgrund härav att ENI:s anbud inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav som uppställts i upphandlingen. Fråga blir då om FMV kan anses ha agerat felaktigt och i strid med LUFS som inte begärt in de handlingar som saknats från ENI. Av 10 kap. 8 § andra stycket LUFS framgår att en myndighet under vissa förutsättningar får begära att ett anbud kompletteras. Bestämmelsen inne" bär dock inte att myndigheten har en skyldighet att begära in kompletteran­ de uppgifter eller handlingar. Förvaltningsrätten anser därfor inte att FMV gjoit fel som inte begä11 att ENI skulle inkomma med de handlingar och uppgifter som saknats. FMV kan dä1med inte anses ha agerat i strid med 1 kap. 11 § LUFS eller någon annan bestämmelse i lagen genom att inte låta ENI:s anbud gå vidare till utvärdering. Det saknas därför grund för ingripande enligt LUFS och ansökan ska således avslås. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1383-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. lnfonnation om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/1 A LOU). Rådman Carina Westin har föredragit målet. Is HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND �r� �f_;ft) Den som vill ö�erklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tce-veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling. eller detvid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överk¼igandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, •söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag._ För att ett öve.rklagande ska kunna tas upp i kammaa:ätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fötvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att såd�t tillstånd meddelas går att bedöma .tiktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det IUUJats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast.Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår a v över�det till kammarrätten varför man anser att p.rövningstillstånd bör meddelas. SVERIGES DOMSTOLAR Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/orgarusationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan näs för dclgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ posta.dress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller ackessuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltniogs rättens dom/beslut som klaganden vill få till stind, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsriitten framgår av domen/beslutet I mål om övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avta l slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort 'milet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullstänclig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se