FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-06-29 Meddelad i Stockholm Målm 30880-10 Enhet 15 Sida 1 (6) ,�.Jaltfu Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Kunskapsbolaget Integra AB, 556518-2812 Box 1240 751 42 Uppsala MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN 2010 -06- 3 O DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 30952 Postadress Besöksadress Telefon 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30880-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND Årbetsförmedlingen har genomfört en upphandling av Aktiviteter inom områdena Jobb- och utvecklingsgarantin och Jobbgaranti för ungdomar, diarienummer Af2- 009/275335. Upphandlingen omfattar två tjänster, en tjänst på sex månader och en tjänst på 1-6 veckor. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt 1 5 kapitlet LOU. I tilldelningsbeslut daterat den 5 maj2010 beslöt Arbetsförmedlingen att anta annat anbud än anbudet från Kunskapsbolaget Integra AB (Kunskaps­ bolaget). Förvaltningsrätten har den 14 maj2010 på ansökan av annan än Kunskaps­ bolaget förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Kunskapsbolaget ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltningsrätten ska ändra dess poäng från två till tre poäng avseende 3.1.e, 4.6.b och 3.1.fi tilldelningsmeddelandet. Till stöd för sin talan anför Kunskapsbolaget bl.a. följande. Under punkt 3.l .e och 4.6.b på sidan 8 i Arbetsförmedlingens tilldelningsmeddelande står skrivet: "Det framgår inte tydligt av anbuden hur man kommer att tillgodose beho­ vet av praktik- och arbetsträningsplatser." Kunskapsbolaget har i bilaga2 till sitt anbud och i synnerhet på sidan2 gett en noggrann redogörelse för hur det bearbetar sina arbetsgivarnätverk, d.v.s. hur det anskaffar praktik­ platser. Vidare fim1s i anbudet utförligt beskrivet på sidorna21-24 hur praktikanter introduceras och följs upp på arbetspraktiken. Under punkt 3.1.fpå sidan 8 i tilldelningsmeddelandet står skrivet att det "framgår inte med önskvärd tydlighet hur deltagarna får tillgång till offererade kompe­ tenser i förhållande till tjänsten". Kunskapsbolaget har i bilaga 1 och i I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 30880-10 synnerhet på sidan 3 med stor tydlighet angivit på vilket sätt deltagarna har tillgång till dess kompetens och personella resurser. Det anser att Arbets­ förmedlingen inte nogsamt läst dess anbud. Det har i anbudet noggrant och deta\jrikt beskrivit de tjänster som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan om ingripande i upphandlingen och anser att om rätten skulle finna att ett ingripande ska göras så vore det ett för stort ingrepp med alltför omfattande och stora skadeverkningar i en så stor upphandling som den aktuella att förordna att upphandlingen ska göras om. Arbetsfö1medlingen yrkar vid ett sådant förhållande att ingripande mot upphandlingen då ska ske endast genom att rättelse med att en ny utvärdering ska företas. Till stöd för talan anförs i huvudsak föUande. Arbetsförmedlingen har gjort en riktig bedömning som inte strider mot reglerna i LOU. Kunskapsbolaget hävdar att en riktig utvärdering av bolagets anbud skulle resulterat i högsta poäng (tre poäng) också på område 3.1.e, 4.6.b och 3.l.f. Arbetsförmedlingen har bedömt att anbudet endast motsvarar två poäng inom dessa bedömningsornråden. Som framgår av tilldelningsbeslutet har Kunskapsbolaget i anbudet inte tydligt visat hur praktik- och arbetsträningsplatserna tas fram eller hur deltagarna får tillgång till kompetensen. Det framgår inte av offererat upplägg att den �jänst som erbjuds aktivt och målinriktat syftar till att deltagaren når det övergripande målet med tjänsten, vilket krävts för att anbud ska bedömas till nivån tre poäng. Arbetsförmedlingen bedömer att den gjorda utvärde­ ringen inte är felaktig. Arbetsförmedlingen har föUt de uppsatta principerna för upphandlingen och genomfö1i upphandlingen i enlighet med LOU. Kunskapsbolagets begäran om överprövning ska därför avslås. Kunskapsbolaget vidhåller i yttrande att dess anbud med full tydlighet redogör för det som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30880 -10 Allmänna avdelningen UTREDNINGEN I MÅLET I förfrågningsunderlaget anges följande på sidan 12. Anbudet skall innehålla; [...] e) en beskrivning av hur anbudsgivaren tänker arbeta för att underlätta kontakter mellan deltagare och potentiella arbetsgivare På sidan 15 i förfrågningsunderlaget står följande. Till anbudet skall [...] bifogas en tydlig beskrivning av; [...] b) hur anbudsgivaren avser att tillgodose behovet av praktik- och arbetsträningsplatser. På sidan 12 i förfrågningsunderlaget står följande. Anbudet skall innehålla; [...] f) en beskrivning av hur anbudsgivaren planerar att nyttja offererad personal/ kompetens i förhållande till tjänsterna som helhet och på vilket sätt en enskild deltagare har tillgång till individuell handledning och de övriga kompetenser som offereras. I appendix 6 till förfrågningsunderlaget står vidare bl.a. följande. Arbetsförmedlingen tillämpar en tregradig betygsskala 1-3, där anbuden får betyg utifrån hur väl de uppfyller respektive utvärderingskriterie. [...] Bedömningen kommer att göras utifrån hur väl offererat koncept som anbudsgivaren redovisar i anbudet, kapitel 3, avsnitt 3.1 (a-f) och kapitel4, avsnitt4.6 (b), motsvarar de efterfrågade tjänsterna och förväntas leda till att deltagaren når det övergripande målet anställning eller utbildning. Betyg 3: Anbudsgivare som får betyg tre offererar i respektive utvärderingskriterium tjänster som i respektive moment och som helhet mycket väl motsvarar det som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivaren redovisar tydligt att med offererat upplägg fås tjänster som aktivt och målinriktat syftar till att deltagaren når det övergripande målet, arbete eller utbildning. Betyg 2: Anbudsgivare som får betyg två offererar i respektive utvärderingskriterium tjänster där något moment inte fullt ut svarar mot det I STOCKHOLM [...] Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30880-10 ställda utvärderingskriteriet och därmed blir inte �jänsterna fullt ut det aktiva och målinriktade verktyg som krävs för att det övergripande målet uppnås. Betyg l: Anbudsgivare som får betyg ett offererar i respektive utvärderingskriterium tjänster som i flera moment inte tydligt når hela vägen för att �jänsterna ska kunna bli det aktiva och målinriktade verktyg som efterfrågas. Det bedöms därför vara svårt för anbudsgivaren att uppnå det övergripande målet på ett effektivt sätt. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU är följande föreskrivet. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Kunskapsbolaget har gjort gällande att det lämnade anbudet har till­ delats för låg poäng vid utvärderingen av anbuden i delarna 3.1.e, 4.6.b och 3.1.f. Det är således fråga om en gradering av hur väl Kunskapsbolaget ska anses ha uppfyllt de poängsättningsbara skall­ kraven. Kunskapsbolaget har av Arbetsförmedlingen till viss del ansetts uppfylla dessa kriterier men inte i sådan grad att det har tilldelats full poäng. Enligt förvaltningsrättens bedömning måste en upphandlande myndighet allmänt sett ges en viss frihet till övervägan­ den vid värderingen av de anbud som kvalificerat sig till anbudsut­ värderingen, under förutsättning att de bestämmelser som bär upp I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 30880- 10 LOU efterlevs. Kunskapsbolaget har inte anfört någonting som visar att upphandlingsförfarandet strider mot de principer som bär upp LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att göra en egen utvär­ dering utan att. utifrån vad som åberopats av sökanden pröva om det finns grund för ingripande på så sätt att upphandlingen ska rättas eller göras om. Det har i målet inte framkommit att Arbetsförmedlingens bedömning vid utvärderingen av Kunskapsbolagets anbud, i de åberopade delar­ na, har gjorts i strid med utvärderingskriterierna i förfrågningsunder­ laget eller med 1 kap. 9 § LOU. Det finns därmed inte skäl för ett ingripande med stöd av 16 kap. 2 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) ·1���dl Åc;;C). Barbro Lundholm \/�_.,� Rådman Föredragande har varit Charlotta Björnsson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltnings.rättens be­ slut ska skriva till K.amm.arrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton e.ller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla de ska kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnum.n:ier, yrke, post.adress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarr::itter, lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga. skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtnings.rättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 89 DN www.domstol.se