FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning I DOM 2016-12-21 Meddelad i Malmö Sida 1 (5) SÖKANDE Mål nr 9262-16 ' KONKURRENSVERKET 20f5 -12- 2 1 Avd Dnr KSnr Losells Städ & Fönsterputs AB, 556913-1104 Doktor Ströms väg 4 a 24137 Eslöv MOTPART Eslövs Bostads AB, 556095-2391 Box225 241 23 Eslöv Aktbll - f JS Ombud: advokaten Ingrid Sandstedt Nordfeldt ochjur.kand. Åsa Fält Advokatfirman Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÅTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Losells Städ & Fönsterputs AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 344695 Telefon Telefax Postadress Besöksadress Expeditionstid Box4522 203 20 Malmö Kalendegatan 6 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli I .fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se måndag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9262-16 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Eslövs Bostads AB genomför en upphandling av lokalvårdsentreprenad. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. Av tilldelningsbeslut den2 september2016 framgår att Eslövs Bostad AB be­ slutat att anta anbudet från Ultra Clean i Malmö AB. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Losells Städ & Fönsterputs AB (nedan Losells) ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följande. Det är ett krav i upphandlingen att arbetsplatsansvarig ska ha personcertifikat enligt SRY (Servicebran­ schens yrkesnämnd). Losells arbetsledare har arbetsledarutbildning samt BAM (Bättre arbetsmiljö) som hon genomfört år 1989 och 1992. SRY­ utbildningen är endast sex dagar, medan Losells arbetsledares utbildningar är 15 kursdagar. Det är inte rätt att stryka Losells från upphandlingen då dess arbetsledare har en högre utbildning än vad som lo:ävs. Det som ingår i SRY-utbildningenhar hon. En del av de som är ute påfiiltet har SRY­ utbildning. Arbetsledaren ska även kunna leda och fördela arbetet för att det ska fungera ute på fältet. Detta är viktigare än ett intyg som SRY. Eslövs Bostads AB (nedan EBO) bestrider ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. EBO har ställt upp ett krav på att offererad arbetsplats­ ansvarig ska ha certifikat enligt PRYL eller SRY. Detta har EBO ställt upp som ett skall-krav då EBO bedömer att det är vad som krävs för att anbuds­ givare ska kunna utföra tjänsten. Inga bilagor har bifogats Losells anbud som visar på vilket eller vilka personcertifikat offererad arbetsplatsansvarig har enligt PRYL eller SRY. Inte heller på något annat sätt, eller på någon annan plats, i Losells anbud framgår att offererad arbetsplatsansvarig har det efterfrågade personcertifi- Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9262-16 Avdelning 1 IMALMÖ katet enligt PRYL eller SRY. Med anledning av att Losells anbud angett "Personcertifikat enligt PRYL eller SRY: Bilaga 7 o 8" men inte bifogat eller i övrigt visat på vm· i anbudet det framgick om arbetsledaren hade efterfrågat personcertifikat så ställde EBO en privat fråga till Losells den 13juli 2016 och begärde ett förtydligande i enlighet med 9 kap. 8 § LOU. Frågan löd: "EslövsBostadsABbegärienlighetmedLOU9kap. 8§följandeförtydli­ gandeför anbud i upphandling gällande lokalvårdsentreprenad. Vänligen bekräfta var i anbudet uppgift om att offererad arbetsplatsansvariges, Carola Losell, personcertifikat enligt PRYL eller SRYfinns. Svar ska ha inkommit senast den 5 augusti 2016. " Losells inkom med två stycken certifikat. Losells bekräftade dock inte var i deras anbud det framgår att uppgift om offererad arbetsplatsansvarigs personcertifikat finns. Ett :förtydligande i upphandlingsrättslig mening inne­ bär att uppgifter lämnas som gör det möjligt att med större exakthet defini­ era något i anbudet. Det är inte tillåtet att tillföra helt nya uppgifter som inte finns med i det ursprungliga anbudet. Losells har alltså gjort en otillåten komplettering av sitt anbud. De certifikat som Losells inkom med är inte heller de certifikat som efterfrågades i upphandlingen. Det är ostridigt att offererad arbetsplatsansvarig inte har de certifikat som arbetsplatsansvarig måste ha enligt skall-kravet i upphandlingen. Huruvida andra anställda på Losells har efterfrågade certifikat är inte relevant. Med anledning av att Losells inte uppfyllt alla skall-krav har EBO varit tvunget i likhet med likabehandlingsprincipen att förkasta Losells anbud. EBO har inte bmtit mot LOU och inte heller har Losells visat att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9262-16 IMALMÖ Avdelning 1 SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet har stor frihet att välja vilka krav som ställs i en upphandling, förutsatt att de grundläggande upphandlingsrättsliga princi­ perna som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU inte träds fö1· när. I nu aktuell upphandling har EBO i förfrågningsundel'laget, upphandlings­ föreskrifter, punkt UF 3.512, ställt som krav att al'betsplatsansvarig ska ha personcertifikat enligt PRYL eller SRY. Losells gör, såvitt får förstås, gällande att kravet är oproportionerligt då erfordedig kompetens finns hos Losells offererade arbetsplatsansvarig, även om denne inte innehar personce1tifikat enligt SRY. Av proportionalitets­ principen följer att upphandlande myndighet endast får ställa krav som har en klar koppling till upphandlingsföremålet och att upphandlande myndig­ het inte får ställa andra eller högre krav än vad som är nödvändigt för att uppnå syftet med dessa. Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9262-16 IMALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrätten kan konstera att nu aktuellt krav hat· en klar koppling till upphandlingsfilrmålet. Att ställa krav på att arbetsplatsansvarig har person­ certifikat enligt PRYL eller SRY framstår vidare, enligt förvaltningsrättens mening, som en lämplig, effektiv och nödvändig åtgärd for att uppnå syftet med kravet, att på ett enkelt sätt försäkra sig om att anbudsgivaren har till­ räcklig kompetens för att utföra uppdraget. Förvaltningsrätten anser därmed inte att kravet strider mot proportionalitetsprincipen. Ett anbud som inte uppfyller i förfrågningsundedaget ställda krav får inte antas utan måste förkastas. Det är ostridigt i målet att av Losells offererad arbetsplatsansvai-ig inte uppfyller kravet ifråga, Enligt :förvaltningsrätten har Eslövs Bostads AB därmed haft fog för att förkasta Losells anbud. Sammantaget finner förvaltningsrätten således att vad Losells anfört inte utgör grund för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan ska dänned av­ slås. Anna Aktermo har föredragit målet. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri• velsen ska dock skickas eller lämnas till för• valtningsrätten. Överklagandet ska ha ko.tnmit in till förvalt­ ningsrätten itlom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha ko.tnmit in inom tte veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vätdag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har ko.tnmit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tyd1igt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med Hverklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnwn.tncr till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där ldaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om fö1valtningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. wwwdomstol se Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ ldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND