FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Ann-Louise Mårtensson SÖKANDE Buss i Väst AB, 556446-9343 Storgatan 53 411 38 Göteborg Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Töreboda Kommun, 212000-1678 c/o Skövde Kommun Upphandlingsenheten 541 83 Skövde SAKEN Mål nr 866-12 E Domare 1:1 Dok.Id 65900 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Telefax 036-15 66 55 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se DOM 1017 -n� 1 O '"Medaelad 1 Jönköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättens beslut den 21 februari 2012 upphör därmed att gälla. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Töreboda kommun (kommunen) genomför en upphandling gällande skolskjutsar med buss. Upphandlingen genomförs med tillämpning av öp­ pet förfarande. Buss i Väst AB (bolaget) yrkar i ansökan om överprövning att upphand­ lingen ska göras om och anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Kommunen har utformat ett förfrågningsunderlag som brister vad avser de grundläggande principerna enligt 1 kap. 9 § LOU. Förfrågningsunderlaget Besöl (minimitid =180 minuter) Följande ursprungliga utkömingstillfällen : Turen 201 mellan kl 6.50 och kl 7.27 = 37 minuter T u r e n 2 0 2 m e l l a n k l 7 . 30 o c h k l 8 .1 0 = 4 0 m i n u t e r Turen 208 mellan kl 12.25 och kl 13.08 = 43 minuter Turen 206 mellan kl 15.05 och kl 15.52 = 47 minuter Slås ihop till : Kl6.50tillkl8.10=80min Kl 12.25 till 15.52 = 207 min Summa körtidskostnad -> 180min 207 min 387 min 3.00tim 3.45 tim 6.45 tim Enligt förvaltningsrättens bedömning är den tid som ersätts såsom förar­ kostnad som ges som exempel i bilaga 5 till förfrågningsunderlaget inte beräknad i enlighet med de anvisningar för beräkningen som anges i punkt 6.2.1 i förfrågningsunderlaget. Den motstridiga informationen gäller en del [---] FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 DOM Sida 9 866-12 E av förfrågningsunderlaget som har stor betydelse för anbudsgivarnas pris­ sättning. Enligt förvaltningsrättens mening uppfyller informationen gäl­ lande beräkning av den tid som ersätts såsom förarkostnad i förfrågnings­ underlaget inte kravet på transparens. Förfrågningsunderlaget är därmed utformat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Förutsättningar för åtgärd med stöd av 16 kap. 5 § LOU föreligger därför. Eftersom bristen hänför sig till förfrågningsunderlaget och därmed kan ha påverkat det konkurrensuppsökande skedet, är rättelse inte en tillräcklig åtgärd. Bolagets ansökan om överprövning ska därför bifallas på så sätt att den aktuella upphandlingen ska göras om. Vid denna utgång i målet saknas det skäl att pröva de övriga omständighet­ er som bolaget har åberopat till stöd för sin talan i förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU).