- 2010.06-03 Meddelad i Götebo:t:g FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM NR. 1686 Mål nr 7626-10 E Enhet 2:1 S. 2 S ,;,iu;;,.1 (1 ) 2010 -06- 0 3= fE: :: :1 Ombud: Advokaten Anna Ulfsdotter samtjur. kand. Erik Olsson och Sara-Li Olovsson Advokatfuman Delphi KB Box 1432 SÖKANDE Barnmorskegruppen MAMA MIA AB, 556397-4863 Karlavägen 58-60 114 49 Stockholm. 111 84 Stockholm MOTPART Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen) 462 80 Vänersborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Västra Götalandsregionens yrkande att Barnmorskegruppen '.MAMA MIAAB:s ansökan ska avvisas, Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. SAKEN Dok.Id 17296 _..Postadress ·---Bc-so-k.s-adress____Te-el_fö_n____T_leef_�--- Box 53197 Sten Sturegatan 14 031 • 73Z 70 00 03 l � 711 78 59 400 15 Göteborg E-post: förvaltning$tattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09·00-15:00 3. 0 UN. 2010 15:53 N' 1 t OO0 8:..Ja2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7626-10 I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND Västra Götalandsregionen har genomfört en upphandling avseende Mödrahälsovård i centrala och västra Göteborg (dnr SN 392-2008). I tilldelningsbeslut den l 1 juni 2009 beslutade Västra Götalandsregionen att teckna avtal med Barnmorskegruppen MAMA MIA AB. Barnmorskegruppen i Göteborg AB ansökte om överprövning av Västra Götalandsregionens upphandling. Länsrätten i Vänersborg beslutade i dom den 21 september 2009 i mål nr 1589-09 att avslå ansökan, Barnm.orskegruppen i Göteborg AB fullföljde sin talan och Kam.mattätten i Göteborg beslutade i dom den 15 december 2009 i mål nr 5932.-09 att upphandlingen skulle rättas på så sätt att en ny utvärdering skulle göras utan beaktande av Barnmorskegruppen MAMA MIA AB:s anbud. Västra Götalandsregionen meddelade därefter i nytt tilldelningsbeslut den 14januari 2010 att man valt att anta det anbud som lämnats av Banunorskegruppen i Göteborg AB. Barnmorskegruppen MAMA MIA AB har nu ansökt om överprövning av upphandlingen, Länsrätten i Vänersborg beslutade den 22 januari 2010 att upphandlingen inte får avslutas innan rätten slutligen prövar upphandlingen. eller beslutar något annat. Förvaltningsrätten i Göteborg fann i beslut den 19 mars 2010 inte skäl att ändra tidigare meddelat verkställighetsförbucL YRKANDEN M.M. Barnmorskegruppen MAMA MIA AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska göras om. Till grwid för sin talan anfor bolaget i huvudsak följande. '1'1 I 3..JU. 2()'(1� ·r::.r::4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 .J' .J DOM Västra Götalandsregionen (regionen) har fränfällit uppställda skall.krav i upphandlingen och därigenom felaktigt tagit upp anbud till utvärdering samt felaktigt tilldelat anbudsgivare kontrakt vars anbud inte uppfyller samtliga skallkrav. Därtill har regionen i strid .med 15 kap. 12 § LOU låtit en anbudsgivare till:fora uppgifter för att uppfylla ett skallkrav som inte tidigare varit upp­ fyllt, vilket är en otillåten komplettering. Efet rsom anbudens giltighetstid har löpt och samtliga anbudsgivare i upp­ handlingen inte har förlängt giltighetstiden för sina anbud måste upphand• tingen även på denna grund göras om. Av rättspraxis framgår att det fuk­ tum att det inte finns giltiga anbud utgör skäl för att avbryta och göra om en upphandling. Var och en av dessa överträdelser innebär att principerna om. likabehand­ ling och transparens enligt 1 kap. 9 § LOU har trätts tor när och medfört att bolaget har lidit eller i vart fäll riskerat att lida skada. Bolaget bestrider Västra Götalandsregionens yrkande att bolagets ansökan ska avvisas på grund av bristande talerätt. Till utvecklande av talan anför bolaget i allt väsentligt :följande. Talerdtt Som grund för sitt avvisningsyrkande an.for regionen att bolaget inte skulle ha talerätt eftersom bolaget uteslutits från utvärdering i upphandlingen. Kammarrätterna har emellertid i ett tlertal åberopade avgöranden tillerkänt leverantören talerätt avseende tilldelningsbeslut som fattats efter det att leverantören fått sitt anbud förkastat till följd av ett tidigare förordnande om rättelse från fc5rvaltningsrätten. Det av regionen åberopade isolerade kam.marrättsavgörandet ro· uppenbart felaktigt och står även i strid med NR. 1686 S. 5 -_ a3 7626-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 unionsrättensbestämmelseromrättentilleneffek.'tivrättsligprövningoch mot bestämmelserna i 1 6 kap. 1 och 2 § LOU avseende att den leverantör som riskerar att lida skada av en överträdelse av LOU också äger talerätt m.ot denna överträdelse. Något skäl för att avvisa bolagets talan föreligger således inte. Anbudstidens utgång I upphandlingen har den ursprungliga giltighetstiden för anbuden numera löpt ut. Det enda sätt på vilken en upphandlande myndighet då kan fullfölja en upphandling är om samtliga anbudsgivare efter en förfrågan förlänger sina anbuds giltighetstid och detta sker innan anbudens giltighetstid har löpt ut. En förlängning utan sådant medgivande i:onebär en överträdelse av principerna om transparens och likabehandling. Huru'1ida övriga anbudsgi­ vare har förlängt anbudens giltighetstid elle:r: inte känner bolaget inte till, menbolagetharivartfallintegåttmedpånågonförlängning.Motdetma bakgrund är det klarlagt att samtliga anbudsgivare i upphandlingen inte har förlängt anbudens giltighetstid innan den löpte ut och att anbuden inte längre är giltiga. Av riittspraxis framgår att det faktum att det inte finns giltiga anbud utgör skal for att avbryta och göra om en upphandling. Regionen kan således inte fullfölj a upphandlingen utan upphandlingen måste göras om, Bristande skallkravuppfylle!se Bolagets anbud har förkastats på gnmd av bristande skallkravsuppfyllelse. S om framgår av kammarrättens avgörande beror bristen i bolagets anbud på att bolaget inte tillräckligt tydligt redo-visat tillgängligheten per telefon undertidenmellankl, 08,00-17.00.Bolagetdelarintedennauppfattning utan anser att dess anbud uppfyller det angivna skallkravet. Bolaget anser i vart fäll att dess anbud uppfyller ställda skallkrav i lika hög utsträckning som övriga anbudsgivares. Ska övriga anbudsgivares anbud prövas ska NR. 1686 I"\r :i. ,.mJ.L/a 4 7626- 1 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN NR.1686 S,� _:)1 5 I GÖTEBORG Avdelning 2 D01\tl bolagets anbud också prövas. I annat fall föreligger en överträdelse av principerna om likabehandling och transparens. Bolaget har vid en genomgång av samtliga övriga anbud kunnat konstatera att inget av anbuden i upphandlingen, eller i vart fäll inte det anbud som regionen :au har antagiti dvs. anbudet från Barnmorskegruppen i Göteborg AB, uppfyller samtliga skallkrav. Av til1de1ningsbeslutet den 14 januari 2010 framgår att bolagets anbud med hänvisning till kammarrättens dom har förkastats på grund av bristande skallkravsupp:fyllelse medan övriga anbud har gått vidare till utvärdering. Bolaget anser att Västra Götalandsregionen i stället för att tilldela annan anbudsgivare kontrakt i upphandlingen borde ha avbrutit upphandlingen eftersom ingen anbudsgivare lämnat anbud som uppfyller alla skallkrav: Barnmorskegruppen i GöteborgAB (Barnmorskegruppen) Av ktavspecifikationen framgår att barnmorska eller läkare skall vara till, gängliga på respektive mottagning for rådgivning och tidsbeställ- ningpertelefonhelgfrimåndagtillfredagochminstkl. 8,00�17.00, Bammorskegruppen har i sitt anbud angett att de har daglig telefontid mel· Ian 08.00- 15.00. I bilagan "Kompletteringar till anbudet'' har Barnmorske­ gruppen sedermera inkommit med komplettering innebärande att barn­ morska eller fäkare finns tillgängliga för rådgivning och tidsbokning per telefonmellankl. 07.00-18.00måndagtillochmedtorsdagsamtkl.07.0Q., 17,00 helgfri fredag. Av anbudsinbjudan framgår även att anbud skall lämnas genom att fylla i och besvara •'svarsformulär för anbud". Av Barnmorskegruppens svarsfonnulär framgåJ: att Barnmorskegruppen inte har kryssat i att balans� räkning/årsredovisning bifogas, Svarsfonnuläret är således inte fullsWndigt 7626-10 'I iJIl 'lfi1A J5rh J. ,;',v. L.iJ U ;j; FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 N�..10'80' S. 7626-10 DOM 7 ;:,�da 6 ifyUt, vilket har varit ett skallkrav i upphandlingen. Av svarsfonnuläret framgår att anbudet ska innehålla information om bland annat uppgifter avseende leverantörens erfarenhet av mödrahälso­ vård/gynekologisk vård innefattande beskrivning av fullgjorda åtaganden samt plan för etablering av verksamheten inklusive beskrivning av åtgärder för att företagets tekniska förmåga och kapacitet skall vara tillräcklig vid tidpunkten från vilken avtal kommer att gälla. Barnmorskegruppen har i sitt anbud angett att beskrivning av fullgjorda åtaganden etc, lämnas på sidorna 1-6 i anbudet Av dessa sidor kan dock inteutläsasvilkakonkretafullgjordaåtagandenBarnrnotskegruppen åberopar. Därtill saknas ävenplanför etablering i Barnn1orskegruppens anbud. Barnmorskegruppen har således inte uppfyllt samtliga i upphandlingen ställda skallkrav och anbudet från Barnmorskegruppen skulle rätteligen ha förkastats av regionen. Därtill har Barnmorskegruppen iatt komma in med en otillåten komplette­ ring i strid med 15 kap. 12 § LOU, innebärande att ett tidigare bristfälligt skallkrav därmed har uppfyllts , Agerandet står helt i strid med likabehand­ lingsprincipen. Capio Na1·sjukvå1'dAB (Capio) Av torfrågningsunderlagets svarsfonnulär som ska fyllas i av anbuds­ givaren framgår att uppgifter skall lämnas för bland annat kontaktpersoner hos anbudsgivarenfor denna upphandling samtförfirmatecknare. Det är således ett skallkrav att uppgifter skall avse finnatecknare. Av Capios an­ bud fram.går att VD för Capio har angetts som kontaktperson. Dock fram­ går av registreringsbeviset från bola�sverket att VD för Capio inte är behö� rig firmatecknare. VD äger visserligen enligt lag rätt att teckna firma för 3.0 UN.2010 15:55 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 N;.. 10'O�0' S. 8 �lda 7 7626-10 löpande förvaltningsåtgärder. Att lämna anbud vilket förbinder ett bolag till ett omfattande uppdrag vilket bolaget inte har utfört tidigare och vilket löper över flera års tid och innebär stora nyinvesteringar kan emellertid inte anses vara någon löpande förvaltningsätgärd. Capio har således inte uppfyllt samtliga i upphandlingen ställda skallkrav. Anbudet från Capio skulle därför rätteligen ha forkastats av regionen. Avesina PrimärvårdAB (Avesina) I sitt anbud anger Avesina att dess planerade öppettider är måndag till fredag mellan kl 8.00�17.00, dvs. 45 timmars öppettid i veckan. Avesina uppfyller därför inte kravet på att hålla öppet minst 50 timmar per vecka. I bilaga till anbudet anges även att läkare och barnmorskor har egna tele� fontider för rådgivning. Det framgår därmed inte av Avesinas anbud att kravet på att läkare eller barnmorska ska finnas tillgänglig för tidsbokning och rådgivning enligt skallkravet, dvs. per telefon helgfri måndag till fredag och minst kl. 8.00�17.00, är uppfyllt Avesinas anbud uppfyller således inte samtliga i upphandlingen ställda skallkrav och anbudet från Avesina s1.'1tlle rätteligen ha ftirkastats av regionen. Västra Götalandsregionen Primärvården Göteborg (Primc'irvården) Liksom konstaterats ovan framgår av kravspecifikationen att barnmorska eller läkare skall vara tillgängliga på respektive mottagning för rådgivning och tidsbeställning per telefon helgfri måndag till fredag och minst kl. 8.00-17.00. 1 anbudet från Primärvården framgår unde:r rubriken Tillgänglighet att mottagningen kommer att vara öppen årets alla vardagar kl 8- 1 7, och därutöver på andra tider under veckan motsvarande ytterligare minst 5 timmar. Däremot nämns över huvudtaget inget i anbudet om kravet avseende tillgänglighet for barnmorska eller läkare. Primärvården bar såle­ des inte uppfyllt samtliga i upphandlingen ställda skallkl'av och anbudet från Primärvården skulle rätteligen ha förkastats av regionen, 3. JUN. 2010 15:55 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdeln.ing 2 Sammanfattning H1686 S.98 LH...,_a DOM 7626-10 Av det ovan anfc>rda framgår tydligt att inget av anbuden som inkommit i upphandlingen uppfyller samtliga i förftågningsu:ndetlaget ställda skall­ krav. Regionen hat ge11om att ta upp anbud som inte uppfyller samtliga skallkravtillprövningintebehandlatsamtligaanbudsgivarepåettlikvär-· digt sätt utan har använt olika måttstock för lika anbud och utvärderat an­ bud vilka innehåller brister motsvarande de brister som föranledde bolagets uteslutande. Därtill haI en anbudsgivare tillåtits att komma in med en otil­ låten komplettering. Det står dmned klart att regionens agerande står i strid med både principerna om likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § och 1 5 kap. 12 § LOU. Till följd av dessa överträdelser har bolaget, som berövats möjligheten att få sitt anbud utvärderat på lika villkor som övriga anbudsgivare, lidit skada, På grund härav och eftersom anbudens giltig­ hetstid nu löpt ut och samtliga anbudsgivare inte medgett förlängning av anbudens giltighetstid finns ingen annan påföljd för förvaltningsrätten än att ft>r01:dna om att upphandlingen ska göras om. Västra Götalandregionen (regionen) bestrider bolagets ansökan om överprövning och yrkar i :första hand att ansökan avvisas och i andra hand att den avslås. Som skäl anförs huvudsakligen följande, Grundfor avvisning - bristmule talerätt Bolagets anbud uteslöts genom kammarrättens dom från deltagande i utvärderingen av anbuden, Detta avgörande ska då ligga till grund för bedömningen av senare led i samma upphandling med följd att bolaget inte har rätt att ansöka om åtgärder avseende senare beslut i upphandlings­ förfarandet. Detta får stöd av Kammarrättens i Göteborg dom. den 2 december 2009 i mål nr 3872- 3873-09. Bolaget kan inte heller som leverantör komma att lida skada på sätt anges i 1 6 kap 2 § första stycket LOU på gnmd av någon åtgärd företagen av den upphandlande myndighe� ten . Den påstådda skadan för motparten har inte uppkommit genom något förfärande hos regionen utan g enom brister i d et egna anbudet. Regionen FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM har rättat upphandlingen i enlighet med kammarrättens dom. Regionen har haft fog for att utesluta bolaget från att delta i utvärderingen. Bolaget har därmed inte heller av denna anledning lidit eller kunnat komma att lida någon skada. Grundför avslag - skallkrav.suppfyllelse m m Barnrnol'skegruppen i Göteborg AB Den handling som enligt bolaget är en otillåten komplettering av Barnmorskegruppens anbud fanns med redan i det ursprungliga anbudet frän Barnmorskegruppen. Det rör sig alltså inte om en sådan kompletlering som a'Vses i 1 5 kap, 12 § LOU. Handlingen är signerad vid öppnandet av anbuden. på samma sätt som övriga delar av Barnmorskegruppens anbud. Bilagan finns dessutom angiven i anbudets fcirteckning av bilagor. Det faki:Um att det saknas en markering i svarsformuläret som anger att balansräkning/årsredovisning bifogas anbudet innebär inte att anbudet diskvalificeras, eftersom de efterfrågade handlingarna faktiskt fanns med som bilagor till anbudet. Det skulle vara uppenbart oproportionerligt att utesluta ett anbud där ro.an på ett tydligt sätt uppfyllt ett skallkrav genom att de facto bifoga de begärda handlingarna men inte angett med ett kryss eller ett Ja att man accepterat kravet att göra det. Det krav som anges i svarsfonnufäret om bland annatplanför etablering är uppenbarligen inte av betydelse i anbudet från en leverantör som liksom Bammorskegl.'uppen vid tiden för anbudslämnandet redan utför verksam­ heten. Man kan inte lämna en plan för etablering av en verksamhet som man redan bedriver på uppdrag av den upphandlande myndigheten. På si­ dorna 1 -6 i anbudet samt bilaga 14 lämnas en beskrivning av hur man hit­ tills skött uppdraget. Denna beskrivning innebär också att anbudet uppfyl­ ler kravet på beskrivning avfullgjorda åtaganden. Något krav på. att etable­ ringsbeskrivningen ska ha en viss minsta omfattning finns inte. NR. 1686 s:..J19 7626-10 3. JUN. 2010 15:56 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Ni•. 10'O(10, 1,)1'-UI. ,. DOM Bolaget gör gällande att Capio Närsjukvå.rd AB:s anbud borde ha förkas­ tats på grund av att det bolaget inte korrekt fyllt i de uppgifte,,· avseende kontaktperson och firmatecknare som efterfrågas i svarsfonnuläret till an­ budsinbjudan. Även om ordet 1'ska1Jl1 attvänds i anslutning till den tabell i svarsfonnuläret där det finns plats för de efterfrågade uppgifterna, måste det enligt regionens uppfattning vara tillräckligt om de efterfrågade uppgif­ terna finns på annan plats i anbudet. Regionen har på sedvanligt sätt krävt att anbuden undertecknas av ''behörig företrädare hos anbudsgivaren". Capios anbud är undertecknat av bolagets VD. Inom den löpande förvalt­ ningen och inom VD:s kon1petensomtåde faller avtal med kunder och lever rantörer under förutsättning att sådana avtal inte med hänsyn till sitt inne­ håll, sin långvarighet eller värden som står på spel framståt som osedvanli­ ga eller av stor betydelse för bolaget Bolagets styrelse ska i en skriftlig instruktion ange arbetsfördelningen mellan styrelsen och VD. Genom en sådan instruktion kan styrelsen också ange olika frågor som prim.ärt fäller inom VD:s ansvarsområde men som VD bör underställa styrelsens bedön1- ning, t ex frågor om ingående a-v för bolaget särskilt betydelsefulla avtal, Någon anledning för regionen att ifrågasätta VD:s behörighet att företräda Capio i detta ärende fanns inte. Avesina PrimärvltrdAB (Avesina) I Avesinas anbuds svarsforroulär anges med ett kryss att ska.llkraven under ''Tillgänglighet" accepteras och uppfylls. I bilaga 7 anges öppettiderna måndag-fredag kl 8.00-17.00 (= 45 timmar). Att det inte uttryckligen anges hur de sista fem ti.mmruna av öppethållandet upp till krävda 50 timmar ska förläggas innebar inte att regionen hade anledning att ifrågasätta att leve-­ rantören skulle komma att uppfylla kravet. I bilaga 7 om Tillgänglighet anges att kvi:'illsmottagning planeras anordnas när behov uppstår. Eftersom de 45 nyssnämnda timmarna ligger på dagtid kan det sistnämnda inte tol­ kas på annat sätt än att bolaget utöver de 45 timmarna kommer att ha öppet 7626- 1 0 Capio NdrsjukvardAB S. 11O FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM ett antal timmar på kvällstid eller på tider som behovet kommer att styra. Att läkare och barnmorskor har egna telefontider motsäger inte att läkare ochbarnmorskorävenfinnstillgängligaövrigtidmellankl.8.00� 1700 för rådgivning och tidbokning. Eftersom Avesina angett att man uppfyller kraven enligt kravspecifikationen måste det inte särskilt anges att barn­ morska eller läkare finn s tillgängliga i den omfattning som anges i ovan angivet avsnitt. Västra Götalandsregionen Primärvården Göteborg (Primärvården) Primärvården har angett tider för öppethållande och har på svarsformuläret medettJabekräftatattmanuppfyllerställdaskallkrav. Regionenhartol­ kat denna uppgift tillsammans med redogörelsen :för öppethållandet på så sätt att läkare eller barnmorska ingår i bemanningen under denna tid såväl som under övriga tider för öppethållande. Förlängning av anbudens giltighet Samtliga anbudsgivare utom bolaget) som genom kammarrättens dom ute­ slutits från fortsatt deltagande i upphandlingen, har på samma sä� före utgången av giltighetstiden för de ursprungliga anbuden, tillfrågats om de godtar en förlängning av anbudens giltighetstid till den 1 juni 201 0. Barnmorskegruppen och Capio har medgett sådan förlängning. Nå.got skäl att avbryta upphandlingen finns inte när två fullgoda anbud finns kvar. Vid tiden för det andra tilldelningsbeslutet den 14 januari 2010 hade inte giltighetstidengåttutförnågotavanbuden, Grundförattbeslutaattupp­ handlingen ska göras om saknas därför. Sammanfattning Bolaget har enligt regionens uppfatt:oing inte rätt att föra talan om över­ prövning. Skulle länsrätten anse att talerätt ändå ft>religger kan bolagets talan ändå inte bifallas på grund av följande skäl. Regionen har vid sin ur­ sprungliga bedömning att samtliga anbud uppfyllt skallkraven i upphand­ lingen behandlat leverantörerna på ett likvärdigt och ickediskriminerande N R. 1 686 �:�.--1i1 7626-10 FÖRVALTNINGSRÅTlEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM sätt. Regionen har alltså inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § och 1 5 kap. 12 § LOU. Även om prövningen av något skallkra-v gnmdats på en positiv tolkning av de lämnade anbuden så har detta gällt vid bedömningen av samtliga anbud och inget anbud har behandlats på ett diskriminerande sätt. Anbuden uppfyller enligt regionens prövning samtli­ ga ställda skallkrav. Åtminstone uppfyller något av de övriga ovan angivna anbuden samtliga skallkrav. Eftersom bolagets anbud enligt kammarrättens dom inte w ort det kan under sådana förhållanden ingen åtgärd av regionen under upphandlingen medfora skada :for bolaget. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj orts, om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap, 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har ru.edtort att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlmde myndigheter behandla leverantö-· rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 1 5 kap. 1 2 § torsta stycket LOU anges att upphandlande myndigheter får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskriv� ning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Enligt rutdra stycket far myndigheten begäJ:a att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan :risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning, NR.1686 'I 1" ), 12 7626-1 0 �1\..1.i;I. ) NR.1686 S. Jl i'.)lUi'.l. 13 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7626-- 1 0 I GÖTEBORG Avdelning 2 Av 1 5 kap. 19 § LOU framgår bland annat att en anbudsgivare är bunden av sitt anbud även om anbudsgivaren har fatt underrättelse om tilldelnings­ beslut. Forvaltningsratten.s bedömning Talerätt Kammarrätterna har i ett flertal avgöranden tillerkänt leverantören taletätt avseende tilldelningsbeslut som fattats efter det att leverantören fått sitt anbud förkastat till toljd av ett tidigare förordnande om rättelse från länsrätten (numera förvaltningsdltten). Förvaltningsrätten ansluter sig till denna bedömning. Bolaget hat således rätt att ansöka om överprövning av upphandlingen. Vad regionen anför medför inte någon annan bedömning. Regionens yrkande att bolagets ansökan ska avvisas ska därfor avslås, Anbudens giltighetstid Det finns inte Dågot hinder mot att förlänga anbudens giltighetstid under förutsättning att de pxinciper som bär upp LOU inte träds för när. Av detta följer att den upphandlande myndigheten enligt likabehandlingsprincipen måste rikta sig till alla anbudsgivare med en förfrågan. om förlängning av anbudens giltighetstid. Däremot saknas det skäl för ett krav av innebörd att samtliga anbudsgivare måste godta en förlängning av giltighetstiden för att en forlängning ska vara möjlig. I annat fäll skulle en anbudsgivare genom vägran kunna framtvinga en ny upphandling. Det bör därför vara tillräck­ ligt att de anbudsgivare som önskar delta i den fortsatta upphandlingen medger en :forlängni.ng. Det som bolaget anför i denna del medför inte nå­ gon annan bedömning. Skäl för ingripande på denna grund finns därför inte. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Otillåten komplettering Bolaget gör gällande att Barnmorskegruppen i Göteborg AB har tillåtits att lämna en otillåten komplettering efter anbudstidens utgång. Bolagets stöd härför vilar på den omständigheten att en bilaga till konkurre1ande bolags anbud har rubricerats ''Kompletteringar till Anbudet" och att dessa inte bar inarbetats i huvudanbudet. D e ssa omständigheter och vad som i övrigt åbe­ ropas i målet vatken visar eller gör sannolikt att fråga är om en komplette­ ring av anbudet och än mindre en otillåten sådan. Skäl för ingripande på denna grund saknas därför. Utvarderingen - skallkravsuppfyllelse Kammarrätten i Göteborg uttalar i sin dom att bolagets anbud inte uppfyl­ ler samtliga i upphandlingen ställda skallkrav och att det med ledning av bolagets lämnade redovisning inte går att avgöra om bolagetuppfyller s k a l l k r a v e t a v s e e n d e t i l l g ä n g l i gh e t p e r t e l e fo n . K ammarr ä t t e n f ann d ärfo r att bolagets redovisning inte levde upp till det ställda skallkravet och att regionen genom att utvärdera ett anbud som inte uppfyller alla i upphand­ lingen ställda skallkrav har agerat i strid med reglerna i LOU och principen ont likabehandling. Bolagets anbud skulle i stället rätteligen ha uteslutits frän utvfu'd eringen. De brister som påtalas av bolaget gällande övriga anbudsgivares anbud fu• i allt väsentligt av motsvarand e karaktär som d en brist som medfört att bola­ gets anbud uteslutits från utvärderingen, dvs. inte heller dessa anbud ger något helt klargörande svar på om de i närmare angivna d elar uppfyller alla i upphandlingen ställda skallkrav, Regionen medger att brister kan före­ komma även i övriga anbud men att dessa i så fall inte är av sådan allvarlig artattdemedförattupphandlingenstridern1otLOUellerdessprinciper. Förutsebarhet och likabehandling är två av de grundpelare som bär upp regelverket för den offentliga upphandlingen. Med hänsyn härtill och då 1,:i1da 14 7626-10 N•\,10'v�O' s'•• 1i:: J FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTE:SORG Avdelning 2 DOM NR.1686 S.16 ::s1aa 15 7626-10 utvärderingen av anbud sålunda ska ske med samma toleransnivå genom hela upphandlingsprocessen ,_ och i linje med den nivå som anges i kam­ marrättens dom - och då det inte är tillåtet att genom en positiv tolkning av skall.kraven läka eventuella brister i detta hänseende, så borde regionen därtor rätteligen i stället ha uteslutit samtliga anbud och avbrutit upphand­ lingen. Regionen har genom sitt agerande inte förmått säkerställa att prin­ cipema om likabehandling och transparens har upprätthållits. Regionen har genom att utvärdera anbud som inte uppfyller samtliga skall­ krav agerat i strid med bestämmelserna i LOU och principen 01n likabe­ handling och furutsebarhet. Överträdelsen har medfört att bolaget kan komma att lida skada genom att inte tilldelas upphandlingskontraktet. Det� ta innebär att det finns skäl för ingripande mot upphandlingen. Eftersom det saknas giltiga anbud är en rättelse av upphandlingen inte möjlig utan upphandlingen måste göras om. HURMAN ÖVERKLAG� se bilaga l (DV 3109/ lB) Föi'edragande i målet har varit föredraganden Michael Koch. �I. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND NR.1636 S. 17 Bilaga Den som -,,".i.ll övetklaga förvaltni.ngstiittct1s be• slut ska skriva till K.ammai::rätten i Göteborg. S.krivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överltlagandet ska ha kommit in till fc>t-"alt~ ning$tätten inom tte veckoi: från den dag då k.bgandert fick del av beslutet. Tiden för ö,1er­ kligandet föi: offentligpart räknas �ellertld från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, mi.dsom.mai:afton> julafton dler nyål:safton :täcker det att skriv-el­ sen ko.troner io nästa vat:dag. k.ammattiitten fordras att prövcingstillstånd meddelas. Kam.mattätten läronar prövningstill­ stånd om det ål: av vikt för lednfo.g av d.ttsril­ lä.mpcin.gen att överklagandet prövas, a11led,.. nll'l% förekommet till ändi:ing i det slut vartill förvaltningsi:ätten kommit ellet det anmu:s finns synnerliga skäl att pröva ö�det Oro prövningstill.stånd inte meddelas står för­ valtcingsrättei:is beslut fast. Det är dä.tför vik­ tigt att det klart och tydligt ftam.gru: av överkla­ gandet till k.a:rnmattätteti. varföt: man !lOSe:r att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska. innehalla 1 . den ld andes namn, personnummer, y,:ke, postadress och telefottnuo:imer. Dessutom ska adress och telefonnu.n:i.mei: till ai:ba:s­ platsen och eventuell anruu,. plats dät kla­ ganden kan nås föt: delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon pexson- elle.r adressuppgift ändras ät det viktigt itt :anmälan snarast gö.ts till ka.rnmat.i:ätten, 2. det beslut som överklag.ts med uppgift om fö:rQ'alt:oingsriittens namn, malnummer s:amt dagen föt beslutet1 3. deskälsomltlagandenangettillstödfö,: begwn om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltnings.tättens beslut som klaganden vill få till ständ, 5. de bevis som kfag.anden vill åbe:ropa och vad han/hon vill stytka med varje sätskJlt bevis. Sk;,i'\l'el.sen ska vara undertecknad av klagat)-den eller hans ombud. Adtessen till förvaltningsriit­ ten fr:amgåt av beslutet. Om klaganden :anlitat ombud ska denne sända in :fullmakt i original samt uppge sitt n.am.n, adtess och telefon­ num.tner. Fötattettövttrkh. ndeskakunnatMuppi ga ag www.oomstol.re 3. JLI\. 2C'C '5:58