FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målnr
Sida 1 (15)
I GÖTEBORG Avdelning 2 Enhet 11
Svensk Markservice AB, 556420-4823 Smidesvägen 10
Ombud: Christer Gideonsson Svensk Markservice AB Qlimmervägen 5a
907 40Umeå
MOTPARTER ..
1. Bengtsforshus AB, 556518-1525 Källebe�gsgatan 1
666 30 Bengtsfors
2, Greans Allservice/Timo Backman Norra Grean 32
666 9l Bengtsfors
3. PIW Dalsland ekonomisk fötening� 769628-0374 Industrigatan 12
666 31 Bengtsfors
4. Uelp U Property AB, 556692-5052
Ombud: Jur.kand. Martin Westin Klovervägen 1 G
662 35 Åmål
SÖKANDE
0f"li�( ,, 11- I 8
171.41 Solna
LU,4 8_, I
Avd
Dnr
KSnr
2014-11-18 10079-14 Meddelad i
Göteborg
SAKEN
Överptövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandllilg, förkortad LOU
FÖRVALTNlNGSRÅT1ENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansakan avseende entreprenadomtåde 2.
Aktbil
 Dok.Id 297036
Postadress Box.53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 73,2 70 00 031 � 711 78 :59 E-p(l:st: forva1trtmgsi·atte11igoteborg@dom.se
E>::peditionstid
inåndag- fredag 08:00-16:00
KONKURRENSVERKET

 Si:da2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10079"14
 I GÖTEBORG
Förvaltningsrä.tten bifaller ansökan-av-seende entreprenadområde 1, 3 och 4 på så sätt att upphandlingen i dessa delar far avslutas törst då rättelse gjorts i fonn av e:n ny utvärdering1 varvid anbuden från Help U Property AB1 Greans Allservice och PIW Dalsland ekonomisk förening inte ska bt..-aktas.
  L l!� ·s Lll6 -�N
 
  FÖRVALTNINGSRÄT!EN IGÖ".rli:BORG
BAKGRUND
DOM
Sida3 10079�14
Bengtsforshus AB (Bengtsforshus) genomför en upphandling av marksköt� sel avseende ±oljande fyra entreprenadområden: 1) Bengtsfors tätort/Gustavsfors, 2) Skåpafors/Billingsfors, 3) Dals Långed och
4) I3äcl<efors. Av tilldelningsbeslutet framgår att Help U Property AB (Help U Property) tilldel�des uppdraget avseende entreprenadområde 1 och att P!W Dalsland ekonomisk föx.enmg (PIW) tilldelades uppdraget avse­ ende delområdena 2 - 4. Det framgår också att Svensk Markservice AB (Svensk Markservice eller bolaget) kom på tredje plats (område 1), fjärde plats (område 2), andra plats (område 3) respektive andra plats (onuåde 4) vid utvärderingen.
YRKANDEN M.M.
S-vensk Max-kservice yrlc.ar att fijrvaltningsdl.tten ska besluta att utvärde-
. ringen ska göras om avseende samtliga entreprenad.områden, varvid anbu­ denfråndeanbud. sgivaresomplaceratsigförebolagetvidutvärderingen
ska :ft\rkastas. Till stöd sin tala:o. an:föt bolaget i huvudsak följande. Svensk Markservice har lämnat anbud i upphandlingen men på grand av den fel­ aktiga anbudsutvärderingen inte tilldelats kontrakt och d.änned lidit skada.
UF3.51, J;!unkt 3
l :forfrågningsunderlaget uppställs krav angående anbudsgivarens ekono­ miskaochfinansiellaställning.Detange�attanbudsgi"varesomharenkre­ ditvärdighet motsvarande lägst riskklass 3 enligt UC eller 111Qtsvaxande riskklass hos annat kreditinstitut anses uppfylla kravet på en god och stabil ekonomisk och finansiell ställning, Om lägre risktal redovisas anses kta'Vet ändå uppfyllt om anbudsgivaren lämnar en sådan styrkt förklaring att det än.då anses klarlagt att denne umehat· motsvarande stabilitet, Till styrkan.de av att kravet är uppfyllt ska anbudsgivare till anbudet foga bevis avseende
         Ol :u vlOl 'AON '81
   
  Sida4 · FÖRVALTNINGSRÄTTltN DOM 10079-14
PJW
I PIW;s anbud saknas helt redovisning av om skallktavet är uppfyllt. Detta framgår även av checklistan avseende kvalificering av anbud i vilken be­ kräftelse utelämnats.
Greans Allservice
Greans Allservice (Greans) redovisar i sitt anbud ett äldre ratingintyg från den l O december 2013. Det saknas aktuellt utlåtande från kreditinstitut eller motsvarande. Inte helle.r har det getts in annat dokum.ent eller förkla­ ring som visar ;t).t).'Vatande situation,
UF3.51, punkt 4
Av förfrågningsuuderlaget framgår att anbudsgivaren ska kunna tillhanda­ hålla vissa kompetenser avseende teknisk fönnåg� kompetens och kapa­ citet. Bl.a. ställs krav på arbetschefens kompetens. Denne ska ha minst fe:m års erfarenhet inom efterfrågad verksamhet inom den senaste ti.oårspe­ rloden1 ha min.st tvä års ei:fatenhet av arbetsledning inom likvfudig verk­ samhet� samt behärska svenska i tal och skrift, Anbudsgivaren ska till an� budet foga CV för den arbetschefsom ställs till beställarens förfogande ft>r genomförande av uppdraget.
PIW
l PIW:s anbud saknas helt redovisnJ,ng på om skallkravet är uppfyllt Detta framgår även av checklistan avseende kvalificering av anbud i vilken be­ kräftelse utelämnats,
 IGÖl'E:OORG
kreditvärdighet :från kreditinstitutet eller sådan styrkt förklaring att bestäl­ laren kan bedc,ma.huruvida kravet m uppfyllt.
   Ll/� 'S LU6-�N

  FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG
Help UProperty
DOM Sida 5 1 0079 - 1 4
Anbudsgivatel\ hat inte på något sätt lämnat dokumentation avseende om skall.kravet är uppfyllt.
Greans
Inlämnad CV lämnar ingen inbllck i vilka kunskaper och erfarenheter som arbetsledaren'besitter.DetangesdessutomattarbetsledarensköterSven$k Markservices avtal med Bengtsfo:rshus och därigenom besitter den fötm�ga och kompetens som behövs för uppdraget, Detta be.stdds med bestfundhet.
UF3.51,punkt5
I f(jrftågningsunderlaget uppBtälls bl.a. följande krav på referensuppdrag. Till anbudet ska fogas en beskrivning av två referensuppdrag, Beskriv­ ningen ska innehålla de uppgifter om. uppdtagen som anbudsgivaren vill styrka som bevis på yrkeskunnande, effektivitet, erfarenhet och tillförlit­ lighet. Anbudet ska irmehålla kontaktuppgifter till de referenser som läm­ nas. Om egenreferens (dvs. tidigare erfarenhet hos beställaren) fmns kom­ mer denna att ersätta den första. av anbudsgivarens teferenser,
Pe.abAnläggningAB
Peab Anläggning AB (Peab) har lämnat eget företag som referens. Det kan ifrågasättas om en sådan referens kommer att lä:Inna objekti'va och ärliga svar eller i stället färgas av bolagstillhörigheten. Förfarandet måste anses ståistridmedLOU.OrnnunämndareferensuppdragstryksharPeabend­ astlämnateng(?dkändreferensochskallkravetärdärmedinteuppfyllt.
PIW
Det ena av företagets referenser avser ett uppdrag med ett värde uppgående till endast 10 000 kr. Detta saknat relevans i förhållande till uppdraget för Bengtsforshus. Enda.st ett relevant uppdrag är redovisat och skallkravet är däJ.med inte uppfyllt.
 Ll/9 ·s Lll6·�N

  Sida. 6 FÖRVALTNJNGSRÅTTEN DOM 10079..14
I GÖTEBORG
Help Ul'rope1'ty
Endast ett uppdrag av två begärda är redovisat och skallkravet är därmed inte Uppfyllt.
Gteans
Referensuppdragen är redovisade utan uppdragssumma, som är ett skall­ krav enligt anbu.dsfonnuläret.
SF 5,3
Kravet på försäkringar utgör inte ett skallkrav enligt upphandlingsföre­ skriftema. Bolaget tolkar dock kravet som ett skallktav enligt anbudsfor­ muläret.
PIW
Företaget har inte gett in något försäkringsbrev.
Help UProperty
Företaget har gett in ett försäkringsbrey som visar en försäkring som gällde till och med den 3 1 december 20 1 3 . Den verksamhet som försäkringen gällde vat "städftiretag".
Jlengtsfol'sbnsanserif6rstahandattansökanskaavslås.Fördetfälldet finns skäl for ingripande enligt LOU anser B engtsforshus att upphandling­ en ska göras om. Bengtsforshus anför i huvudsak följande.
Svensk Markservice kan avseende vissa punkter till viss del ha fog för att begära överprövning. Vid utvärderingen har dock hänsyn tagits till den
ekonomiskt mest fördelaktiga situationen f<jr Bengtsforshus. LOU är till far att det inte ska ske vänskaps- eller annan korruption vid upphandlingar mom den offentliga sektorn. Vad sorn sker är att monopolliknande företag
             Ll/L 'S
LU6 '�N
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Sida 7 10079-14
I GÖTEBORG
DOM
med stora ekonomiska muskler läser varje upphandling och begär över­
prövning vid mil)sta fel. Slutsatsen är att bolaget med flest jurister vinner.
I sak bemöter Bengtsforshus ansökan enligt f7Jljande.
UF3.5Lptin.kt3
PlW är ett nystartat företag, vilket innebär att det inte är möj ligt att få ett ratingintyg. Ett bolag måste ha varit verksamt under ett år för att få ett så- dant av UC. Om Svensk Markservices tolkning av skalUaavet är riktig skulle det innebära att ett nystartat företag inte kan delta i någon fönn av
offentlig upphandling.
UF3.51,punkt4
PIW företräds av en välrenommerad företagare i Bengtsfors med ett flertal ledande positioner inom näringslivet. Denne har även stor erfarenhet inom fastighetsbranschen,
UF3.51.punkt5
Bengtsforshus har i upphandlingen pekat på att om anbudsgivaren under de senaste �et). b:aft uppdrag för Bengtsforshu.s så räcker det att ange ytterli­ gare ett referensuppdrag. PIW, Help U Prope1'ty och Greans hat: samtliga haft uppdrag fö1· Bengtsfotshus och utfort uppdxage11 till belåtenhet,
Help U Proverty anse:r att ansökan ska avslås och anför i huvudsak föl­ jande. Till anbudet bifogades en mycket kortfattad CV eftersom bolaget redan var avtalspa1t med Bengt.sfo,:shus. Den beskrivning som länmades
var inte preciserad. Bolaget uppfyller dock de ställda kraven då Besnik
· Dautaj�sombildadebolaget200S,självhararbetatp:taktisktmedfastig�
hetsskötsel inklusive markskötsel i cirka nio ål-. Han har vidare genomgått .företagsledarkm:s i två steg och erhållit diplom som bifogas yttrandet. Vad
gäl.let referensuppdrag har Bengtsfo.rshus uppgett att, för det fäll bolaget
        ll/8 'S au'�N

    Sida S- FÖRVALTNINGS:RÄTTEN DOM 1 0079�14
' malt försäkringsbrev avseende 2013. Btt aktuellt försäkringsbrev bifogas yttrandet.
Timo Bacl,man, med enskild finna G,;eans Allservice, anför att han håller med Svensk Markservice i vissa delar men att han i övrigt inte har något att tillägga.
PIW har förelagts att yttra sig Gver ansökan men hat inte inkommit med något yttrande.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga best(lmmelser m.m.
Upphandlande myndigheter .ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke�diskrlminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlin:,ga.t" ska vidare principe:r.o.a oro ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin- 0ipema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada,. ska :rätten besluta att uppb.andlingen ska göras om eller att den får avslutas fti:r:st sedan rättelse har gjorts (1 6 kap. 6 § första stycket LOU).
  I GÖTEBORG
    under de senaste ,åren haft uppdrag åt Bengtsforshus, räcker det att ange
ytterligare ett referensuppdrag. Detta är skälet till att endast ytterligare ett
referensuppdrag har redovisats, Till anbudet bifogades slutligen ett gam-
,.
                ll/6 'S LU6-�N
    
   FÖRVALTNINGSRÅTTEN
X GÖTEBORG
Utredningen
DOM
Sida 9 10079-14
 Av upphandlingsftlreskrifterna kan utläsas bl.a. följande. Uli'l ALLMÅN omENTElUNG
{...]
Mai:kentr�renadenivse.,;tillsyn1 skötselochfelavhjälpandeunderhåll&.V\l.t�miljöienlig­
hetmed förfrågnb;ig$U.l!.detlaget och d!hi förtecknade handlingar. Markentt�J?l'enaden är indelad i fyra olika ollU'ådent som är avgränsade geogi·afiskt. A kan antas föt ett eller flera områden vilket ä.ve.o. innebär att anbud kan lämnas på ett eller fltra on,tlden. Vllka omrä­ de,n anbudet avser ska anges i anbudsfo.rmul!iret (bilaga till for.frågningsundetlaget).
[...)
Madcytoma utgör ca 1 14 000 nr gräsytor, ca 12 000 m� planteringar ooh ca 62 000 rn2
hhdgjorda yto;r1 för detaljerade uppgifter se objektsbeskrivning. UF3.51 l'rövJitng av anbudsgiv,are
{...]
3, EJc.onomMc. och_ fmansiell stlillning,
A ska ha en. god och stabil ekonomisk och finan&iell ställning.
A som har en kreditvärdit;het motsvarande läist riskklass 3 enli� UC eller motsvarande riskklass hos annat kreditinstitut anses uppfylla kravet på en god och stabil ekonomisk och fman,siell ställning enligt ov�.
Om. l!igr.e rbktal än ovan redovisas ska A ändå a1).$t$ u;ppfylla. detta krav om A kan lämna en sådan styX'kt t<ldd.ari:ng .att det ru)$8S kla.dagt att denne innehar motsvarande stabilitet.
A ska till styrkande av att kravet enligt ovan lir U{'Pfyllt till anbudet foga bevis avseende kreditvärdighet (från kreditinstitutet) eller sådan styrkt förklaring att B kan bedöma A:s ekonomiska och :finansiella ställning.
4. Förmåga och kompetens
A ska ha en sådan ö-vergripande teknisk förmåga, kompetens och kapacitet att entreprena� den kan genomffäas fackmässigt.
För u.tfoi:ande aY e,;i,treprenaden ska A kunna tillhandahäl1a följande kompetenser.
      Ll/0l 'S
UZ6 ·�N
  
   Sida 10 FÖRVALTNlNGSR.ÄTTlLN DOM 1 0079-.14
I. GÖTEBORG
  Arbetschef
• Minst fem (S) åi:s. erfarenhet ino:ro. efterfrågad verk$amhet inom den senaste tio­
h-$perioden, Relevant påbyggnadsutbild.o.ing två (2) år likställs med två (2) års el'farenhet.
• Minst två (2) ärs etfärenhet av arbetsledning inom Hkvitrdig verksamhet, alterna­ tivt bedtivit egen företagsverksamhet inom motsvarande verksamhetso:mr!de.
 •
A ska tfll -styrkandl!l av att Io:avet enligt ovan ät uppfyllt till anbudet foga CV ffir den ar�
betsschefsom ställ.$ till B:s förfogande rur genomfilrande av uppdraget,
A ska utöver ov;:i.n angiven kompetens &tälla erforderlig personal tUl 13:s förfogande för geno:tnllirande av uppdraget. Att detta krav är uppfyllt intygas genom 'Uil.derted�ande av anbudet.
5, Referensuppdrag för k.vali(icering av .företaget
Till 9.J,\b\ldet ska fogas en beskrivning av två (2) refä:r:ensuppdrag. ;Beskrivningen ska inne­ hålla de uppgifter om uppdragen som A vill styrka som bevis på yrkeskunnande, effektivi­ tet, erfarenhet och tillfö.rliilighet. Anbudet ska innehålla. kontaktuppgifter till de referenser .som lämnas. Om egenrefe:l'ens (dvs. tidigare erfarenhet hos B) finns kommer denna att ersätta den :foxsta av A:s refetenser.
[...)
1JF3,52 Pröv11,lng av anb�d
Enbart de anbud som kvalificerats enligt ovanstående krav (UF3 .S 1) kom.mer att \ltvärde­ :ras enligi:11edan (UF.3.52).
Av de särskilda föreskrifterna kan utläsas bLa. följande.
Ska behärska svenska språket i tal och skrift.
 Sil OMFATTNING
Orientering oni entreprenaden
(,,,]
Objektet;
Utemiljö ooh tillhörande utrustning i anslutning till beställarens fästighetsbestånd (. . .J.

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Sida.11 10079�14
DOM
Tillsyn och sk/:ltsel av mark, utrustn.ing och miljöbodar/kretslopp$rum. F11lavhjälpandeunderhå,llpämarkoch\ltrU.Stoing [...].
'l'lll�lliga drift.. och underhål1såtgärder, extraordin� besk!lm.lng etc. [ . . . ] .
Förvaltningsttittens bedömning
Förvaltningsrättens prb'Vning utgör en kontroll av om det på gtundval av vad sökanden har anfört i målet finns förutsättningar att vidta åtgärder en­ ligt LOU. En grundläggande förutsättning för att förvaltningsrätten ska kunna ingripa mot upphandlingen är att sökanden har visat att denne har lidit eller kan komma att lida skada på grund av de brister som påtalats. Svensk Markservice kan anses ha lidit skada i upphandlingen av respektive entteptenadområde endast om bolaget vid en korrekt kvalificering av an" budsgivarna skulle ha tilldelats kontrakt. Förvaltningsrätten prövar därför vad som framkommit angående kvalificeringen av anbudsgiva:re för re-­ spektive entreprenadområde.
Entreprenadområde 1
Två anbudsgivaxe - Help U Property och Gteans - placerade sig fdre Svensk Markservice vid utvärderingen.
Help U Property
Vad gällex HelpU Property ha:r bl,a. anförts att företaget inte uppfyllt kva­ lificeringskravet att ge in CV för den ax-betschef som ställs till beställarens fötfogande fö:r: genomförande av uppdraget. Bengtsforshus har inte bestritt dennauppgift. HelpUPropertyharanförtattendastenkortfattadCV lämnad(:ls in eftersom föret�get redan var avtalspart med Bengtsforsbus, Förvaltningsrätten noterar att den CV som bifogats företagets anbud utgi:ir en kortfattad beskrivning av företaget och dess verksamhet. Handlingen utgör inte en CV ffä arbetschefen och kvalificeringskravet ä.i· därmed inte uppfyllt Det ankommer på en upphandlande myndighet att stdingt följa de
  Entreprenaden o,nfattar:
   
  Sida 12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 0079-14
l GÖTEBORG
kriterier som den själv har fastställt. Bengtsforshus har fastställt att enbart de anbud som kvalificerats i enlighet med UF3.5 1 kommer att utvärderas, Bengtsforshus har genom att utvärdera Help U Propertys. anbud, trots att inte samtliga kvalificerlngskrav uppfyllts, förfarit i strid med LOU. Företa­ gets anbud borde ,:ätteligen ha :rorkastats. Vad Help U Property har anfört under processen i förvaltningsrätten ändrar inte denna bedömning då ett kvalificeringsk.rav ska vara uppfyllt vid tidpunkten för anbudets inläm­ nande,Viddennabedömningsalen.asskälattprövavadSvensk Markservice hat anfort om övriga brister i Help U Propertys anbud.
Gteans
Svensk Markservice har bl.a. anfört att den CV som lämnats in inte visar att kvalificeringsktavet är uppfyllt avseende a.tbet.sledarens kun.&kaper och erfarenheter. l upphandlingen har uppställts krav på minst fem års erfaren� het inon:i efterfrågad verksamhet inom den senaste tioårsperioden. Upp­ handlingen omfattar enligt de saxskilda föreskriftetna tillsyn och skötsel av mark, utrustning och miljöbodar/kretsloppsnnn, felavhjälpande underhåll på mark och utrustning samt tillfälliga drift.. och underhållsåtgärder, extra­ ordinär beskärning etc. Det har vidare uppställts krav på två års edarenhet av arbetsledning alternativt egen fti:i:etagsverksamhet inom områd�t. I för­ frågai,ngsundedaget har uttryckligen angetts att kravuppfyllelsen ska styr­ kas genom den CV för arbetschefen som bifogas anbudet.
I den CV som bifogats anbudet anges att Timo Backnian2006 "sadlade om" och att han drive:r ett allserviceftltetag med illriktning på fastighets­ skötsel inom� och utomhus, :Fö1-valtningsrätten gör bedömningen att enbart dennainformationintemedförattdetärstyrktattkvalificerlngskravetär uppfyllt. Öviiga uppgifter i inlämnad CV utgör en beskrivning av vilka uppdrag Thno Backman for närvarande innehar. Det kan noteras att Svensk Markservice har bestritt uppgiften att Timo Backman sköter bola� getsavtalmedtillsynochskötselavutemiljöåtBengtsforshus.Sarru:nanta-
 
 Sida 13 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 10079M l 4
 I GÖTEBORG
get kan innehållet i handlingen inte leda till slutsatsen att de i förfrågningsM un.detlagetuppställdal<ravenpåförmågaochkompetensundervisstidspe­ riod kan anses vara styrkta. Mot denna bakgrund borde inte heller Oreans anbud ha gått vidare till utvärdering. Vid denna bedömning saknas skäl att ptöva vad Svensk Markservice har anfört om övriga brister i Gteans anbud.
Skada och åtgärd enligt LOU
Det framgår av tilldelmngsbeslutet att Svensk Markservice kommit på tredjeplatsvidutväi:deringen,efterHelpUPropertyochGrea.n.si och
Svensk Marksexvice kan således konstateras ha lidit skada eftexsorn de båda andrabolagens anbud inte borde hakvalificerat sig till utvärdeclngs­ fasen. Det finns mot denna bakgrund skäl for ingripande enligt LOU. An­ sökanomöverptö\JDingskasåledesbifallasidennadel.Dåfelaktigheten inte ät hänförlig till forfrågningsunderlaget är det tillräckligt att besluta ont rättelse. Upphandlingen avseende entreprenadområde 1 bör rättas på så sätt att den får avslutas först sedan en ny anbudsutvärdering gj orts, varvid an­ buden från Help U Property och Greans inte ska beaktas.
Entreprenadområde 2
Tre anbudsgiva:i:e - PIW, Help U Property och Peab - placerade sig före S-vensk Markservice vid utvärderingen.
Peab
Svensk Markser;vk:e har anfört attPeab lämnat "eget företag" som referens och har uppgett att det kan ifrågasättas om en sådan referens kolllmer att lämna objektiva och ärliga svar. Av farfrågningsunderlaget kan inte utläsas att det slrulle ha uppställts några hindex för att använda bolag inom den egna bolagssfären som referens. Inte heller i övrigt finns det något gene­ rellt hinder mot sådana referenser. Något konkret skäl att ifrågasätta den aktuella referensens objektivitet har inte anilirts. Förfarandet att godkänna det ifrågasatta refärensuppdl'.aget står dru:för inte i strid med LOU.
   
  fÖRVALTNlNGSRÅTTEN
I GÖTEBORG
DOM
Sida 14 10079-14
   �kada och åtgärd enligt LOU
Oavsett om det förekommit brister i anbuden hos de företag som placerade sig på första och andra plats vid utvärderingen av entreprenadområde 2 har
Svensk Markservice inte kunnat lida skada härigenom då någon bärande invändning mot kvalificeringen av Peab inte har anförts, Det saknas d!ir;tc;$r skäl att vidta någon åtgärd enligt LOU och bolagets ansökan ska avslås i denna deL
Entrevrenadområde 3 och 4
En anbudsgtvare - PIW - placerade sig före Svensk Markservice vid ut­ värderingen,
 1,
PlW
Vad gäller PIW hat Svensk Markservice bl.a. anfört att företaget inte har uppfyllt kvalificeringskravet att ge in bevis om kreditvärdighet från kredit­ institut eller en sådan styrkt förklaring att Bengtsforshus ändå kan bedöma företagets ekonomiska och fmansiella ställning, Av PIW:s anbud framgru: att företaget är nystartat och att det därför inte finns något bokslut eller kreditbedömning. I Bengtsforshus sammanställning av anbudsgivarnas uppfyllelse av kvalifice1ingskraven anges vidare att PIW inte uppfyllt km­ vet avseende ekonomisk och finansiell ställning. Det är således ostridigt att P!W inte har gett in handlingar till styrkande av att kvalificeringskl:avet i UF3.51 plll'lkt 3 är uppfyllt. Genom att ändå låta PIW:s anbud gå vidru:e till utvärdering har Bengtsförshus agerat i strid med likabehandlingsprincipen. Vad Bengtsforshus har anfört i denna del utgOr inte skäl för någon annan bedönuring eftersom en upphandlande myndighet har att strängt fcjlja de kriterier för upphandlingen som den själv har fastställt. Vid denna bedöm­ nitJ.g saknas skäl att prö'Va vad Svensk Markservice har anfört om övriga brister i PIW:s anbud.

    Sida15 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 0079-14
l GÖTE:OORG
Skada och åtgärd smligt LOU
Det framgår av tilldelningsbeslutet att Svensk Markservice kommit på andra plats vid utvärderingen och bolaget kan således konstateras ha lidit skada eftersom PIW:s anbud inte borde ha kvalificerat sig till utvärderings­ fa:sen. Skäl för ingripande enligt LOU finns alltså på denna grund. Ansö­ kan om. övetprö-vning ske. således bifallas i dessa delar. Då felaktigheten inte ät hänförlig till förfrågningsunderlaget är det tillräckligt att besluta om rättelse. Upphandlingen avseende entreprenadområde 3 och 4 bör rättas på
så sätt att den far avslutas först sedan en 11y anbudsutvärdering gjort$� vax­ vid anbudet från PIW inte ska beaktas.
HUR MAN ÖVElU(LAGAR� se bilaga 1 (DV 3 1 09/1B LOU)
Monika Knutsson Pörvaltningsrättsfiskal
 ll/9l 'S LU6'�N

   •I SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den somvill överklaga fönraltningsrättens beslut skaskcivatill:c<-:smros1;1ii.treniGöteborg. Sktlvels,:n ska dock skiclms e}lex läi:M.as till förvaltninpättcn.
Öv�det ska.ha.kommitin till
fö.tvaltningstätten i.o.oo:i. ti:e veckoa: � d= �
0Jn sis� dagen {ö,: öve.ddAgandet iafaller på lördag, söndag cllcr helgdag, :tnidsomtoarnftoii, julaftoneUetllyhsamnnckcrdetattsla:wcbco. kommer in !lista vudag.
Föttttettövctkltgmdeskåkunnattsuppi katnromii.ttcn fordras att prOvningstillswid meddelas. !Utnmartit.tcn lätnnar prövcingsdlls�d om
1. detfinnsanledninga.ttbetvivla :dktigbere:i. av d.et slut som fönral1ningsrli.ttcn. har �.D;J..tWt till,
.2. detil.te1:1t1.nattsådanttillstii.nd mcddcla.sgi!:l'.ttbcdom.ariktighcte:aav det slut som fti.tv3ltnfngs.riitte.o. hu kotnmit till,
till bosffldea och mobiltelefon. Adtess och tclefoonu.tnmer till.klagandens a.i:betspla.u: sb. också. �s s-.u:o.t eventuell a.ml.ån adtess dit klagtnd.en ka.n nå.s för deigi.VDiog. O.tn dessa.uppgifterhar�tsticllgueimålet- ochomdefortfarandeärak:tqclla-behöver de inte uppges igen. Om. Js.bganden anlitar ombud, sh om))udetr; namn, postadress, e-­ postiu:h:ess, teleforu:i:uU1.tO.e.c till a:cbetspla.t.sen och mobiltelefoWl).l:!DJD.et a.cges. o� � person- clli:c a.drcssuppgift licdns, sb li:rJ.dåoget!. uw:i. dtöjsmil a.ntoälas till .ka.mtn.a.m!tte
2. den dom/bes.lut som överltlågas tned uppgilt om förruttiings1'ii.tte:Q.s �� målnumme:i: s�t dagen föt beslutet,
3, deskfil�omk:tagmdenange:r:tillstödfören bl!:gäraa. o.w, p.1:öwingstillstånd.
4. denlind.tingavförva11Dfu.gs.tä�s dom/beslut som klaganden '9ill få till somd,
5. debevmsomklagandenvillåbetop'Åochva.d hm/hon -vill st:yi:b med vaijo siitsldlr. bevis.
Adressl!:IJ.tillföMlta.ingsrättenfrsi:Dgka.v do�/beslutet.
I mlll om. övetptö'9'nfng enligt Jagen (2007:109l) om offentlig upphlllldling eller Is.gen (2007:1092) om upphandlinginomomridena.'tll.f:tcm., eue:rg:4 ttansporterocl,.posttjän.titm:få!:ivtalslutas� tide.oförÖVet:kiaga.ndeavrättensdomellet beslu.truu:löptutIdeflesta.fallfltavtalsl11ta.s � clo da.gat har gått friD. det att mtte;o, avgjort
B'ilaga 1
 dl kln dco ficlc dcl av bcdutct. O.tn beslutet
humeddelAtsmeol'A'W:ltligf&:b.a.n�,ell.ei: det'Vid en sidan förhandling hu angetts när beslutet ko� att tneddew, åka dock överklegruvfotha.kommitininom.txeveckor från. den dag domstolens beslut meddelades. Tidenfarövetkla.gar,.detfa�offe1:).tllgp�M� f.tindendagbeslut.et:.meddela.des.
gan
3. detära\1''i'iktför.ledilkigav
rlittstiillimpciogen att ä9'cclclagm�t
pr.ÖVllSavhögrerätt.c1lc:r måletellctupphävtettinterimistisktbeslutI
4. detannarsfinnssynne!ligaskiila.ttp.i:öva �det
vissa Eall flt avta.I slums o.i:oeclelbart. Ett övetkIAgmde11.v.di.ttec.sa'9gÖ!a.o.deiltinte p:i:öva.s seda.ti. avtal hm: slutits. Fullständig mfonnation fi:Ms i 16 kapitlet i de OVll!I, angivna
Omprövningstillstäo.dintemeddelas stAr
föi;valb:,lagstättens beslut Ea.st. Det ät dmö.i: lagru:o.a.
 ,riktigtattdet�ochtydligtfr�av övmhgandci till Jan;w:wu:ritten v.arf'Or matJ.. anse.i: a.tt p.tövningstillstind bö,: �delas.
Skrivelsen med överklagande ska tnrieM.lla.
1. X<lagaA<lens person-/OtgWSations:num.m.et,
poi;tadtesst e-posta.ru;ess och tefofo1:1,o:11mmcr
Beb.öve.c Ni f!et upplysmngu o� hur man �kanNivända.Ertill foxv�tnlngs:i:ätten,
 ll/ll ·s LU6-�N