Dok.Id 192272 Besöksadrcss Telefon Telef�x Postadress Birger Jarls Torg 5 08-561 690 00 08-14198 89 Expeditionstid KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. BESLUT: 2010-07-15 Meddelat i Stockholn� Radix Kompetens AB, 556673-1757 Ekbackegatan 25 212 30 Malmö 1. Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm 2. AS3 Svenska AB, 556600-0377 Sida 1 (2) Mål nr 4123-10 � , -:-·:·.-·:"':· - :· ,;�1---:-�.,, , , 'S' ;�� 2010 -07· 1 6 KLAGANDE ,,., - • I! MOTPARTER Ombud: •• Advokat Anna Ulfsdotter Forssell ochJ1r.kand. Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom d�n 29 juni 2010 i mål nr 30387-10, se bilaga A i! Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; fråga om talerätt KAMMARRÄTTENS AVGÖRAND Kamman-ätten avvisar överklagandet. SAKEN YRKANHEN M.M. Box 2302 I 03 17 Stockholm E-post: kammaiTattenistockhojm@dom.se måndag - fredag 09:00-16:00 www.kammarrattenistockholrrfdomstol.se 1: KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 05. BESLUT YRKANDEN M.M. Sida 2 Mål nr 4123-10 Radix Kompetens AB (bolaget) yrkar c1.rt kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom. Till stöd för att bolaget är taleberättigat anförs bl.a. följande. Bolaget har i högsta grad varit part i målet i förvaltningsrätten. Förvaltningsrätten har gjort feltolkning�r och dömt i målet på felaktiga I! Genom förvaltningsrättens dom har bo��get lidit stor och väsentlig skada. antaganden. Dessa fel kan rättas till o bolaget får föra talan i målet. �! SKÄLENFÖRKAMMARRÄTTEN!\ AVGÖRANDE Enligt praxis har ett bolag som enligt d�n upphandlande enhetens beslut antagits som leverantör inte rätt att öve11�Jaga en därefter meddelad dom av förvaltningsrätten av innebörd att upph�ndlingen får avslutas först sedan viss rättelse skett (se RÅ 2002 ref. 5 oc� RÅ. 2007 not131). Skäl att göra någon annan bedömning i förevarande 1hål föreligger inte. Bolaget har således inte talerätt i målet och överklagandet ska därför avvisas. j: :1 ,, ,. 'I HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilagalB (formulär 2). son agman ordförande Patricia Schö\fer kammarrätts ad ,,,,.....__., �/ Martin Krafft tfassessor referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-06-29 Meddelad i Stockholm Målm 30387-10 Enhet 15 Sida 1 (23) AS3 Svenska AB, 556600-0377 Wenner-Gren Center, Sveavägen 166, plan 20 113 46 Stockholm Ombud Advokat Anna Ulfsdotter Forssell och jur. kand. Sara-l:):.,i Olovsson Advokatfirman. Delphi KB · ' Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm Il !! DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller delvis ansökan och förordn�i att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har gjorts på så sätt att adix Kompetens AB:s anbud inte ska utvärderas. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 14 maj 2010 upphör därmed att gälia. SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 33678 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Postadress Besöksadress Telefon Telefax!: Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockho1m@1om.se 08-561 �80 01 Il FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Sida 2 30387-10 Arbetsförmedlingen har genomfört en upphandling ayiAktiviteter inom områdena Jobb- och utvecklingsgarantin och Jobbgar�ti för ungdomar, diarienummer Af-2009/275335. Upphandlingen omfa�ar två tjänster, en tjänst på sex månader och en tjänst på 1-6 veckor. Up�handlingen har genomförts som en förenklad upphandl.ing enl.igt 15 k�pitlet LOU. I 1i ,, li Förvaltningsrätten har den 14 maj 2010 förordnat att u�phandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. 1l 'i bedömningen av anbudet som bör leda till ett förändrat tilldelningsbeslut till AS3 :s fördel. Till stöd för talan anförs i huvudsak följande. Arbetsföpnedlingen har i bedömt anbudet godtyckligt och därmed brutit mot proportionalitets­ principen och viktat anbudet till AS3:s absoluta nackd�l. Arbetsförmed­ lingen har ställt större laav på leverantören och leverJrsen än vad som behövs och filr anses vara ändrunålsenligt för den aktu a upphandlingen. Arbetsförmedlingen har till synes inte utnyttjat den i förfrågningsunder­ laget (sidan 13) angivna möjligheten att använda sin e l en erfarenhet av AS3 som leverantörer. AS3 Svenska AB (AS3) ansöker hos förvaltningsrättei om överprövning enl.igt LOU och yrkar att förvaltningsrätten ska beslutaj om rättelse av 'i Il !i i 1! i ,, 'i I! tilldelningsbeslut daterat den 5 maj 2010 beslöt Arbet�förmedlingen att anta annat anbud än anbudet från AS3 Svenska AB. ,I i Bakgrunden till yrkandet är den godtycldiga bedömnin0en av anbudet I vilken uttrycks i tilldel.ningsmeddelandets avsnitt Utvä±dering 1: i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387-10 Allmänna avdelningen Kriterium 3. l.a I tilldelningsmeddelandet sidan 7, avsnitt 3. 1 a står att i'[d]et framgår inte 1 :i 1! :1 Varje deltagare som blir anvisade till AS3, kallas till e och informationsmöte om AS3, programupplägg, spelrigler mm. Varje deltagare bokas sedan in på ett individuellt möte för enllgrwidlig kartlägg- ning och planering för varje deltagare. I STOCKHOLM "Bedömningen har skett utifrån hur väl offererat konc9pt som anbudsgiva- ren redovisar i anbudet, kapitel 3 avsnitt 3.1 (a-g) och *apitel 4, avsnitt 4.6 (b), motsvarar de efterfrågade tjänsterna och förväntas,jleda till att indivi- den når det övergripande målet anställning eller utbilchl.ing." hur man avser att genomföra aktiviteterna". I anbudet på sidan 4 står följande. Våra program är individuellt anpassade. I programmet [ingår individuell rådgivning, workshops, seminarier och o� behov finn�! erbjuder AS3 utbildningar som t.ex. Service, Kom igång med din dat9r, Mentor- och arbetsledarutbildning, Sociala medier, Studieteknik: sar&t Hälsa. Vi arbetar också med deltagare i mindre grupper på olika teman; 14ätverksgrupper, branschgrupper, wigdomsgrupper osv. 1 ! :i �i :, ,! första välkomst­ Tillsammans med deltagaren arbetar rådgivaren fram e* individuell hand­ lingsplan som ska leda till en anställning. Exempel på qelmål kan vara en kortare eller längre praktikperiod hos en presumtiv arbetsgivare. Fokus ligger på ett aktivtj�bbsökande, vilket inlduderar ansölWngshandlingar, annonsanalyser, kartläggniμg och skapande nätverk:, besök hos intresserade arbetsgivare, spontanansökningar, telefonkontakt och iri.tervjuträning. i Deltagarna kommer under de fyra första kalendervecko;ma vara på Jobb- centret minst 50 % av sitt arqetsutbud, övrig tid har deltagarna individuellt planerade jobbsökningsalqiviteter. Efter de fyra veckoia görs en individu­ ell bedömning och schemaläggning efter individens förutsättningar. Detta innebär att några fortsätter med daglig närvaro och an�a får mer tid för egenarbete. Deltagarna har tillgång till Jobbcentret varje vardag under pro­ gramtiden om de så vill. Kriterium 3.1.d I t i 1 1 d e l n i n g s m e d d e l a n d e t s i d a n 8 , a v s n i t t 3 . l . d s t å r a t t t' [ i ] a n b u d e t s beskrivningar av metodiken för tjänsten framgår det in med önskvärd i FÖRVALTNJ[NGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 4 30387-10 tydlighet hur den offererade metodiken leder till att m�et med tJ·änsten . uppfylls." I anbudet på sidan 7 står följande. ;: Il AS3 prioriterar individuell rådgivning mycket högt. D�tta betyder, att det löpande är en tät sparring och individuella möten med �en enskilde delta­ garen. Detta förhållningssätt och arbetsmetod motiveraj" den arbetssökande att hela tiden vara aktiv, och detta är avgörande för att �lutligen nå målet ett nytt jobb. 'i ,, I! I i[ AS3 uppmuntrar deltagarna att finna lämpliga praktik- 1 bch arbetstränings­ , platser parallellt med att våra Jobbagenter söker efter d�ssa. Under praktik­ och arbetsträningen finns rådgivaren i bakgrunderi som/ ett personligt stöd. Deltagaren arbetar med olika jobbsökningsmetoder ocJ tekniker samt ut­ arbetar presentationsmaterial och tränar på telefonsamthl ocbjobbintervju­ er. Under de följande veckorna omsätts planen.till han4ling, och deltagaren utvärderar i samarbete med rådgivaren löpande de uppiådda resultaten och gör eventuellt justeringar av mål och metoder. På sidan 6 står följande. [... ] ,i När deltagaren grundligt kartlagt sin kompetens kan hahs eller hennes jobbmål tydligt definieras. Dessa utarbetas genom enjqbbmålsanalys, som preciserar jobbmål, målgrupper (branscher och verksan/iheter) och val av jobbsökningsmetoder. Deltagaren söker information, f'ar inspiration och ideer, värderar och konlaetiserar möjligheterna och göri sitt val. 3.1.f I tilldelningsmeddelandet sidan 8, avsnitt 3.l.f står att' [i] anbudets beslaivningarframgårdetintemedönskvärdtydlighet urdeltagarnafår tillgång till offererade kompetenser i förhållande till tjähsten". I anbudet på sidan 8 står följande. Varje deltagare tilldelas en rådgivare som man träffar r gelbundet. Under de individuella mötena får deltagarna stöd i att aktivt s0ka arbete mot tydliga mål. Utöver den individuella rådgivningen har �eltagama kontakt med övriga i rådgivningsteamet, det finns alltid rådgivc/re tillgängliga i våra lokaler för korta avstämningar och spontana samtcjl för att säkerställa I Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387-10 Allmänna avdelningen att deltagarna f'ar så mycket hjälp som möjligt för att n� målet - ett nytt arbete. [...] AS3s jobbagenter har fullt fokus på den externa arbets#arknaden. De "dammsuger" arbetsmarknaden, knyter kontalcter och Jt�r dagliga möten och telefonsamtal med tänkbara framtida arbetsgivare. !!Det innebär att deltagaren far individuellt stöd vid kontalctskapande �iviteter (nätverks­ metoden, studiebesök, eventuell pralctik.period som saajnantaget syftar till Sammanfattning I STOCKHOLM en varalctig anställning på den reguljära arbetsmarknad#n). AS3 anser att kraven i 3. l.a, 3. l.d och 3.1. f är mer än V:� uppfyllda for den ; leverans som behövs för att uppfylla ändamålet med alo/1ell upphandling och att betygssättningen är felalctig. Den felaktiga betygssättningen omöj­ :: liggör en tilldelning av uppdrag inom upphandlingsoll111�det och bör därför revideras. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till AS3 :s ansökari! om överprövning och anför till stöd för talan i huvudsak följande. Arbetsförmedlingen bestrider att de krav som ställts i förfrågningsunderlage� skulle ha varit oproportionerliga eller att Arbetsförmedlingen i övrigt �kulle ha handlat i strid mot någon grundläggande princip i den alctuella Uijphandlingen. :I ,, AS3 har erhållit betyget 2 avseende kriterierna 3. l.a, 3. 1⁄4 .d och 3.1.f och betyget 3 avseende övriga kriterier. Utvärderingen har *ett utifrån de ', kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget. En förutsättning för ett ingripande enligt LOU är att deri upphandlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande pri1fciperna eller avvikit från förfrågningsunderlaget vid utvärderingen. /4, S3 har inte visat på några omständigheter till stöd för att de krav som stä.Jlts skulle varit oproportionerligaellerattArbetsförmedlingenskulleh avvikitfrån förfrågningsunderlaget i utvärderingen av anbuden. AS , förefaller grunda sintalanpåuppfattningenattArbetsförmedlingenbord hatillmättdess ,, i' \1 Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387-10 I STOCKHOLM A11männa avdelningen anbud ett högre betyg i utvärderingen avseende vissa 31t utvärderings- :i l1 kriterierna. Det saknas stöd för att Arbetsförmedlingen i samband tred utvärderingen 'i� av anbuden skulle ha brutit mot någon av de grund1ägg nde principerna eller avvikit från förfrågningsunderlaget. ArbetsförmeJingen har fö\jt de uppsatta principerna för upphandlingen och genomförtiμen i enlighet med LOU. AS3 justerar i yttrande sitt yrkande enligt följande. AS� yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen s�a få avslutas först li efter att rättelse skett i form av en ny anbudsutvärdering varvid AS3 :s :1 ii Grunder med avseende på förstahandsyrkandet - AS3 :� anbud har erhållit felaktig poäng AS3 vidhåller att den poäng som dess anbud erhållit, 2?0 poäng, är fel­ aktig. Av appendix 6 till förfrågningsunderlaget framgår följande avseende • poängtilldelning. Betyg 3: Anbudsgivare som får betyg tre offererar i res�ktive utvärde­ ringskriterium tjänster som i respektive moment och so motsvarar det som efterfrågas i förfrågningsunderlaget Anbudsgivaren redovisartyd1igtattmedoffereratuppläggfåstjänster omaktivtochmål­ inriktat syftar till att deltagaren når det övergripande m O et, arbete eller utbildning. anbud ska erhå11a 300 poäng. I andra hand yrkar AS3 aJt förvaltningsrätten 'i 1[ ska förordna att upphandlingen ska göras om. Det fr�aller grunden att upphandlingen ska rättas p.g.a. att Arbetsförmedlingenf(har brutit mot proportionalitetsprincipen. erhålla 3 poäng enligt ovan, och att Arbetsförmedlinget därmed har gett !i AS3 kommer att visa att dess anbud uppfyller de kriter er som krävs för att i, I I helhet mycket väl Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen anbudet en felaktig poäng och på så sätt har brutit mot :principerna om likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Kriterium 3.1.a Av appendix 6 samt appendix l till förfrågningsunderl#get framgår att rens beskrivning av hur anbudsgivaren avser att genonföra de olika :i poäng avseende kriterium 3.1.a utgår från en bedörn.niJJs av anbudsgiva- ,, aktiviteterna som ingår i sexmånaderstjänsten, samt en[peskrivning av :J planerat innehåll och upplägg. Av sidan 7 i tilldelningsbeslutet framgår att Arbetsfö�edlingen inte anser att AS3 har angett hur aktiviteterna ska genomföras oc� att bolaget därför !I har fått två poäng. AS3 hänvisar härvid till sidorna 4-5 i anbudet och anför att det tydligt :'/ framgår hur AS3 avser att genomföra de aktiviteter som ingår i sexmåna­ derstjänsten, bl.a. genom kartläggning av individen, tidföos bolaget i kombination med individuell planering av jobbsökningsaktiviteter samt i upprättande av individuell handlingsplan. Arbetsförmedling�en har inte ställt ut detaljerade krav fcjr ;ad denna be­ Kriterium 3.1.d Av appendix 6 samt appendix 1 till förfrågningsunderla;get framgår att poäng avseende kriterium 3. l .d utgår från en bedö:rn:n.ing av den meto- skrivning ska innehålla, varför det är orimligt av ArbetJfönnedlingen att kräva att beslaivningen ska innehålla något eller några kpecifika moment. i :i !i AS3:s anbud beskriver hur bolaget avser att genomföraEakt1v1tetema och denna beskrivning måste anses tillräcklig. AS3 skulle d · ed rätteligen erhållit betyg tre för denna del av utvärderingen. Kraven för att erh la full poäng måste således anses v a Isatta relativt lågt. · FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM dik/det arbetssätt som anbudsgivaren avser att använda! och hur åberopad metodik/arbetssätt bidrar till att deltagaren utifrån sina):örutsättningar/sin förmåga får arbete eller påbörjar utbildning. Av sidan 8 i tilldelningsbeslutet framgår att Arbetsfön#edlingen inte anser att AS3 med önskvärd tydlighet har beskrivit hur den o:ffererade metodiken leder till att målet med �jänsten uppfylls. AS3 hänvisar härvid till sidorna 7-9 i anbudet och anfo� att det tydligt framgår hur AS3:s metod leder till att målet med tjänst*n uppfylls, d.v.s. Sida 8 30387-10 påbörjar utbildning. Detta sker bl.a. genom att metode4 som bygger på 1! att deltagaren utifrån sina förutsättningar/sin förmåga f� arbete eller ,, tetsplan för sin jobbsökning som följs upp kontinuerli�. Den arbetssökan- :1 de ska hela tiden vara aktiv, vilket är avgörande för att slutligen nå målet, ;,i d.v.s. attfåettjobb. Arbetsförmedlingen har inte ställt ut detaljerade krav f�r vad denna beskrivning ska innehålla, varför det är orimligt av Arbetsförmedlingen att il Kraven för att erhålla full poäng måste således anses vara satta relativt lågt. Vad som ska förstås med bristen "inte med önskvärd tyμlighet" är omöjligt att förstå. AS3 har med fullständig tydlighet beskrivit 4t Arbetsförmed­ lingen har efterfrågat och ska tilldelas maximal poäng ä;ven för denna del. kräva att beskrivningen ska innehålla något eller några specifika moment. ) Av appendix 6 samt appendix I till förfrågningsunderlaI�et framgår att I poäng avseende kriterium 3.1.futgår från en bedömning av anbudsgivarens beskrivning av hur anbudsgivaren planerar att utnyttja ffererad perso- Kriterium 3.1.f .I li situation, erbjuder möjligheter till medverkan i branschbupper och nätverksgrupper samt innebär att den jobbsökande lägg�r upp en aktivi- individualitet, sporrar den arbetssökande att aktivt ta ari!svar för sin d ,1 1 I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 9 30387- 1 0 nal/kompetens i förhållande till tjänstema som helhet o4�h på vilket sätt en I enskild deltagare har tillgång till individuell handleciniI} och övriga kom- petenser som offereras. Av sidan 8 i tilldelningsbeslutet framgår att Arbetsfönribdlingen inte anser ·! att AS3 med önskvärd tydlighet har beskrivit hur deltagarna får tillgång till offererade kompetenser i förhållande till tjänsten. AS3 hänvisar härvid till sidan 8 i anbudet och anför att et tydligt framgår !f hur deltagarna får tillgång till de offererade kompetens�rna, nämligen :l genom en personlig rådgivar� samt tillgång till samtlig� kompetenser i det :, rådgivningsteam som alltid finns tillgängligt i AS3:s lol}aler. :1 Arbetsförmedlingen har inte ställtut detaljerade krav fö� vad denna be­ skrivning ska innehålla, varför det är orimligt av Arbet�tormedlingen att ,, kräva att beslaivningen ska innehålla något eller några specifika moment. Kraven för att erhålla full poäng måste således anses vara satta relativt lågt. Vad som ska förstås med bristen "inte med önskvärd tyμlighet" är omöjligt att förstå. AS3 har med fullständig tydlighet beskrivit d�t Arbetsförmed­ lingen har efterfrågat och ska tilldelas maximal poäng �Yen för denna del. Grunder med avseende å andrahands rkandet -Arbets1"ormedlin en har använt en otydlig utvärderingsmodell Som grund för andrahandsyrkandet anförs att Arbetsfö edlingen har brutit mot principerna om transparens och likabehandli g i 1 kap. 9 § LOU genom att använda sig av ett förfrågningsunderlag som inte definierar vad som krävs för att en beskrivning ska ge högsta betyg oc därmed är så pass otydligt att det lämnar stort utrymme för godtyckliga b�dörnningar. Detta innebär även att det har varit omöjligt för anbudsgivarn� att förutse vad som kommer att tillmätas betydelse vid anbudsutvärderpigen. Vilken 'i Sida 10 FÖRVALTNfNGSRÄTTEN DOM 303 8 7-10 I STOCKHOLM � Allmänna avdelningen beskrivning som ger betyg 1, 2 eller 3 är omöjligt a,tt u läsa ur förfråg- ningsunderlaget. ;\ Bedömningen kommer att göras utifrån hur väl offereri!t koncept som � Av avsnitt 7 i förfrågningsunderlaget framgår följande :bvseende utvärderingen. anbudsgivaren redovisar i anbudet, kapitel 3, avsnitt 3) (a-f) och kapitel 4, avsnitt 4.6 (b), motsvarar de efterfrågade tjänsterna ocli förväntas leda till att individen når det övergripande målet anställning ellh utbildning. Vidare framgår av appendix 6, utvärderingskriterier att; ;I [...] i I Anbudsgivaren redovisar tydligt att med offererat upplägg fås tjänster som aktivt och målinriktat syftar till att deltagaren når det ö 1 ergripande målet, arbete eller utbildning. li Arbetsförmedlingen tillämpar en tregradig betygsskala :\1-3, där anbuden får betyg utifrån hur väl de uppfyller respektive utvärd�ringskriterie. Bedömningen kommer att göras utifrån hur väl offerer�t koncept som anbudsgivaren redovisar i anbudet, kapitel 3, avsnitt 3.1 (a-f) och kapitel 4, avsnitt 4.6 (b), motsvarar de efterfrågade tjänsterna ocbl förväntas leda till att deltagaren når det övergripande målet anställning eller utbildning. Betyg 3 : Anbudsgivare som får betyg tre offererar i resbektive utvärderingskriterium tjänster som i respektive momed och som helhet mycket väl motsvarar det som efterfrågas i förfrågning1�underlaget. [...] I Betyg 2: Anbudsgivare som får betyg två offererar i res;pf,::elctive utvärderingskriterium tjänster där något moment inte fuillt ut svarar mot det ställda utvärderingsknteriet och därmed blir inte \iänste a fullt ut det aktiv� och målinriktade verlctyg som krävs för att det ö1ergripande målet Betyg l: Anbudsgivare som får betyg ett offererar i resJ1ektive u�ärderings��erium tjänster som i ?era m�ment inte �dl�gt når hela vagen för att gansterna ska kunna bh det aktiva och maiinriktade verktyg I som efterfrågas. Det bedöms därför vara svårt för anbu sgivaren att uppnå det övergripande målet på ett effektivt sätt. Iappendix6framgårattutvärderingskriterierna,d.v.s. ,urvälanbuds·- givarna uppfyller vissa tjänster/aktiviteter/metoder, bas�ras på beskriv- 0 . ' uppnas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 1 1 30387-10 rungar som återfinns i appendix 1. Av appendix 1 framgår exempelvis att .. en besk.rivning av planerat innehåll och uppläggl. /Isamt hur anbudsgivaren avser att genomföra de olika alctijyiteterna som ingår i sexmånaderstjänsten. :I följande besk.rivning ska ges för krav 3. 1 .a: Ingenstans i förfrågningsunderlaget framgår på något sä� vilka parametrar Il poängsättningen oerhört vagt formulerad och vilar utes��tande på godtyck- 11 som kommer att tillmätas betydelse vid poängsättninge�. Tvärtom är liga bedömningar vilket lämnar utrymme för fri prövni11gsrätt för Arbets- förmedlingen. 11 Principerna om likabehandling, transparens och förutse�arhet som åter­ finns i 1 kap. 9 § LOU innebär att ett förfrågningsunderiag ska vara så fullständigt klart och tydligt att en leverantör har möjlighet att bedöma vad den upphandlande myndigheten efterfrågar och vad so1 kommer att till­ mätas betydelse vid upphandlingen. Vidare ska förfrågi#ngsunderlaget vara utformat så att lcriterierna ska vara objektivt mätb a och inte lämna utrymme för godtyckliga utvärderingar. i vara så klart och tydligt utformat att leverantören på Jndval härav kan Ett förfrågningsunderlag, och därmed också utvärderin skriterierna, måste förstå vad den upphandlande myndigheten tillmäter beJdelse i utvärde- ! Av rättspraxis framgår även att otydligt utformade utväfderingsmodeller, som innebär att anbudsgivaren saknar möjlighet att fö�tse vad som kan komma att tillmätas betydelse vid prövningen av anbudfn, inte är tillåtna eftersom sådana utvärderingskrav anses lämna stort uttjmme för godtycke �i: ringen. och suqjektivitet. Utvärderingsmodellen i föreliggande upphandling är h gst bristfällig eftersom den är så otydligt utformad att det inte går att yeta vad som I 11 1: a) Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387- 10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kommer att tillmätas betydelse vid utvärderingen. Dett� står i strid med principerna om transparens och likabehandling i I kap: 19 § LOU. ! Avslutning - AS3 har lidit skada "' 1' Som framgår under punkt 5.6 i förfrågningsunderlaget i�vser Arbetsför- .i medlingen att teckna avtal med så många leverantörer �er arbetsmarknads­ område som Icrävs för att säkerställa leverans av u ppsk�ttade volymer. Det innebär att avtal endast kommer att tecknas med en lev�rantör för vissa arbetsmarlmadsområden och med flera leverantörer för:iandra områden, !i beroende på hur stor volym som är aktuell för varje arb�tsmarknadsområde och den offererade kapaciteten hos vinnande anbudsgi-v'are. blivit antaget och rangordnat på tredje plats för arbetsrq�knadsområde A v sidan 6 i Bilaga 3 till tilldelningsbeslutet framgår a � AS3 endast har 11 ,, 'i Helsingborg, d.v.s. ett av de totalt sex arbetsmarknadso�åden som AS3:s anbud omfattade. Om Arbetsförmedlingen inte i utvärd�ringen hade brutit mot principerna om transparens och likabehandling ha�je AS3 haft möjlig­ het att tilldelas.fler kontrakt i föreliggande upphandling. eller hamnat högre ·1 :i ne riskerat att lida skada, till följd av Arbetsförmedling*ns agerande. Skäl upp i rangordningen. Det står således klart att AS3 har )dit, eller åtminsto- i I) föreligger för förvaltningsrätten att förordna i enlighet rµed AS3 :s första- eller andrahandsyi:kande. Arbetsförmedlingen vidhåller sin inställning och anfö� följande. Med anledning av AS3 :s andrahandsyrkande viU Arbetsförm;edlingen framhålla att det, om rätten anser att ett ingripande ska göras, vor�fett alltför stort ' ingrepp med alltför omfattande och stora skadeverkningar i en så stor upphandling som den aktuella att förordna att upphandl gen ska göras om. Arbetsförmedlingen yrkar vid ett sådant förhållande att ingripandet mot upphandlingen då ska ske endast genom att det förkast e anbudet ska .'I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 13 DOM 30387-10 förklaras uppfylla angivna kvalificeringskrav och skalJ�krav och en ny utvärdering företas. I I ,I I •I I utvärderingsfasen har AS3 på flera punkter bedömts �te ha uppfyllt nivån för högsta poäng. AS3 har gjort gällande att Ar��tsförmedlingen inte ställttillräckligtdetaljeradekravavseendedessaavsnij! ochattdenna otydlighet skulle medföra att förfrågningsunderlaget s !·der mot principer­ na om likabehandling, transparens och förutsebarhet. I I Arbetsförmedlingen har använt ett beprövat förfrågningsunderlag och ,i bedömer att förfrågningsunderlaget och utvärderingsm�dellen inte är stridande mot de principer som bär upp LOU. Arbetsfå}medlingen vid- håller att orsaken till att AS3 inte erhållit högre poäng �eror på brister i utformandet av anbudet och inte av otydligheter i förfr�gningsunderlaget. :i den domen slagit fast att "förfrågningsunderlag och ut"½/:i.rderingsmodeller Il 1I som inte är optimalt utformade får godtas under föruts ttning att de prin- ciper som bär upp lagen om offentlig upphandling och �emenskapsrätten li 11 AS3 anför i yttrande följande. I tillägg till sitt förstahanl::J.syrk:ande yrkar AS3 även att rättelse ska ske på så sätt att anbudet från �adix Kompetens AB (Radix) ska förkastas eftersom det inte uppfyller sap1tliga skal.I-krav. Med avseende å förstahands kandet - Radix anbud u ller inte samtliga i upphandlingen ställda skall-krav Av punkt 4.2 i förfrågningsunderlaget (sidan 13) framg� bl.a. följande. Arbetsförmedlingen åberopar vidare RÅ 2002 ref. 50. ,�egeringsrätten har i ·I 1 ·' inteträdsförnär". Arbetsförmedlingenharfö�jtdeupBsattaprinciperna för upphandlingen. Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30387- 1 0 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 4.2 Referensuppdrag För att styrka anbudsgivarens förmåga att genomföra �ifterfrågad tjänst krävs att anbudsgivaren har erfarenhet av att ha arbeta� med långtidsarbetslösa, i motsvarande omfattning som offerferas, i liknande Il i! uppdrag. Med liknande uppdrag avses insatser med m�1sättning att deltagaren får arbete eller stärker sin ställning på arbet�marknaden. .Anbudet skall därför innehålla en kortfattad beslaivnitjg av ett liknande uppdrag, där det. minst framgår: a) målgrupp och omfattning b) uppdragets syfte, innehåll och metod :i c) vilka personella resurser, samt deras kompetenspro�l, som användes för il kunskap om anbudsgivarens sätt att genomföra uppdtaget. att genomföra uppdraget, d) namn och telefonnummer till en vidtalad kontaktper�on som har Uppdraget får inte vara äldre än tre år. Om anbudsgivaqen är nyetablerad I, .kan referensuppdrag alternativt lämnas för företagets företrädare. Företrädare kan t.ex. vara offererad samordnare, huvudkmsvarig för offererat uppdrag, företagets ägare m.fl. Av punkt 4.3 i förfrågningsunderlaget (sidorna 1 3- 1 4) tamgår följande. !I 4.3 Personella resurser och kompetens En förutsättning för att klara av att utföra uppdraget är har god förmåga att arbeta individuellt med deltagarna unika förutsättningar. t tt anbudsgivaren tifrån deltagarnas A.nbudsgivare skall i anbudet redovisa att man, själv eUer med hjälp av underleverantör, har tillgång ti11 tillräckligt antal perso 1er som kommer att a r b e t a i n o m a k t u e l l t u p p d r a g fö r d e a n t a l d e l t a g ar e s o ml o ff e r e r a s . [...] A.nbudsgivaren skall bifoga en tydlig och utförlig beskriivning av den kompetens och erfarenhet som offereras för de aktuella �jänsterna som visar att efterfrågad kompetens och erfarenhet finns. I bilaga 2 till Radix anbud (bilaga 1 till yttrandet) anges,under punkten 4.2 referensuppdrag, att bolaget är nystartat och inte har tidigare erfarenhet av rådgivning till långtidsarbetslösa eller liknande. Radix �beropar därför erfarenheten hos sex personer som för närvarande ange� arbeta hos en FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 15 30387-10 annan aktör men som, enligt Radix kommer att vara ddlägare och arbeta i bolaget iframtiden. Det referensuppdrag som Radix åberopar i anbudet är ��ledes inte lämnat av företagets företrädare eftersom det avser personer so� inte på något ., sätt, i vart fall inte vid anbudets lämnande, var knutna ilill Radix och därför 1: rimligen inte kan anses företräda företaget. Att dessa �givna personer 1: verkligen kommer att bli delägare och arbeta i Radix fi.ims det ingen garanti för. En sådan garanti hade kunnat lämnas med tadix anbud såsom ett åtagande från berörda personer eller liknande. Vidare anges i Radix anbud avseende personella resurser och kompetens, att Radix till en början kommer att bestå av en adrninis&atör, en samord- nare, sex rådgivare och två jobbagenter. Efterhand somi!deltagarvolymen ,, ökar, kommer Radix att anställa ytterligare personal. D&ssa personer kommer att anställas ur Radix kontaktnät eller relayteras från t.ex. Arbets- ' förmedlingen. I appendix 1 till Radix anbud anges en bifskrivning av den tilltänkta personalens kompetens och erfarenhet, d.v.s. �amma appendix som Radix även åberopar avseende referensuppdrag. Av punkten tre under rubriken "Handlingar & Intyg" i Svarsblankett & Checldista till förfrågningsunderlaget (se bilaga 2 till Jrandet) framgår att avtal/överellilkommelse med samarbetspartner/underle1+rantör ska anges. Det ska även framgå i vilket avseende samarbetet geno drs. I Radix anbud har det inte angetts att ett sådant avtal med sam betspartner eller underleverantör förekommer. ! Det är således inte frågan om att det företag vars persotjal Radix åberopar i sitt anbud fungerar som underleverantör till Radix. Det står därmed klart att Radix vid tiden för anbudets lämnande varken hade tillgång till det antal personer som krävs för att genomföra uppdraget i frågaleller kunde visa att 1! I il i: ,. '' i!i1 :1 Il " :1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen närvarande inte arbetar hos Radix utan hos annan aktö� på marknaden, ,, d.v.s. Radix åberopar kapacitet hos annat företag. gäller visst kontrakt, får åberopa andra företags ekono iska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett Sida 16 .DOM 3 03 87-10 efterfrågad kompetens och erfarenhet fanns hos bolag��- Av Radix anbud är det således tydligt att Radix åberopar kapacitet hos �ersonal som för åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa c\!,tl leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontrfptlctet ska fullgöras. Denna bestämmelse är tillämplig även på upphandlingir enligt 1 5 kapitlet LOU. För att kunna åberopa annans kapacitet krävs för Arbelförrnedlingens I! ;' Av 11 kap. 12 § LOU framgår att en leverantör vid bew�ov och när det !i ,, !! :1 åtagande från det/de företag eller de personer vars kap�6itet åberopas. säkerhet vad gäller Radix fullgörande av kontraktet att iRadix kan visa ett Detta saknas i Radix anbud och Radix har därför inte ubpfyllt skall-laaven 1; avseende referensuppdrag eller personella resurser och kompetens. I Anbud som inte uppfyller skall-krav ska förkastas. Att �å ska ske framgår I eget förfrågningsunderlag på sidan 20, avsnitt 7. l . punl�t en 2 och 3 . Radix anbud uppfyller inte kraven i 4.2 och 4.3 , vilka anges ä en i appendix l Svarsblanl