� Avd. 2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2016-06-27 Mål m 2081-16 Sida 1 (15) Dok.Id 408486 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Medrad Sweden AB, 556559-7027 Neongatan 4 B 431 53 Mölndal Ombud: Advokaten Per-Owe Arfwedson Bokvall Rislund Advokatbyrå Funckens Gränd 1 111 27 Stockholm Jur.kand. Jasmin Draszka-Ali Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm MOTPART Västra Götalands läns landsting, 232100-0131 Ombud: Linda Stalfors c/o Västra Götalands läns landsting Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN KONKURRENSVERKET 2016 -06- 2 7 ... Dnr KSnr Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkmtad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbil Förvaltningsrätten beslutar att Västra Götalands läns landstings upphandling av kontrastinjektorer med förbrulmingsmaterial, dm RS 4199-2015, ska göras om. Avd Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 I GÖTEBORG 2016-06-27 BAKGRUND Västra Götalands läns landsting (nedan landstinget) genomför en upphand­ ling av kontrastinjektorer med förbrukningsmaterial, dnr RS 4199-2015. Av tilldelningsbeslut den 19 februari2016 framgår att Infiniti Medical AB (nedan Infiniti) har vunnit upphandlingen och att anbudet från Medrad Sweden AB (nedan Medrad) inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Landstinget har därvid i huvudsak lämnat följande beskrivning av bristerna i Medrads anbud. Ska-krav punkt 1.1 Upphandlingen omfattar kontrastinjektor avsedd för undersökningar med datortomografi och det förbrukningsmaterial som behövs för att använda kontrastinjektorn. Anbud ska lämnas på alla delar i upphandlingen; kontrastinjektor och det förbrukningsmaterial som tillverkaren av kontrastinjektorn har angett i bruksanvisningen. Kontrastinjektoms bruksanvisning anger inte vilket förbrukningsmaterial som den är avsedd för. Det framgår inte av brnksanvisningen om det flerpatient-kit SDS MPl som ingår i anbudet är avsedd för denna kontrast­ injektor. I bruksanvisningen anges engångsspruta. Det flerpatient-kit som ingår i anbudet nämns inte i bruksanvisningen. Bilder i bruksanvisningen visar dessutom en engångssprnta och inte det flerpatient-ldt som ingår i anbudet och finns på bild i bilaga 8 till anbudet. I bruksanvisningen anges att sprutan ska slängas efter varje patient. Det offererade flerpatient-kitet nämns inte alls. Ska-laavpunkt42. .9 Kontrastinjektorns bruksanvisning ska besla·iva alla förbrukningsartiklar fi·ånflaskan med kontrastmedlet respektive påsen med NaCl, till patientens infart. Anbudgivaren ska ange på vilken sida i bruksanvisningen eller Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 datablad detta beskrivs. Det anges inte i anbudet på vilken sida i bruksanvisningen detta beskrivs. Bruksanvisningen anger inte vilket förbrukningsmaterial som kontrast­ injektorn är avsedd för. Medrad har hänvisat till bilaga 8 som är ett produktblad för det flerpatient-kit som ingår i anbudet. Bilagan visar en bild på de olika slangdelama, men ingen information om hur de ska kopplas samman eller användas. Medrad har även hänvisat till bilaga 9 som är ett textblad där det anges att anordningen ska användas medMedrad Stellant. Det framgår inte av bilagan om infonnationen avser flerpatient-kit SDS MPl eller något annat förbrulmingsmaterial. Det finns inte heller någon information om dokumentnummer, revisionsnummer, utgivare eller vem som är ansvarig för textbladet. Medrad har slutligen hänvisat till bilaga 10 som är ett bildblad utan förklarande text. Det finns ingen information angående om informationen avser det flerpatient-kit som ingår i anbudet eller annat förbrukningsmaterial. Ingen av bilagorna innehåller hänvisningar till kontrastinjeldorns bruksanvisning. Ska-krav punkt 4.3 .10 Utrustningen ska vara CE-märkt avsedd för användning av kontrastmedel i storpack tillfel ra patienter. Bifoga "declaration ojconformity" eller annat dokumentfrån tillverkaren som styrker detta. Medrad har hänvisat till bilaga 11 som styrker att kontrastinjektorn är CE­ märkt. Bruksanvisningen beslo·iver dock inte användning av kontrastmedel i storpack till flera patienter eller anger vilket förbrukningsmaterial som den är avsedd för. Det framgår inte av bruksanvisningen om det flerpatient-kit som ingår i anbudet är avsedd för denna kontrastinjektor. I GÖTEBORG Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 I GÖTEBORG 2016-06-27 Ska-krav punkt 4. 3. 11 Alla förbrukningsartiklarfi·ån kontrast.flaska till patientens infart ska vara CE-märkta tillsammans med kontrastinjektorn. Bifoga "declaration oj conformity" eller annat dokumentfrån tillverkaren som styrker detta. Medrad har hänvisat till bilaga 12 som styrker att det flerpatient-ldt som ingår i anbudet är CE-märkt, men inte tillsammans med kontrastinjektorn. Ska-krav 4. 3.12 Anbudetfår inte innehålla någotförbrukningsmaterial, t. ex. alternativ patientslang, förlängningsslang eller påjyllningsslang m.m. som inte är CE-märkt tillsammans med apparaten och som intefinns angivet i bruks­ anvisningen. Det flerpatient-ldt som ingår i anbudet finns inte angivet i kontrastinjektorns bruksanvisning. Anbudet styrker inte att flerpatient-kitet är CE-märkt tillsammans med kontrastinjektorn. YRKANDEN M.M. Medrad ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om med beaktande av bolagets anbud alternativt att upphandlingen ska göras om. Medrad anför i huvudsak följande. Brister i Medrads anbud Landstinget har tidigare genomföit en upphandling av kontrastinjektorer, dnr RS 3113-2015. Upphandlingen avbröts på grund av bristande konkmTens, eftersom endast anbudet från Medrad uppfyllde de obligatoriska kraven. Landstinget har nu genomfö1t en ny upphandling och gjort bedömningen att Medrad inte uppfyller de obligatoriska kraven trots att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 I GÖTEBORG 2016-06-27 kraven i huvudsak är desamma. Information som visar att Medrad uppfyller haven finns dock i anbudet. Det är opropo1tionerligt att utesluta Medrads anbud trots att all infmmation har funnits i anbudet. En mindre ingripande åtgärd som inte hade riskerat leda till snedvridning av konkun-ensen eller särbehandling hade varit att begära ett fö1tydligande enligt 9 kap. 8 § LOU. Medrad skulle ha tilldelats kontrakt om anbudet hade utvärderats. Bolaget lider därmed skada i upphandlingsrättslig mening av att anbudet felaktigt har förkastats. Nedan följer en genomgång av de ska-krav där landstinget har gjmt gällande brister. Ska-krav punkt 1.1. Anbud som innehåller samtliga efterfrågade produkter måste rimligen uppfattas avse produkter som ska användas tillsammans. Medrad har dessutom redan i anbudsbrevet tydligt angett att anbudet omfattar kontrastinjektom Stellant Connect CT och att förbrukningsmaterialet som ingår utgörs av bolagets multipatient-kit SDS MPl. Det framgår även av bilaga 8 vilket förbrukningsmaterial som kontrastinjektom är avsedd för. I bilagan finns infmmation om de olika delama och deras användnings­ område i förhållande till kontrastinjektom. Bilagoma innehåller bilder på de olika delarna av förbrukningsmaterialet och delamas egenskaper förtydligas i text intill bilderna. Av bilagan framgår även med både text och bild att förbmkningsmaterialet ska användas tillsammans med Medrads Stellant injektor. Bilaga 8 kompletteras även av bilaga 9 som på ett detaljerat sätt påvisar hur förbrukningsmaterialet ska användas och hur det hör ihop med kontrastinjektom. Detta påvisas av en rad bildserier som tillsammans med den tillhörande texten avser att guida användaren i hur förbruknings­ materialet ska installeras, användas och sedermera kasseras. Te1men "anordning" är därvid en synonym till Medrads offererade förbruknings­ material som består av multipatient-kit och patientslang. Det framgår av sammanhanget att det handlar om förbrukningsmaterialet, bl.a. eftersom bilagan besla'iver säkerhetsanvisningar för förbrukningsmaterialet. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 Hänvisningarna till anordningar märkta för engångsbruk avser endast de delar i multipatient-kit som enligt gällande reglering måste bytas ut i förhållande till vatje enskild patient, dvs. slangen. Förhållandet att det är slangen, inte sprutan, som ska slängas framgår av en bild i bilaga 9 . Såväl bilaga 8 som 9 behandlar enbart flerpatient-kit och innehåller bilder på flerpatient-kit. Ovannämnda handlingar kompletteras av bilaga 10 som innehåller bilder som visar på säregenskaper för Medrads multipatient-kit, t. ex. backventiler och en tidsangivelse om 12 timmar. Detta måste landstinget ha förstått mot bakgrund av att de har tidigare erfarenhet av att användaflerpatient-kit och därför är medvetna om de egenskaper som skiljer ett flerpatient-kit från ett enpatient-kit. Det framgår dessutom av bilagan att den avser Medrads Multi-Patient kit och illustrerar användning av kontrastinjektom Medrad Stellant CT Injection System. De ingivna bilagoma innehåller sammanfattningsvis den information som efterfrågats. Det kan noteras att det inte finns något krav i förfrågningsunderlaget på att efterfrågad information ska vara samlad i ett dokument. De bilagor som Medrad har lämnat in är klara och tydliga och bordeförstås av landstinget. Bilagorna är fristående dokument som kompletterar varandra. Av denna anledning finns det inte heller någon inbördes numrering. Det strider mot de grundläggandeprincipernaiLOUattintebeaktasamtligabruksanvisningar där det framgår att kontrastinjektorn Stellant CT Injection System ska användas tillsammans med Multi-Patient Kit SDS MP l . Ska-krav punkt 4.2.9 Det är korrekt att Medrad inte har angett sidnummer till bruksanvisningen och att informationen inte finns i den ingivna användarhandboken. Den efterfrågade informationen finns dock i bilaga 8 där de olika delarna i förbrukningsmaterialet och deras funktion besla-ivs med bild och text. I bilaga 9 beskrivs vidare alla förbrukningsartiklar. Bilagan innehåller även en beskrivning av hur de olika delat·na ska monteras och användas. Denna infmmation framgår även av bilaga 10. Det är korrekt att bilaga 9 inte I GÖTEBORG Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 fö1tydligar att det multipatient-kit som instruktionen behandlar utgörs av SDS MP 1. Det bör emellertid beaktas att detta i stället framgår av anbudsbrevet samt bilaga 8 och 10. Två av de tre bruksanvisningarna som bolaget har hänvisat till är ensidiga och det är därför naturligt att inte uppge sidnumrering i förhållande till dessa. Även för det fall att det skulle röra sig om flera sidor, måste det ifrågasättas om det är skäligt att utesluta en leverantör enbatt på grund av att denne inte har angett sidnumrering. Det är tillräckligt att bolaget har tillhandahållit efterfrågad information och hänvisat till de bilagor där detta framgår. Det är inte heller relevant att förkasta anbudet på grnnd av att bilagan saknar inf01mation om dokument­ nummer, revisionsnummer, utgivare eller vem som är ansvarig för text­ bladet. Detta krav uppställs nämligen inte i punkt 4. 2.9 . Det finns inte heller något krav på att det ska finnas en koppling mellan ingivna dokument. Det strider mot de upphandlingsrättsliga principerna att utesluta anbudet på grund av ett krav som inte har uppställts i anbudsinbjudan. Ska-krav punkt 4.3.10-4.3.12 Det kan inledningsvis noteras att det inte har föreskrivits att bruks­ anvisningen ska innehålla en beskrivning av användningen av kontrastmedel i storpack eller uppgift om förbrukningsmaterial. Det räcker om efterfrågad information framgår av annat dokument. Landstinget har dock enbatt beaktat användarhandboken som en bruksanvisning, trots att även anbuds­ bilagorna 8-10 är bruksanvisningar. Bilagorna kompletterar varandra och ska ses som en helhet. Av bilaga 8 framgår uttryckligen att det flerpatient­ ldt som ingår i anbudet utgörs av bolagets flerpatient-kit SDS MP1. Det framgår vidare av bilaga 9 att flerpatient-kitet endast är avsett att användas tillsammans med den offererade kontrastinjektorn. Bolaget har vidare i anslutning till ska-krav punkt 1.1. intygat att anbudet uppfyller alla obligatoriska krav i kravspecifikationen, dvs. även att offererad kontrast- inj ektor är avsedd för användning av kontrastmedel i storpack till flera patienter och att det offererade förbrukningsmaterialet är avsett för I GÖTEBORG Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 användning tillsammans med den offererade kontrastinjektom. Det kan även tilläggas att bolaget genom anbudet endast har offererat kontrastinjektom Stellant CT injektor tillsammans med bolagets förbrukningsmaterial SDS MPL När en paketlösning erbjuds på detta sätt är det självkla1t att den offererade kontrastinjektom är avsedd att användas tillsammans med det offererade förbrukningsmaterialet. Det är inte transparent eller förenligt med likabehandlingsprincipen att tolka anbudet på något annat sätt. Bilaga 11 och 12 styrker att Medrad CE- märkt sina produkter i enlighet med tillämpliga EU-direktiv. Det är inte möjligt att CE-märka kontrastinjektom tillsammans med förbrukningsmaterialet med hänsyn till att produktema är CE-märkta var för sig. Ett krav på gemensam CE-märkning strider mot det EU-direktiv som CE-märkningen grundas på och är inte proportionerligt. Brister i Infinitis anbud Infiniti uppfyller inte ska-kravet i punkt 4.3 , eftersom man hänvisat till bilagan "systemtryck", men bilagan har inte bifogats anbudet. Inte heller ska-kravet i punkt 4. 1. 7 uppfylls. Infiniti har inte bifogat den bilaga man hänvisar till. Vidare har Infiniti lämnat motstridiga uppgifter om huruvida kravet på tålighet mot visst rengöringsmedel uppfylls. Uppgiftema har lämnats dels i den användarmanual som Infiniti har gett in, dels i tillverkarens intyg. Vad gäller ska-kravet på CE-märkning i punkt 4. 3 . 10- 4. 3 . 12 har Infiniti har hänvisat till dokumentet "Declaration of Conformity". Det står emellertid inget i detta dokument om att Infinitis kontrastinjektor XD8000 är avsedd för användning av kontrastmedel i storpack till flera patienter. Landstinget har kontrollerat bruksanvisningen för att hitta efterfrågad information, trots att Infiniti inte har hänvisat till bruksanvisningen i sitt anbudssvar. Det anges dock inte i kapitel 3 i bruksanvisningen att förbrukningsmaterialet är CE-märkt och avsett för kontrastmedel i storpack. Ingiven "Declaration of Conformity" visar inte heller mer än att Infinitis kontrastinjektor CT motion med artikelnummer I GÖTEBORG Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 XD 8000 är CE-märkt. CE-märlmingen omfattar inte lnfinitis förbmlmings­ material, vilket framgår av a1tikelnum.1'et. Infiniti har inte bilagt någon "Declaration of conformity" som visar att förbmkningsmaterialet är CE­ märkt. För det fall materialet ska anses vara CE-märkt som en helhet har Infiniti underlåtit att CE-märka va1je del, vilket är ett krav enligt landstinget. Skada Infinitis anbud skulle rätteligen inte ha utvärderats och det återstår följaktligen inga giltiga anbud att utvärdera. Landstinget ska därför genomföra en ny upphandling där Medrad kan lämna anbud och tilldelas kontrakt. Medrad lider därmed skada av att anbudet från lnfiniti har utvärderats. Landstinget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Brister i Medrads anbud Det kan noteras att landstinget avbröt anbudsgenomgången i den föregående upphandlingen efter att ha konstaterat att anbudet från Infiniti inte uppfyllde alla obligatoriska krav. Anbudet från Medrad har följ aktligen inte bedömts uppfylla ska-kraven i den tidigare upphandlingen. Som framgår nedan har Medrads anbud inte bedömts uppfylla ska-kraven i den nu aktuella upphandlingen. Det har inte varit aktuellt att begära ett fö1tydligande, eftersom uppgifterna saknas och en komplettering med nya uppgifter skulle stå i strid med likabehandlingsprincipen. Ska-krav punkt 1.1. Bilagoma som bolaget har hänvisat till utgörs av ett fle1tal dokument utan någon inbördes numrering eller sammanhang. Bilagorna består delvis av dokument med bara bilder, utan förklarande text och dokument med bara text. I bilaga 9 beskrivs exempelvis hur "anordningen" ska hanteras utan att ange vad som avses med "anordningen". Det finns inte heller någon I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG 20 1 6-06-27 hänvisning till bruksanvisningen. De bifogade bilagoma är otydliga och lösryckta dokument som inte visar på vilket sätt de behandlar offererade produkter eller vad syftet med dess information är. En av bilagorna visar t.ex. endast lösa slangdelar till bolagets flerpatient-kit utan att ge någon information om hur det ska användas eller att det hör ihop med kontrast­ injektorns bruksanvisning. I avsnitt 12 i kontrastinjektoms bruksanvisning anges dessutom att både slang och spruta ska kasseras efter va1je patient. Det är helt enkelt inte möj ligt för landstinget att försöka finna ursprung eller syfte med informationen i bilagorna och sätta dessa i rätt sammanhang för att kunna få en klar bild av vad som försöker förmedlas. Sammantaget är bilagoma så bristfälliga att de inte kan anses utgöra en sådan bruksanvisning som efterfrågas. Med hänsyn till att regionsjukhusen inte har sådan erfarenhet som påstås av Medrads flerpatient-kit och att bruksanvisningen t i l l e n o ffe r e r a d p r o d u k t i n t e s k a v a r a s å b r i s t fä l l i g a t t t i d i g a r e e r fa r e nh e t s k a vara nödvändig, uppfyller bolagets anbud inte ställda krav vad gäller efterfrågad information. Ska-kravpunkt4.2.9 Det är korrekt att det inte finns något krav avseende uppgifter o m utgivare, dokumentnummer och lilmande i bilagorna. De ingivna bilagorna har dock stora brister som gör det svårt att se sammanhanget med offererad produkt. Eftersom bilagorna helt saknar koppling sinsemellan och till den användarhandbok som bifogats som bruksanvisning, kan de inte anses uppfylla kraven på information. Ska-kravpunkt 4.3.10-4.3.12 Landstinget har ställt krav på att offererad kontrastinj ektor ska vara CE­ märkt samt att den offererade och CE-märktakontrastinjektom ska vara avsedd för kontrastmedel i storpack till flera patienter. Detta anges tydligt i förfrågningsunderlaget. Landstinget har inte ställt krav på att alla aktuella Sida 10 2081-16 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 produkter ska vara CE-märkta tillsammans. Kravet gäller att varje del ska vara CE-märkt samt att pro dukterna ska var a avse dda att användas tillsammans. I bolagets bifogade brnksanvisning anges det inte att offererad produkt är avseddför användning av kontrastmedel i storpack tillflera patienter. Det saknasockså uppgiftom vilket förbrukningsmaterial som produkten är avsedd för. Då det inte anges i kontrastinjektorns bruks­ anvisningattdenskaanvändastillsammansmeddetflerpatient-kit som bolaget har offererat, är det inte möjligt att avgöraom kontrastinjektorn fungerar med det offererade förbrnkningsmaterialet. Det saknar då betydelse att bolaget har offererat kontrastinjektor ochflerpatient-kit som är CE-märkta. Samtliga bilagor har beaktats, men bilagorna är så otydligaoch osammanhängande att det inte är möjligt att se dem som en helhet. Brister i Infinitis anbud Ska-kravetipunkt4.3 äruppfyllt.Uppgiftenfinnsihrlinitisbifogade brnksanvisning som har fått namnet "Användmmanual CTM" samt i ytterligare datablad med namnet "folder prod ctmotion EN".Vad gäller ska­ kravet i punkt 4.1.7 kan uppgifterna i anbudet vad gäller hygienkraven tala emotvarandra.Infinitihar dockisinbilaga"Cleaningconfirmation" tydligt angett att tillverkaren bekräftar att desinfektion med alkoholbaserat rengöringsmedel är en godkändrengöringsmetod. Bilagan är dateradoch unde1tecknad av tillverkaren samt hänvisar till brnksanvisningen. I fråga o m ska-kravipunkt4.3.10-4.3.12framgår tydligti"Declarationof Conformity" och i ytterligare en bilaga att kontrastinjektorn är CE-märkt. Det framgår vidare av kapitel 3 i bmksanvisningen till kontrastinjektorn att systemet är avsett att användas för kontrasttillförsel till flera patienter i tur och ordning. I samma kapitelframgår att systemet består av injektorn CT motion, terminalen, pumpslangen, patientslangen, tillbehör samt avtagbm·a delar. Detta betyder att Infiniti har offererat en helhet som är CE-märkt som en helhet. Förhållandet att förbrukningsmaterialet (pumpslangen och I GÖTEBORG Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 I GÖTEBORG 2016-06-27 patientslangen) är CE-märkt belcräftas även av märkningen på förpackningarna som har lämnats in som produktprov i samband med anbudsinlämningen. Skada Anbudet frånMedrad har sammanfattningsvis inte uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Bolaget har därför inte kunnat kvalificera sigtill utvärdering.Eftersomvinnandeanbudsgivarehar uppfylltalla ska-krav, har inte landstinget agerat i strid med de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller annan bestämmelse i samma lag. Bolaget har inte heller kunnat l i d a s k a da t i l l fö l j d a v l a n d s t i n g et s a g e r a n d e v a r fö r an s ö k a n o m ö v e r ­ prövning ska avslås. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpligabestämmelserm.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01tionalitetiakttas (1 kap. 9 § LOU). En upphandlande my ndighet får tillåt a att en an budssökande eller a nbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbait fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbudfö1tydligas eller kompletteras om det kan ske utan riskför särbehandling eller konkunensbegränsning. Myndigheten får ocksåbegäraattenleverantörförtydligar eller kompletterarhandlingar som gettsinochsomavsesi10och11kap.(9 kap.8§LOU). Om den upphandlande myndigheten hai· brutit mot de grundläggande Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj0 1t s (16 kap. 6 § första stycket LOU) . Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principema eller andra bestämmelser i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse samma lag. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den patt som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som partenåberopar (ifrHögstaförvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69) . Förvaltningsrätten har inledningsvis att ta ställning till vad som kan betraktassomenbruksanvisning.I benämningenbruksanvisningligger enligt förvaltningsrättens mening ett krav på att dokumentet innehåller information om hur en produkt ska användas. Äveni fall när inget utt1yckligt krav har ställts på bruksanvisningens utformning, måste detalj eringsgraden rimligtvis vara anpassad för den aktuella produkten. Det ligger även i sakens natur att en bruksanvisning utgörs av ett samlat dokument eller i va1t fall dokument som har ett tydligt samband med varandra. Medrad har inte gj ort gällande att användarhandboken innehåller info1mation om att kontrastinjektom kan användas tillsammans med det offereradeförbrnkningsmaterialet. Medrad har i stället hänvisat till anbudsbrevet och bilaga 8-10 till anbudet. Förvaltningsrätten anser inte att I GÖTEBORG Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 2016-06-27 detfinns ett tillräckligt tydligt samband mellanflertaletav deaktuella dokumenten för att de gemensamt ska kunna anses utgöra en bruksanvisning. De enda dokument som har ett tydligt samband är användarhandboken och bilaga 9 till anbudet. Fråga uppkommer därför om dessa dokument tillsammans - eller något av de övriga dokumenten självständigt- kan anses utgöra en bmksanvisning med info1mation bl.a. om vilket förbrukningsmaterial som kontrastinj ektom är avsedd för. Bilaga 9 till anbudet innehåller en uttrycklig hänvisning till användarhand­ boken. Detframgårdockinteavbilaganvilketförbrukningsmaterialsom avses.Ävenombilaga9 ochanvändarhandbokengemensamtskullekunna betraktas som en bruksanvisning, saknas alltså information om det offererade förbrnkningsmaterialet. Anbudsbrevet och bilaga 8 till anbudet saknar information om hur produkten ska a nvändas och inget av dessa dokument kan därför anses utgöra brnksanvisningar. Vad gäller bilaga 10 till anbudet kan konstateras att detaljeringsnivån i bilagan är för låg för att dokumentet ska kunna betraktas som en bruksanvisning till en produkt där höga krav ställs på patientsäkerhet. Med hänsyn till att en bruksanvisning ska vara begriplig och användbar i den dagliga verksamheten, kan det inte anses vara tillräckligt att informationen återfinns på annan plats i anbudet än i brn ksa nvisni ngen. Sammanfattningsvis kan konstaterasattMedrad inte har gett in någon bruksanvisning där det offererade förbrukningsmaterialet omnämns. Bolaget har därför inte uppfyllt kraven i punkt 1. 1 och 4. 3 . 12 på att enda st offerera detförbrukningsmaterialsomangesibruksanvisningen. Detfinnsingen skyldighetförenupphandlandemyndighetattbegära ettförtydligandeeller en komplettering. Vad Medrad anfö1t i denna del saknar därför betydelse. I GÖTEBORG Si da 1 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2081-16 I GÖTEBORG 2016-06-27 Medrad har gjo1t gällande att bolaget ändå har lidit skada, eftersom inte heller anbudet från Infiniti borde ha utvärderats. Medrad har därvid bl.a. gjo1t gällandeattInfiniti inte har visatatt kravet påCE-märlming är uppfyllt avseende förbrukningsmaterialet och att detta framgår av att endast a1tikelnumretför kontrastinjektom anges i "Declaration ofConforrnity". Förvaltningsrättenkanvidenjämförelsemellanaitikelnummer idetta dokument och i Infini tis anbudssvar avseende förbrukningsmaterial konstatera att det inte framgår att förbmlmingsmaterialet omfattas av CE­ mädmingen. I"DeclarationofConfmmity"angesendastmtikelnumretXD 8000 medananbudssvaret innehåller ytterligaremtikelnummer, bl.a. XD 8003. Landstinget har uttryckligen efterfrågat dokument som visar att produkterna är CE-märkta och några sådana dokument har inte getts in. Även Infinitis anbud borde därför ha förkastats. Vid en förnyad upphandling hadeMedrad getts en ny chans att tilldelas kontraktet. Att bolaget går miste om denna möjlighet innebär att bolaget lider eller i valtfallriskerar attlida skada. Upphandlingen ska därför göras om. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU) ,,,..,, ·t' c:"c.,-t""'-:f"/? ....----,_,t.,-.----... ' KarinHaitmann Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristenKristin Palm. - ,I,�SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Ovetklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid e n sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övetklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övetldagandet för offentligparträknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karoroarriittert fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför vµrtigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till lwn.ma.rrätten varför tnan anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med l:iverklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktud.la - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karomarrli.tten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. Bilaga 1 Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphanciliqg eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. områdena vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom. eller beslutharlöptutIdeflestafallfåravtalslutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitleti de ovan angivna Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätten. wwwdPIDttotse det slut som förvaltningsrätten har kommit till, prövas av högte rätt, eller