KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 1 (.5) Mål m 492-08 KLAGANDE Lantmäteriverket 801 82 Gävle MOTPART 2008 -05- 2 6 Meddelad i Sundsvall TP Group Sweden AB, 556541-2532 1 601 86 Norrköping Ombud: UlfLindegård TP Group Sweden AB Lilla Bommen 6 411 04 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Gävleborgs läns dom den 29 januari 2008 i mål m 45-08, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (I 992:1528) om offentlig upphandling, LOU Lantmäteriverket yrkar att kammarrätten, med ändring av länsrättens dom, lämnar TP Group Sweden AB:s (TP Groups) talan utan bifall. Till stöd för sin talan anför Lantmäteriverket följande. Enligt 6 kap. 8 § andra stycket LOU har en upphandlande enhet möjlighet att begära att ett anbud eller en ansökan förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Länsrätten har inte beaktat denna bestämmelse. I aktuell upphandling bedömde Lantmäteri­ verket att samtliga tre anbud krävde förtydliganden/kompletteringar för att prövningen skulle kunna slutföras. Samtliga anbudsgivare inkom ock­ så med förtydliganden/kompletteringar i valda delar. Därmed har en lika­ behandling skett av samtliga anbudsgivare. Att utesluta någon av an­ budsgivarna utan att ge denne samma möjligheter till förtydligan­ den/kompletteringar som övriga anbudsgivare skulle inte vara affärsmäs­ sigt. Det skulle även innebära att de konkurrensmöjligheter som finns på marknaden inte skulle tillvaratas. Lantmäteriverkets bedömning var att Aktbil Klaganden/Ombudet Motparten/Ombudet Skatteverket Allmänna ombudet Länsstyrelsen Länsrätten För delgivning � För kännedom För verkställighet Dok.Id 43641 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjärngatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida2 Mål rn 492-08 Struktur Svenska Kontor AB:s (Strukturs) bevis på gällande ansvarsför­ säkring inte var till fullo klargörande då flera datum framgick av försäk­ ringsbrevet. Verket ansåg att begäran om förtydligande i detta fall var i överrensstämmelse med 6 kap. 8 § andra stycket LOU och valde att vän­ da sig till den försäkringsmäklare som hanterade Strukturs försäkringar. Försäkringsmäklaren bekräftade telefonledes att Struktur innehar gällan­ de ansvarsförsäkring, att den med Strukturs anbud bifogade ansvarsför­ säkringen avsåg en löpande försäkring med huvudförfallodag per den 30 april och att försäkringen gäller till dess att någon av parterna säger upp den. Via detta förtydligande var det därmed styrkt att Struktur uppfyllde angivet skall-krav avseende gällande ansvarsförsäkring. Det bör vidare beaktas att en upphandlande enhet har viss skyldighet att utreda oklarhe­ ter och liknande med beaktande av principen om god förvaltningssed och med hänsyn till rättssäkerheten. Lantmäteriverkets agerande har varit affärsmässigt med tillvaratagande av de konkurrensmöjligheter som finns. TP Group bestrider bifall till överklagandet. För det fall kammarrätten skulle bifalla Lantmäteriverkets talan yrkar TP Group att målet ska åter­ förvisas till länsrätten för prövning av de övriga gmnder som bolaget har anfört i sin ansökan om överprövning. TP Group har till stöd för sin in­ ställning anfört följande. Lantmäteriverket har i förfrågningsunderlaget uppställt skall-kravet att anbudsgivare ska teckna och vidmakthålla an­ svarsförsäkring under hela avtalsperioden. Struktur har till sitt anbud den 1 december2007 bifogat ett försäkringsbrev vari det anges att försäk­ ringstiden är 070101-070430. Skall-kravet avseende ansvarsförsäkring i förfrågningsunderlaget är tydligt och klart formulerat och kan rimligen inte missuppfattas. Av Strukturs försäkringsbrev framgår tydligt och klart att försäkringstiden gäller under perioden 070101-070430. Försäkrings­ brevet innehåller i övrigt inga uppgifter som motsäger den nämna uppgif­ ten om försäkringstid. Det är således inte fråga om ett uppenbart misstag som ger rätt till rättelse. Uppgifter som inte uppfyller ställda skall-krav kan inte bytas ut genom att nya uppgifter inhämtas. Enbart marginella Sida 3 Mål nr 492.-08 sakuppgifter får tillföras ett anbud genom ett förtydligande eller komplet­ tering. Med komplettering eller förtydligande avses att tidigare lämnande uppgifter konkretiseras, dvs. att det inte sker något utbyte av uppgifter. Möjligheten att byta ut uppgifter kan missgynna andra anbudsgivare och är därför inte tillåtet. De uppgifter som Lantmäteriverket inhämtat via Strukturs försäkringsmäklare är att anse som nya uppgifter om giltigheten av Strukturs försäkring. Strukturs försäkringsbrev innehöll inte det efter­ frågade beviset om gällande ansvarsförsäkring vid tidpunkten för anbu­ det. Lantmäteriverkets skall-krav är därmed inte uppfyllt varför anbudet ska förkastas. Det konstateras därutöver att Lantmäteriverket inte vänt sig direkt till anbudsgivaren Struktur med begäran om uppgifter utan i stället valt att ställa frågor om anbudet till en extern part i form av en försäk­ ringsmäklare. Att Lantmäteriverket, efter att ha mottagit muntligen läm­ nade uppgifter av försäkringsmäklare, anser det som styrkt att Struktur därmed uppfyllt ifrågavarande skall-krav är mer än anmärkningsvärt. Lantmäteriverket har i yttrande anfört följande. Det framkom flera datum i Strukturs försäkringsbrev. På dokumentets första sida angavs försäk­ ringstid 070101-070430, medan den sista sidan innehöll uppgifter om tidsperioden 061229-071231. Via Strukturs försäkringsmäklare bekräfta­ des att Struktur innehar gällande ansvarsförsäkring och att den gäller till dess att någon av parterna säger upp den. Genom detta förtydligande var det styrkt att Struktur uppfyllde angivet skall-krav gällande ansvarsför­ säkring. Med beaktande av 6 kap. 8 § LOU har verket agerat fullt i enlig­ het med upphandlingsrätten. Samtliga anbudsgivare har under prövning­ en getts möjlighet att inkomma med förtydliganden/kompletteringar i valda delar. Lantmäteriverket har därmed säk.erställt att ingen särbehand­ ling skett under prövningen. DOMSKÄL Upphandlingen har genomförts som förenklad upphandling enligt 6 kap. LOU. Sida 4 Mål nr 492-08 Enligt 1 kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärs­ mässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 6 kap. 8 § andra stycket LOU får en upphandlande enhet begära att ett anbud eller en ansökan förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Av 7 kap. 2 LOU framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Under rubriken "Kvalificering- krav på anbudsgivaren" framgår följan­ de av punkt 4 e i aktuellt förfrågningsunderlag. "Anbudsgivaren skall teckna och vidmakthålla ansvarsförsäkring under hela avtalsperioden. Kopia på gällande ansvarsförsäkring för verksamhetsområdet lokalför­ sörjningstjänster gällande sak- och personskada omfattande minst 10 MSEK skall bifogas anbudet". Kammarrätten gör följande bedömning. Av utredningen i målet framgår att det vid anbudstidens utgång inte gick att utläsa om Struktur uppfyllde skall-kravet avseende giltig försäkring. I stället för att vända sig till Struktur och begära ett förtydligande eller komplettering av det aktuella skall-kravet, har Lantmäteriverket på egen hand kompletterat Strukturs anbud genom att vända sig direkt till försäk­ ringsgivaren och frågat om giltighetstiden. Först härefter kunde Lantmä­ teriverket konstatera att Struktur uppfyllde skall-kravet avseende giltig försäkring. Den omständigheten att bristen i Strukturs anbud på detta sätt läktes av Lantmäteriverket innebär enligt kammarrättens bedömning att Sida 5 Mål nr 492-08 principerna om likabehandling och affärsmässighet i 1 kap. 4 § LOU inte upprätthållits. Bestämmelsen i 6 kap. 8 § andra stycket LOU medger inte heller att den upphandlande enheten kan företa egna undersökningar på sätt som nu skett. Eftersom Lantmäteriverket sålunda brutit mot 1 kap. 4 § och 6 kap. 8 § LOU och detta medfört att TP Group lidit eller kan komma att lida skada finns grund för åtgärd enlig 7 kap. 2 § LOU. Kam­ marrätten finner att rättelse ska ske på så sätt att Struktur utesluts från att delta i utvärderingsfasen. Mot bakgnmd av det anförda ska Lantmäteri­ verkets överklagande avslås. DOMSLUT Kammarrätten avslår överklagandet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Christer Sjödin � ans Kareld Charlotte Waas lagman kammarrättsrätt karnrnarrättsråd referent CQ{}sy�iw.k:JJ Dok.Id 31742 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Telefax DOM 2008-01-29 Meddelad i Gävle TP Group Sweden AB, 556541-2532 601 86 Norrköping 'T) Il "-8ULo�\Ci ,J, Må Rotel 2 ,rJb /;) Sida11 (14) LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN 1 MOTPART Lantmäteriverket 801 82 Gävle SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) BAKGRUND Lantmäteriverket inbjöd den 15 november 2007 leverantörer att senast den 2 december 2007 lämna anbud i en upphandling av "Lokalförsörjnings- tjänster" (dnr 104-2007/1334). Av anbudsförfrågan framgår att upphand­ lingen genomförs som en förenklad upphandling enligt LOU och att Lant­ mäteriverket efter avslutad upphandling avser att teckna ramavtal för avrop. Genom tilldelningsbeslut den 27 december 2007 antogs Struktur Svenskall Kontor AB (nedan Struktur) som leverantör. YRKANDE M.M. TP Group Sweden AB (nedan TP Group) ansöker om överprövning av den aktuella upphandlingen och yrkar att länsrätten måtte besluta att upphand­ lingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits på så sätt att TP Group tillde­ las anbudet. I andra hand yrkar TP Group att upphandlingen görs om. TP Group yrkar vidare att länsrätten omedelbart måtte besluta att Lantmäteri­ verket inte får avsluta upphandlingen innan målet om överprövning har avgjorts eller domstolen förordnat om annat samt att frågan om interimis- nr 45-08 E SÖKANDE Ombud: Ulf Lindegård TP Group Sweden AB Lilla Bommen 6 411 04 Göteborg Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se Expeditionstid 026-17 68 90, 026- måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-1.5:00 17 68 91 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 tiskt beslut prövas av rätten utan föregående kommunicering med Lantmä­ teriverket. Till stöd för sin ansökan an.for TP Group bl.a. foljande. Den ak­ tuella upphandlingen har inte handlagts i enlighet med lagens om offentlig upphandlings bestämmelser. Lantmäteriverket har frångått sitt eget förfråg­ ningsunderlag vid prövning av inlämnade anbud vilket strider mot I kap. 4 § LOU. I tilldelningsbeslut meddelat av Lantmäteriverket den 27 december 2007 framgår att Lantmäteriverket antagit anbud från Struktur. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår villkoren för upphandlingen. På sidan I i förfråg­ ningsunderlaget redovisas hur Lantmäteriverket skall hantera ett. anbud sorp inte uppfyller förfrågningsunderlagets "skallkrav". Det framgår av fjärde stycket samma sida att anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav eller avviker från angivna avtalsvillkor kommer att förkastas. I femte stycket på samma sida framgår att Lantmäteriverket har möjlighet att begära in vissa kompletteringar eller förtydliganden som endast avser uppenbara felskriv­ ningar, felräkningar eller något annat uppenbart fel i anbudet och att man inte i efterhand får begära in bevis på att ett skall-krav uppfylls. Vid tele­ fonsamtal den 3 januari 2008 har TP Group och Lantmäteriverket enats om att Lantmäteriverket skall svara på vissa frågor från TP Group avseende upphandlingen. TP Group har med anledning därav översänt sina frågor till Lantmäteriverket. På sidan 5 i förfrågningsunderlaget, under rubriken Kva­ lificering- krav på anbudsgivaren, frarngår under punkten 4 att anbudsgi­ varen skall bifoga kopia på gällande ansvarsförsäkring för verksamhetsom­ rådet lokalförsörjningstjänster gällande sak- och personskada omfattande minst I O MSEK. Vid granskning av anbudet från Struktur framgår att Struktur bifogat kopia på försäkringsbrev utfärdat den 10 januari 2007 av Trygg-Hansa Försäkrings AB. I försäkringsbrevet anges att försäkringstiden gäller den I januari - den 30 april 2007. Struktur har inte visat att man vid tidpunkten för undertecknandet av sitt anbud den I december 2007 innehar gällande ansvarsförsäkring. Struktur uppfyller därmed inte det angivna skall-kravet. På sidan 6 i förfrågningsunderlaget, under rubriken Kvalifice­ ring- krav på anbudsgivaren, framgår under punkten 4 i. att anbudsgivaren GÄVLEBORGS LÄN Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 skall ha god erfarenhet och kompetens av att arbeta med lokalförsörjnings­ uppdrag såsom de är beskrivna i förfrågningsunderlagets avsnitt 5.1 - 5.5 Anbudsgivaren skall dessutom vara väl förtrogen att arbeta med organisa­ tioner med liknande organisationsstruktur bl. a. avseende storlek och rikstäckning samt lokalstruktur som Lantmäteriverket. I anbudet skall an­ budsgivaren redovisa en förteckning med minst tre aktuella referenser som styrker anbudsgivarens erfarenhet av uppdrag enligt ovan. Struktur har på sidorna 3 och 4 i anbudet redovisat uppgifter om fem referenser. Lantmäte­ riverket har oaktat vad man tidigare sagt om möjlighet att begära komplet­ teringar, i mail till Struktur den 5 december 2007 begärt en mer detaljerad beskrivning av referensuppdragen samt när i tiden de är utförda alternativt om de är pågående. Struktur har svarat Lantmäteriverket i mail den 6 de­ cember 2007. Av Strukturs lämnade uppgifter i anbudet eller i det ovan­ nämnda mailsvaret framgår inte på något sätt att referenserna avser uppdrag för uppdragsgivare med liknande storlek, rikstäckning samt lokalstruktur som Lantmäteriverket. Struktur har därmed inte uppfyllt det angivna skall­ kravet På sidan 7 i förfrågningsunderlaget, under rubriken 5.1 Generella krav lokalförsörjnings�jänster, framgår under punkten a. att CV för av an­ budsgivaren utsedda konsulter skall bifogas. I samma punkt anges att kon­ sulternas kompetens och erfarenhet att utföra uppdrag inom områden som beskrivits i förfrågningsunderlaget 5.2 - 5.5 både vad gäller kortare insatser inom dessa delområden samt vid större lokalförsörjningsprojekt skall fram­ gå av bifogade ev. På sidan 8 i förfrågningsunderlaget, under rubriken 5.3 Hyresfrågor, anges att konsult som utför uppdrag inom området hyresfrågor skall minst ha jur.kand.-examen samt ha erfarenhet av hyresjuridik. I sam­ ma punkt anges bl.a. att uppdraget omfattar att utarbeta förhandlingsstrate­ gier, hyresförhandla, analysera hyresavtal och föra Lantmäteriets talan i hyresnärnnden. Vidare omfattar uppdraget i denna del bl.a. juridisk rådgiv­ ning i samband med uppsägning, hyresförhandling och upprättande av hy­ resavtal. Struktur har i anbudet angett att man har konsult med jur.kand.­ examen inom företaget och därvid bifogat ev för konsulten. På sidan 5 i GÄVLE.BORGS LÄN Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 anbudet från Struktur uppges att konsulten har två års erfarenhet av hyresju­ ridik från fastighetsbolag och advokatbyrå samt "inriktning fast. & hyres­ rätt." Av ev för konsulten framgår att hon är född 1981, att hon har utbild­ ning ')ur. kand. 2007, Stockholms universitet", har tjänst hos den antagna leverantören som" jurist med tonvikt på fastighetsrätt och hyresrätt samt tenant. rep." med "arbetsuppgifter såsom kontraktsförhandling, granskning av olika handlingar, analysera lokalbehov samt vara delaktig som ombud vid hyresgästanpassningar." Upplysningsvis kan nämnas att det av Stmk­ turs hemsida under rubriken "Nyhetsarkiv" med datum den 22 oktober 2007 framgår att ". . . har anställts som researcher till lokalgmppen." Ingenting i Strukturs anbud eller i bilagt ev för den angivna konsulten visar att den angivna konsulten innehar den i skall-kravet efterfrågade kompetensen och erfarenheten. Struktur har därmed inte uppfyllt det angivna skall- kravet. På sidan 9 i förfrågningsunderlaget, under rubriken 5.5 Utbildning, framgår att konsult/-er som genomför efterfrågad utbildning skall ha erfarenhet av att ha genomfört seminarier/utbildningar. Struktur har på sidan 6 i anbudet angett att flera av anbudsgivarens konsulter "har erfarenheter från att utbil­ da och hålla seminarier i relaterade ämnen till lokalansvariga". Som exem­ pel på utbildningar har Struktur redovisat kursprogram för kurser inom "KY Byggplatsledarutbildning" i Kalmar. Den angivna utbildningen är emeller­ tid en yrkesutbildning som vänder sig till arbetsledare inom byggbranschen. Struktm har inte i anbudet eller i det bifogade kursprogrammet visat att bolaget har konsulter som genomfö1t seminarier/utbildningar för lo­ kalansvariga inom det efterfrågade lokalförsörjningsornrådet. Struktur har därmed inte uppfyllt det angivna skall-kravet. TP Group uppfyller samtliga skall-krav. Struktur uppfyller inte Lantmäteriverkets samtliga angivna skall­ krav. Betydelsen samt tolkningen av "skall-kraven" i Lantmäteriverkets förfrågningsunderlag kan inte anses innebära att Struktur uppfyllt förfråg­ ningsunderlagets "skallkrav". Skulle sådan tolkning tillämpas skall upp­ handlingen på denna grund avbrytas då villkoren för upphandlingen är så tvetydiga att de måste anses strida mot den affärsmässighet som skall till- GÄVLEBORGS LÄN Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 lämpas på upphandling av förevarande slag. TP Group har lidit eller kan komma att lida skada genom att Lantmäteriverket inte iakttagit reglerna i 1 kap 4 § LOU. Lantmäteriverket har i det aktuella upphandlingsärendet, utan iakttagande av gällande bestämmelser för offentlig upphandling, valt att anta ett anbud som inte uppfyllt det egna förfrågningsunderlagets "skall­ krav". Av utvärderingen som bifogats tilldelningsbeslutet framgår att TP Group borde ha tilldelats upphandlingen. Lantmäteriverket bestrider bifall till ansökan och yrkar att länsrätten upp­ häver det interimistiska beslutet av den 4 januari 2008. Lantmäteriverket anför bl.a. föUande. Lantmäteriverket har vid upphandlingen inte brutit mot LOU. Inkomna anbud har bedömts i tre steg. Av för:frågningsunderlaget framgår vilka förutsättningar som gäller för att anbud skall kunna bedömas, vilka skall-krav som ställs på anbudsgivaren och �jänstema samt kriterier för utvärderingen. Samtliga tre anbudsgivare uppfyllde skall-kraven i steg 1 och 2 och gick därmed vidare till den slutliga utvärderingen. Enligt förfråg­ ningsunderlaget skall anbud med lägsta pris antas utifrån fem viktade pri­ ser. Anbudsgivaren Struktur hade det lägsta utvärderingspriset och utsågs därför till leverantör enligt det tilldelningsbeslut som fattades den 27 de­ cember 2007. TP Group hävdar att Struktur inte uppfyller några av de skall-, krav som enligt förfrågningsunderlaget ställdes på anbudsgivaren och på �jänsten. Struktur har en gällande ansvarsförsäkring i enlighet med vårt skall-krav. Den med Strnkturs anbud bifogade ansvarsförsäkringen avser en löpande ansvarsförsäkring med huvudförfallodag per den 30 april. Under anbudsprövningen bekräftade Strukturs försäkringsmäklare att Struktur innehar gällande ansvarsförsäkring och att denna gäller till dess att någon av parterna säger upp den. Referenslistan och referenstagningar visar att Struktur har den erfarenhet från tidigare uppdrag som efterfrågas. Ett krav var att referenserna sammantaget skulle påvisa: 1) uppdrag som är pågåen­ de, 2) drivit projekt "från ax till limpa", 3) lyckats uppnå besparingsmål, vilket har styrkts av referenslistan och de referenstagningar som gjorts en- GÄVLEBORGS LÄN Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 ligt förfrågningsunderlagets punkten 4 i. Ett annat krav enligt 4 i. var "vara väl förtrogen att arbeta med organisationer med liknande organisations­ struktur som Lantmäteriverket avseende bl.a. storlek och rikstäckning samt lokalstruktur." Eftersom Struktur enligt referenslistan har utfört uppdrag åt Lantmäteriverket tidigare så är ju därmed även detta skall-krav till fullo uppfyllt. De påvisar ju dessutom erfarenhet från bl.a. Lindebergs och Grontrnij AB som har ett stort antal kontor i Sverige och kan betraktas ha motsvarande struktur, varför det med all tydlighet är bevisat att Struktur sammantaget uppfyller ovanstående skall--krav. Under punkten 5.1 a. i för­ frågningsunderlaget står bl.a. "I anbudet skall anbcidsgivaren redogöra för sina resurser och beskriva strukturen för sin samlade kompetens. " Detta innebär att respektive offererad konsult var för sig inte behöver inneha den kompletta kompetensen/erfarenheten för den totala uppdragsbeskrivningen utan att anbudsgivaren sammantaget för offererade konsulter skall kunna påvisa dem1a kompetens/erfarenhet. Beträffande konsult för hyresfrågor så är kravet enligt 5.3 att "Konsult som utför uppdrag inom området hyresfrå­ gor skall minst ha jur.kand-examen samt ha erfarenhet av hyresjuridik. Kompetensen skall finnas inom företaget". Den konsult som Struktur har offererat har jur. kand.-examen, erfarenhet av hyresjuridik och är anställd i företaget. Det har inte angivits något ytterligare skall-krav vad gäller om­ fattningen av erfarenheten. Struktur uppfyller därmed även detta skall-krav. En av i förfrågningsunderlaget ingående tjänster är seminarium/utbildning för lokalansvariga. Av punkten 5 .5 framgår att" Konsult/-er som genomför utbildningen skall ha erfarenhet av att ha genomfört seminarier/utbildningar och bifoga exempel på program för utbildning och seminarium man genom­ fört" Struktur anger i sitt anbud att tre av de offererade konsulterna har erfa­ renhet av att genomföra seminarier/utbildningar inom området. För en av dessa har även exempel på utbildningsprogram bifogats som påvisar efter­ frågad erfarenhet. Av programmen framgår att offererad konsult genomfört utbildningar som är av intresse för Lantmäteriets lokalansvariga som t ex "Samhälle & Miljö" och "Bygglagstiftningen". Av punkten 5.5 framgår att GÄVLEBORGS LÄN Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 exempel på program skall bifogas, inte någon komplett redovisning, varför skall-kravet är uppfyllt. För det fall länsrätten skulle finna att det förekom­ mer brister i förfrågningsunderlaget eller vid utvärderingen gör Lantmäteri­ verket gällande att dessa brister är av mindre betydelse och måste accepte­ ras mot bakgrund av Regeringsrättens dom den 13 juni 2002 (mål nr. 300- 2002), det s.k. Migrationsverksmålet. Av domen framgår att vissa brister i förfrågningsunderlag och utvärdering får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten i övrigt inte träds förnär. TP Group genmäler bl.a. följande. TP Group vidhåller vad som tidigare anförts i ansökan. Anbudsgivare skall enligt anbudsförfrågan bifoga kopia på gällande ansvarsförsäkring till anbudet. Av det försäkringsbrev som Struktur bifogat till anbudet framgår entydigt att Strukturs försäkring gäller för perioden den 1 januari - den 30 april 2007. Lantmäteriverket har enligt egen uppgift kontaktat Strukturs försäkringsmäklare som meddelat att Struktur innehar gällande ansvarsförsäkring och att denna gäller till dess att någon av parterna säger upp den. Lantmäteriverkets anbudsförfrågan inne­ håller på sidan 2 information om att anbudsgivare klart och tydligt måste svara på ställda frågor och krav för att anbuden skall kunna prövas och att anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav kommer att förkastas. På sarnrna sida i anbudsförfrågan framgår att Lantmäteriet har möjlighet att begära in vissa kompletteringar eller förtydliganden som endast avser up­ penbara felskrivningar, felräkningar eller något annat uppenbart fel i anbu­ det men att Lantmäteriverket inte i efter hand f'ar begära in bevis på att ett skall�krav uppfylls. Av det försäkringsbrev som Struktur bifogat med sitt anbud framgår inte att Stnik:turs försäkring är gällande vid tidpunkten för anbudets undertecknande. Skall-kravet är därmed inte uppfyllt varmed an­ budet skall förkastas enligt Lantmäteriverkets egna anbudsförutsättningar. Genom att felaktigt inhämta kompletterande uppgifter om Strukturs försäk­ ring har Lantmäteriet även brutit mot de nämnda anbudsförutsättningarna. Anbudsgivare skall enligt anbudsförfrågan sidan 5 punkten 4 c. intyga att GÄVLEBORGS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 GÄVLEBORGS LÄN det inte finns någon grund för uteslutning från deltagande i upphandlingen, enligt 1 kap 17 § och 6 kap 9 § LOU, genom att bifoga av behörig firma­ tecknare undertecknad sanningsförsäkran i enlighet med bilaga 3 till an­ budsförfrågan. Struktur har till sitt anbud bifogat en egen upprättad hand­ ling för sanningsförsäkran vars innehåll inte överensstämmer med Lantmä­ teriverkets handling för sanningsförsäkran. Lantmäteriverket har i medde­ lande till Struktur den 5 december 2007 anfört att man saknar information i Strukturs sanningsförsäkran och därför bett Struktur komplettera med Lantmäteriets handling för sanningsförsäkran. Strukturs kompletterande handling för sanni:r:igsförsäkran har undertecknats den 5 december 2007. Enligt anbudsförfrågan skall medsända anbudsbilagor alltid ifyllas enligt anbudsförfrågans anvisningar. Genom att inte ha inlämnat en sanningsför­ säk.ran i enlighet med anbudsförfrågans anvisningar och krav vid anbudsti­ dens utgång den 2 december 2007 har Struktur inte uppfyllt det ställda skall-kravet. På sidan 6 i anbudsförfrågan under punkten 4 framgår att an­ budgivaren skall ha god erfarenhet och kompetens av att arbeta med lokal­ försörjningsuppdrag såsom de är beskrivna i anbudsförfrågan avsnitt 5.1 - 5.5. och dessutom vara väl förtrogen med att arbeta med att organisationer med liknande organisationsstrukiur och lokalstruktur som Lantmäteriverket. Anbudsgivaren skall i anbudet redovisa en förteckning med minst tre aktu­ ella referenser som styrker anbudsgivarens erfarenheter av uppdrag i enlig­ het med vad som sagts ovan. Struktur har inte redovisat begärd förteckning med minst tre referenser som styrker efterfrågade erfarenheter och inte hel­ ler visat att uppgivna referensuppdrag avser genomförd eller pågående cen­ trala uppdrag för rikstäckande organisationers lokaler på olika orter i landet. Struktur har därmed inte uppfyllt detta skall-krav. Genom att felaktigt begä­ ra kompletterande uppgifter av Struktur har Lantmäteriverket även bmtit mot sina egna anbudsförutsättningar. Anbudsgivarens personal som utför uppdrag hos Lantmäteriverket skall enligt anbudsförfrågan sidan 7 punkten 5.1 a. ha kompetens och erfarenhet av uppdrag både vad gäller kortare in­ satser inom de områden som besk.rivs i punkt 5.2 - 5.5 i anbudsförfrågan på Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 sidan 8 och 9, samt vid större lokalförsörjningsprojekt. Anbudsgivaren skall enligt punkt .5.1 a. även bifoga ev till anbudet som utvisar erbjudna konsul­ ters kompetens och erfarenhet av att utföra dessa typer av ovan nämnda uppdrag. I punkt 5.3 på sidan 8 i anbudsförfrågan anges att konsult som utför uppdrag inom området hyresfrågor skall minst ha j ur.kand.-examen samt ha erfarenhet av hyre�juridik och att kompetensen skall finnas inom bolaget. Av konsultens ev framgår att hon anställts under hösten 2007, är 26 år och jur.kand. (Stockholms universitet, 2007). Hon har enligt samma CV arbetat under åren 2006-2007 på advokatbyrå och bl.a. skrivit yttranden och inlagor till hyresnämnden. Hon har även under sin studietid 200 1 -2005 arbetat hos Anders Bodin Fastigheter och därvid administrerat hyresavtal och handlagt hyresrättsliga frågor. Enligt uppgift på Strukturs hemsida den 22 oktober 2007 har konsulten anställts på Struktur som researcher till lo­ kalgruppen. Det torde vara uppenbart för Lantmäteriverkat att konsulten inte kan ha utfört uppdrag vare sig med kortare insatser inom de områden som beskrivs i punkterna 5.2 - 5.5 i anbudsförfrågan eller vid större lokal­ försörjningsprojekt hos Struktur eller någon annan arbetsgivare som medför att hon och därmed Struktur kan anses uppfylla Lantmäteriverkets skall­ krav om efterfrågad kompetens och erfarenhet. Struktur har därmed inte uppfyllt detta skall- krav. Anbudsgivare skall enligt Lantmäteriverkets an­ budsförfrågan sidan 9 punkten 5.5 ha erfarenhet av att ha genomfört semi­ narier/utbildningar för lokalansvariga och därvid styrka detta krav med ex­ empel på program för utbildningar och seminarium som man genom fört. Skall-kravet måste förstås som att Lantmäteriverket efterfrågar erfarenhet av att ha genomfört seminarier och utbildning inom det efterfrågade lokal­ försörjningsområdet. Struktur har som exempel på program för utbildning och seminarium inom efterfrågade kompetensområden bifogat med anbudet ett program för kurser inom "KY Byggplatsledarutbildning" i Kalmar med Strukturs konsult som föreläsare/lärare. D en angivna utbildningen är emel­ lertid en yrkesutbildning som vänder sig till arbetsledare inom byggbran­ schen och torde därm.ed inte kunna utgöra ett fullvärdigt exempel för att GÄVLEBORGS LÄN Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 uppfylla det angivna skall-kravet. Struktur har därmed inte uppfyllt detta skall-krav. Med anledning av ovanstående skall TP Group tilldelas anbudet. Om länsrätten skulle finna att TP Group inte kan tilldelas anbudet görs gäl­ lande att upphandlingen skall göra om. Lantmäteriverket vidhåller sin inställning och tillägger bl.a. följande. Struk­ tur har en gällande ansvarsförsäkring i enlighet med skall-kravet. Lantmäte­ riverket har i enlighet med 1 kap. 21 § LOU begärt fö1tydligande/ komplettering av intyg, i detta fall en sanningsförsäkran. Struktur hade i anbudet bifogat ett bevis som intygar att det inte finns någon gnmd för ute­ slutning från deltagande i upphandlingen. Dokumentet var inte fullständigt och därför begärdes en komplettering. Struktur har därmed uppfyllt det ställda skall-kravet. Lantmäteriverket vidhåller att referensfö1teckningen och referenstagningar visar att Struktur sammantaget har den erfarenhet som efterfrågas. Förutom att Struktur har utfört uppdrag åt Lantmäteriver­ ket så kan de även påvisa erfarenhet från andra uppdragsgivare med mot­ svarande struktur. Därmed är skall-kravet "vara väl förtrogen att arbeta med organisationer med liknande organisationsstruktur som LMV bl.a. avseende storlek och rikstäckning samt lokalstruktur" uppfyllt. Något krav på "cen­ trala uppdrag" finns inte angivet i förfrågningsunderlaget. De av Struktur offererade konsulterna har sammantaget den kompetens och erfarenhet som efterfrågas i förfrågningsunderlaget, Konsulten för hyresfrågor uppfyller skall-kravet. Struktur uppfyller också förfrågningsunderlagets skall-krav "Konsult/-er som genomför utbildningen skall ha erfarenhet av att ha ge­ nomfört seminarier/utbildningar och bifoga exempel på program för utbild­ ning och seminarium man genomfört." Skall-kravet förutsätter att anbuds­ givaren offererar minst en konsult med denna erfarenhet. Struktur anger i sitt anbud att tre av de offererade konsulterna har erfarenhet av att genom­ föra seminarier/utbildningar inom området. För en av dessa har även exem­ pel på utbildningsprogram bifogats som påvisar efterfrågad erfarenhet. Av programmen framgår att offererad konsult genomfört utbildningar som är GÄVLEBORGS LÄN Sida 11 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 GÄVLEBORGS LÄN av intresse. Av förfrågningsunderlaget framgår att exempel på program skall bifogas, inte någon komplett redovisning, varför skall-kravet är upp­ fyllt. Sammanfattningsvis vidhålles att upphandlingen har genomförts i en­ lighet med upphandlingsrätten. Skulle länsrätten finna mindre brister i för­ frågningsunderlaget eller utvärderingen rar det likväl godtas av länsrätten då de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte trätts förnär i upphandlingen. Länsrätten har den 4 januari 2008 förordnat att upphandlingen inte får av­ slutas innan något annat har beslutats. D OMSKÄL Huvudregeln om affärsmässighet vid offentlig upphandling framgår av 1 kap. 4 § LOU i tillämplig lydelse. Där anges att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall enligt lagrummet behandlas utan ovidkommande hänsyn. Av 6 kap. 12 § första stycket LOU i tillämplig lydelse framgår att en upp­ handlande enhet skall anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, .skall enheten - en­ ligt andra stycket i samma lagrum - ta hänsyn till samtliga omständigheter såsom pris, leveranstid, driftskostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan m.m. Enheten skall vjdare i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandlingen ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall slutligen, enligt andra stycket, om mqjligt anges efter angelägenhetsgrad, med den viktigaste först. ) Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 Enligt 7 kap. 1 § första stycket LOU i tillämplig lydelse får en leverantör, som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 §, i en fram­ ställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt. nämnda paragraf. Om den upphandlande enheten brutit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall enligt 7 kap. 2 § lagen besluta att upphand­ lingen skall göras om eller att. den får avslutas först sedan rättelse gj orts. Vid annan upphandling än direktupphandling f'ar enligt 7 kap. 1 § tredje stycket LOU, en ansökan enligt första stycket inte prövas efter den tidpunkt då ett upphandlingskontrakt föreligger. Den får dock enligt samma stycke prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande enheten lämnat upplysning som avses i 1 kap. 2 8 § första stycket eller rätten, om den har fått ett interimistiskt beslut, upphäver beslutet. Enligt 1 kap. 21 § LOU i tillämplig lydelse får en upphandlande enhet med­ ge att en anbudsgivare eller anbudssökande rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet eller ansökningen att få lämna anbud. Enheten får begära att ett anbud eller en ansökan förtyd­ ligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Av 1 kap. 28 § första stycket LOU i tillämplig lydelse framgår att den upp­ handlande enheten skall lämna upplysning till varje anbudssökande eller anbudsgivare om beslutet och skälen för det, när beslutet om leverantör och anbud fattats." Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. De anbud som inte upp­ fyller samtliga skall-krav eller avviker från angivna avtalsvillkor kommer GÄVLEBORGS LÄN Sida 13 LÄNSRÄTTEN I D OM 45-08 att förkastas. Alla skall-krav är likvärdiga. Kompletteringar eller förtyd­ liganden f'ar bara ske vid uppenbara felskrivningar, felräkningar eller något annat uppenbart fel i anbudet. I efterhand får inte bevis begäras in på att skall-kravet är uppfyllt. Det anbud som har det lägsta priset efter viktning kommer att antas. Under punkten 4 e. i underlaget anges att anbudsgivaren skall teckna och vidmakthålla ansvarsförsäkring under hela avtalsperioden. Kopia på gällande ansvarsförsäkring för verksamhetsområdet lokalförsörj­ ningstjänster gällande sak- och personskada omfattande minst 10 MSEK skall bifogas anbudet. Av anbudsutvärderingen framgår att samtliga inkomna anbud kvalificerat sig till utvärderingen och att Strukturs anbud bedömts ha det lägsta priset och antagits. Länsrätten gör följande bedömning. I förfrågningsunderlaget för aktuell upphandling uppställs som krav att en kopia på gällande ansvarsförsäkring för verksamhetsområdet lokalförsörj­ nings�jänster gällande sak- och personskada omfattande visst belopp skall bifogas anbudet. Kravet, som är ett s.k. skall-krav, är tydligt formulerat. Det framgår att Struktur till sitt anbud bifogat kopia på försäkringsbrev på an­ svarsförsäkring för tiden den 1 januari - den 30 april 2007. Eftersom Struk­ turs bevis på ansvarsförsäkring inte avser en gällande ansvarsförsäkring uppfyller inte Struktur uppställt skall-krav. Det åligger en upphandlande enhet att följa de skall-krav som ställs upp i ett förfrågningsunderlag och den upphandlande enheten får inte anta anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav. Genom att anta Strukturs anbud som saknat bifogat bevis om gällande ansvarsförsäkring har Lantmäteriveket frångått det i förfrågnings­ underlaget uppställda skall-krav som gäller för ansvarsförsäkring och där­ igenom brutit mot LOU. Det förhållandet Lantmäteriverket därefter upp­ lysts om att Struktur innehar en gällande ansvarsförsäkring föranleder inte GÄVLEBORGS LÄN Sida 14 LÄNSRÄTTEN I DOM 45-08 GÄVLEBORGS LÄN någon annan bedömning. Inte heller vad som i övrigt framkommit i denna del medför att Lantmäteriverket kan anses ha föl jt LOU. Det framgår att TP Group lämnat det näst lägsta priset och därmed lidit skada. TP Group har i första hand yrkat att upphandlingen inte f'ar avslutas innan rättelse vidtagits på så sätt att TP Group tilldelas anbudet. Länsrätten finner att rättelse kan vara en lämplig åtgärd. Redan på grund av det anförda föreligger förutsätt­ ningar att förordna på sätt som i första hand yrkas i målet. Vid denna utgång finner länsrätten att det saknas skäl att pröva vad som i övrigt anförts av TP Group i målet. DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen av "Lokalförsörjningstjänster" inte f'ar avslutas innan rättelse vidtagits på så sätt att TP Group tilldelas anbudet. Länsrättens interimistiska beslut den 4 januari 2008 skall inte längre gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se DV (3103/l c) _,, Gunilla Berendt ,,�liu �,r{#-- HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningenatttalanprövaselleromdetföreliggersynnerligaskältillsådanprövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten Bilaga 0 2. 3 . 4. 5. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet d e skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran o m att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 21111.S•l2 Formulär 1