8. 0UL. 2011 15:42 FÖRVALTNINGSRÅTTEN X GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE NR.3520 S.2 Sida 1 (6) Infratek Sverige AB1 556702-6934 Prästängsvägen 29 452 33 Strömstad MOTPART Stenungsunds kommun 444 82 Stenungsund SAKEN 2011 -07- 0 8 Avd Dnr Doss DOM Målnr 2011-07-08 Meddelad i Goteborg 5519-l lB Enhet 1:1 RKETl Överprövning enligt lagen (2007; 1091) o:m offentligt upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslås överklagandet. ,, Akt.bil Dok.Id 90208 Postadress BoxS3197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax :Expeditionstid måndag-fredag 09:00-1S:00 Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 J;i;-post: forva1tningsrattenigoteborg@dom.se KONKURR'i::NSVERKET I �Pl - 8. JUL. 2011 15: 4 3 rt 3520 (:3 Sida2 5519-llE FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG BAKGRUND Avdelning 1 Stenungsunds kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av driftochunderhållavgatu-ochvägbelysninginomkommunen. Avtill­ delningsbeslut den 12 mars 2011 framgick att Infratek Sverige AB (Infra­ tek) vunnit upphandlingen. Med anledning av ansökan om överprövning från Vattenfall Services Nordic AB (Vattenfall) beslutade förvaltningsrät­ ten genom dom den 9 maj 2011 i mål nummer 3169-11 E att Infratek inte uppfyllt f:orfrågningsunderlagets krav på behörlghetshandlingar. Förvalt­ ningsrätten beslutade med anledning härav att upphandlingen inte fick av­ slutas forrän rättelse gjorts på sä sätt att anbudsutvärderingen gjordes om, utan beaktande av anbudet frän Infratek. Kommunen meddelade till följd hära-v i tilldelningsbeslut den 16 maj 2011 att ingå avtal med Vattenfall. Som motivering angavs att i enlighet med AFB. 52 har det ekonomisk mest fördelaktiga anbudet antagits. Vattenfall har lämnat anbud enligt i förfrågningsunderlaget ställda krav och offererat det mest fördelaktiga beslutet. YRKANDEN :MM lnfratek begär äverprövningen av kommunens tilldelningsbeslut ocb. yrkar i första hand att förvaltningsrätten förordnar om rättelse på så sätt att Vat­ tenfalls anbud förkastas och en ny anbudsutvärdering görs där Infrateks anbud beaktas och tilldelas uppdraget. Vattenfalls anbud ska förkastas på grund av att de inte uppfyller kravet på bankgaranti och inte har lämnat en fullmakt som styrker anbudsgivarens behörighet att företräda bolaget. I andra hand yrkar Infratek att f'örvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Infratek anför bl.a. följande. Deras anbud ska beaktas och inte uteslutas till följd av att en kopia på fullmakt inte lämnades in till­ sammans med anbudet. Att utesluta dem från upphandlingen enbart på •J' V,\;'LJ. .J.., NR.3520 S.4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 denna grund utgjorde en orimligt strikt tolkning av såväl förfrågningsun� derlaget som LOU och var därmed oproportionerligt i förhållande till bris­ ten i anbudet. Vid granskning av Vattenfalls anbud framgår att det inte finns något dokument som styrker att Johanna Holmberg är behörig att underteckna Vattenfalls anbud. Vidare erbjuder Vattenfall garanti i form av moderbolagsgaranti vilket strider mot skallkravet i förfrågningsunderlaget. Kostnaderna för bankgaranti påverkar anbudssummoma direkt vilket inne­ bär att Vattenfall skaffat sig en fcirdelaktig situation när man inte behövt inräkna kostnaderna. för bankgaranti. Kommunen bestrider Infrateks yrkande i sin helhet och anser att förvalt� ningsrätten ska lämna begäran om överprövning utan bifall. Kommunen anför i huvudsak följande. Kommunen har inte brutit.mot de grundläggan­ de principerna för offentlig upphandling enligt 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen eller i övrigt brutit mot de gemenskapsrättliga principerna. Kommunen har i enlighet med forvaltningsrättens dom gjort om anbudsutvärderingen utan beaktande av Infrateks anbud. Härvid måste beakias att förvaltningsrätten inte förelagt kommunen att göra om anbuds­ prövningen eller kvalificeringen, Anbudsutvärderingen har gjort i enlighet med förfrågningsunderlagets avsnitt AFB.52. Tilldelningsgrundema är en kombination av pris) kvalitet och miljö. Frågor rörande uppfyllande av eventuella skallkrav behandlas inte i denna del. Det faktum att förvalt­ ningsrätten valt att endast förelägga kommunen att göra om anbudsutvär­ deringen måste innebära att rä.tten inte avsett att en prövning av skallkra­ ven på nytt skulle göras. Vidare har Infratek inte lidit skada av kommunens agerande i den aktuella upphandlingen oavsett huruvida den varit förenlig med upphandlingsrättsliga principer eller inte. Kommunen har förelagts att göra om anbudsutvärderingen utan beaktande av Infrateks anbud. Infratek kan således aldrig komma ifråga för en tilldelning av kontraktet. Sida3 5519-llE q .J'L "('�· ,i:;.4'.) 8.JUL.201115:43 N't3520 s.5 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5519-1 IE I GÖTEBORG Avdelning 1 Infratekanfordärefterföljande.Eftersomdeintevardelimål3169-11 E har de vid förvaltningsrättens prövning inte givits möjlighet att yttra sig. De omständigheter som Inftatek nu lyfter fram angående att Vattenfall inte uppfyller skallkraven har därför inte prövats av rätten. De ifrågasätter fort� farande om det är förenligt med LOU att utesluta dem enbart på grund av en fullmakt som inte har någon betydelse för det affärsmässiga i upphand­ lingen då den inte påverkar varken prisbild eller något annat i anbudet. Att utesluta I.nfratek utgj orde en orimligt strikt tolkning av såväl förfrågnings� underlaget som LOU och var därmed oproportionerligt i forhållande till bristen i anbudet. DOMSKÄL Glillande bestämmelser m.m. Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund.läggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve,:antö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp-, handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigterkännandeochproportionalitetiakttas. Förvaltningsrättens bedömning av i målet aktuellafrågor Talerätt lnfratekhatintevidförvaltningsrättensprövningimål3169-11 Efåttmöj­ lighetattyttrasigöverVattenfalls uppgifteromattdeinteuppfyllde 8.JUL.2011 15:44 NR.3520 S. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 kraven i förftågningsunderlaget; uppgifter som sedan låg till grund fö r för­ valtningsrättens beslut om rättelse av upphandlingen genom ny utvärdering med uteslutande av lnfratek. Infratek bör mot denna bakgrund ges möjlig­ het att ansöka om överprövning av konnnunens nya tilldelningsbeslut Gfr HögstaFörvaltningsdomstolensbeslutden 14juni2011 imålnr7311-10). Ansökan om överprövning ska därför prövas i sak. Materiellafrågor Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att enligt 1 6 kap. 5 § LOU ingripa mot den aktuella upphandlingen, antingen genom att besluta att upphandlingen ska göras om eller genom att besluta att upphandlingen inte f'ar avslutas förrän rättelse har skett. När fråga är om konstaterade bris­ ter eller oklarheter i forfrågningsunde:daget kan skäl finnas att besluta att upphandlingen ska göras om. Sådana brister kan medföra att upphandling­ en ko:mmit att strida mot LOU: s principer och därigenom medfört att an­ budsgiva.rna lidit skada. Infratek har inte anfört omständigheter som inne­ bär att förfrågningsundedaget innehåller brister eller är oklart. Förutsätt­ ningar att besluta att upphandlingen ska göras om har således inte fram� kommit. Fråga återstår då om skäl finns att besluta om rättelse, Vid förvaltningsräty tensprövningimål3169-11 Ebedömderättenattförfrågningsunderlagets krav på behörighetshandlingar inte hade uppfyllts såvitt avsåg Infrateks anbud. Infrateksanbudharsåledesuteslutitspågrundavbristandeuppfyl­ lelse av uppställda skall-krav. Det finns inte anledning att i nuvarande mål göra en annan bedömning av Infrateks anbud. Det kan inte heller anses stridamotproportionalitetsprincipenattdettaskall-kravefterlevs, Efter­ som Infratek inte u.ppfyller samtliga kvalificeringskrav och säledes inte har kunnat komma i fråga som leverantör kan bolaget inte anses ha lidit eller komma att lida skada. Skäl att besluta om rättelse saknas därför och ansö­ kan ska således avslås. Sida 5 5519-I1E 8. JUL. 2011 15:44 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 HUR 1VIAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B LOU) 4itr·· Ann/J11Rittri Sida 6 Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotari.en Josefine Nilsson. NR.3520 S.7 5519-llE 8.JUL.2011 15:44 NR.3520 S.8 ·•li\· HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND J'\ Den sotn vill fre:t:klaga fö:rvaltningsriittens beslut ska skl:iva till Kamma.ttätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till förvaltningsrätten.. överklagandet ska ha ko:o.wtlt in till fötvalt:ningsi:ätten inom tte veckor från den dag di klaganden fick del av beslutet. Tiden för överltlagandet fö:r; offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet xneddela.des. SVERIGES DOMSTOLAR 6. de bevis som ldaganden vill åbe:top-a och Omsistadagenföröverklagandetinfalletpå vadhan/honvillstyrka.medvarje lö:tdag, söndag eller helgdagi ntldso.t:xUXJ.a.:i:afton, julafton elle:t nyå!safton :räcket det att skrivelsen kommer in nästa va.:i:dag. För att ett öv-eJ:kl:agande ska kunna tas upp i k.a.rntn.a.ttätten fotd.1'.as att p:t:övningstillstand meddelas. K:mul?.attät:ten lämnar prövcingstillsiliid om det ät av vikt för ledning av :tättstillii.rnpningell att öve.tlclågandet p:tövas, anledning förekomtnet till ändtlag i det slut vattill fö:tvaltningstätten kommit elle:t det annats finnssynnetlig.1skfilattprövac,v�tkl:a.g.a:ndct Om p.rövningstillstånd inte ;meddelas ståt fö:tvalt:nings.rättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt fuungåt av överl.d ndet till karnma.:riitten va.t:för :man sätskilt bevis. · Skti:9'elsenska.varaundettecknadav klaganden eller hans 01nbud. Adressen till föl."Valtningsrätten fötoo.gär av beslutet. Om k1aga.11den anlitat: ombud ska denne sända in ful.ltnikt i original samt uppge sitt namn, adress och. telefonnw:ntnet. Om någon pwon- ellet ad.tessuppgift än&as, ska Ni utan dtöjs:r.nål a.ru.nhla ändringen till ka:tnmmätten. I mål o.tn överp.tö'9'ciog enligt lagen - -(2007:1091.)omoffP.11tligupphnndlioze.llet: lagen (2007:1092) om upphandling inom om:tåderiavatten, energi, tta.nsporte.t och posttjänste.t ffu: avta.I. slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut ha:i: löpt ut I de flesb. fall far avtal slutas när tio dagar hat gått från det att .tä.tten avgj ort måle:t eller upphävt ett inte.cimistiskt beslut I �issa. fall fåt avtal slutas omedelbart. Ett övetldagande av d.ttens avgö.tru:1de fåi; inte prövas se&n avtal hat slutits, Fullständig infonnatlon :finns i 1 6 kapitlet i de ovan nngivna lagat:na, Behöver Ni fler upplysnin o.tn hut to.an gar överklagat kan Nl '\l'ånda Er till förvaltniagst.:ätten. DV 3109/tB LOU 2. det beslut som övedda.gas med uppgift 3. om fö:tvaltnings:rättens namn, målnummet sam.t dagen fö:r beslutet, 4. de skäl som. klaganden anger till stöd för begäran om prövningsti.llstlnd, 5. den ändring a-v fö:t;Vfiltnings:rättens beslut sowklagandenv.il1.fatillstål'l.d, ag-.i. anset att prövningstillstånd bö.t meddclas. Skrivelsen med övetldag.a:nde ska innehålla 1. den klagandes namn) pe.rsonnum.m.er, y.cke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adtess och telefonnunu:ne:i: till a.t:betspktsen och eventuell annan plats däJ: klaganden kan nås för delgivnio.g lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. O:tn någon person··· elle.t adtessuppgift ändta.s iir det viktigt att anmfilan sna.t:ast görs till kammar.rätten,