LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM 2008-05-12 Meddelad i Östersund Sida 1 (4) . 2008-O:r13. t: Avd Dnr Doss Aktbit Dok.Id 13518 Postadress Box 490 831 26 Östersund Besöksadress Storgatan 6 Telefon 063-15 06 00 E-post: Telefax 063-15 07 07 Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 KLAGANDE KONKUARENSVERK&Tj Blacke Strategisk Kommunikation och Design, 556596-1264 Krux 6 Co AB, Box 290 931 23 Skellefteå Ombud: Jur.kand. Urban Rönnblom Advokatbyrån Kaiding, Box 385, 931 24 Skellefteå MOTPART 1. Bergs kommun Box 73 840 40 Svenstavik 2. Härjedalens kommun Medborgarhuset 842 80 Sveg 3. Jämtlands Gymnasieförbund 831 82 Östersund 4. Krokoms kommun 835 80 Krokom 5. Åre kommun Box 201 830 05 Järpen 6. Östersunds kommun 831 82 Östersund Företrädare för 1 -6: Gemensam nämnd för upphandlingssamverkan Östersunds kommun, Upphandlingskontoret, 831 82 Östersund SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Blacke Strategisk Kommunikation och Design (nedan bolaget) har i länsrät­ ten ansökt om överprövning av upphandlingen Reklamtjänster inklusive strategisk rådgivning och arbete (Ref.nr 2007-64) som motparterna avser att genomföra. Bolaget yrkar därvid att upphandlingen skall göras om eller att Mål nr 269-08 E Rotel 5 ,, · ••iiciWili'liill1ililltr"lT·"M�lil109lilliiiil,iiiPlii0iifiiilJi,i.' '"' ! Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 269-08 E JÄMTLANDS LÄN den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Som grund för yrkandet anförs i huvudsak följande. Av beslutsprotokollet framgår att bolagets anbud inte utvärderats vidare, då bolaget ingivit två arbetsprover och inte åtta som var kravet. Av det aktuella förfrågningsunderlaget (4.4.3) framgår att två refe­ rensuppdrag i form av "arbetsprov" i text och/eller bild skall inges. Bolaget gör gällande att dess anbud står i överensstämmelse med förfrågningsunder­ laget och skulle ha utvärderats. Det antecknas att länsrätten i beslut den 10 april2008, på yrkande av bola­ get, förordnat att upphandlingen inte får avslutas intill dess annat förord­ nats. Nämnden bestrider bolagets yrkande och anför i huvudsak följande. Skälet till att bolaget inte har kommit ifråga för vidare utvärdering är att de inte uppfyllt kravet att skicka två arbetsprover per tjänst enligt en komplettering av förfrågningsunderlaget utskickat den 23 januari 2008, d.v.s. åtta dagar före anbudstidens utgång. Enligt bifogat kvitto framgår att bolaget fått den­ na komplettering. Bolaget har inkommit med erinringar. Där anförs i huvudsak att en kom­ plettering av ett förfrågningsunderlag inte är det samma som att besvara frågor från leverantörer och att det inte framgick av handlingarna angående upphandlingen att uppgifter rörande upphandlingen skulle läggas ut på Allegos hemsida. Nämnden vidhåller sin inställning och anför att det i och för sig vitsordas att det i det ursprungliga förfrågningsunderlaget inte angetts att komplette­ ring skulle skickas ut på det sätt som skett. Dock har varje anbudsgivare som tagit del av det ursprungliga förfrågningsunderlaget fått ett e­ postmeddelande om att det fim1s komplettering att hämta. Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 269-08 E DOMSKÄL Enligt 1 kap 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. I 7 kap 1 § LOU stadgas att en leverantör som anser att han lidit eller kan lida skada enligt2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Där anges att om den upphand­ lande enheten brutit mot 1 kap 4 § eller någon annan bestämmelse i LOU med sådana konsekvenser skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av det i 1 kap 4 § uppställda kravet på affärsmässighet får det anses ligga att förfrågningsunderlaget skall vara så klart och tydligt utformat att en le­ verantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse och att tillämpad utvärderingsmodell skall vara utformad på sådant vis att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, d. v.s. att det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga antas. Detta följer även av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsägbarhet och transpa­ rens LOU, som bygger på EG-direktiv, ger inte närmare besked om hur ett för­ frågningsunderlag skall vara utformat eller hur en utvärderingsmodell skall vara konstruerad utöver vad som kan sägas komma till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna i 1 kap 4 § och22 §. Av det uppställda kravet på affärsmässighet får anses ligga att förfrågningsunderlaget skall vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse samt att tillämpad utvärde­ ringsmodell skall vara utformad på sådant vis att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, d. v.s. att det anbud som är det ekonomiskt mest för- JÄMTLANDS LÄN Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 269- 08 E delaktiga antas. Detta följer även av gemenskapsrättens krav på likabehand­ ling, förutsägbarhet och transparens. Länsrätten instämmer i bolagets uppfattning att fonnuleringen av kravet enligt 4.4.3. i förfrågningsunderlaget inte entydigt visar huruvida två ar­ betsprover i text och /eller bild skall inges eller om kravet avser två arbets­ prover per tjänst. Emellertid har nämnden sedermera kompletterat underla­ get genom att den23 januari2008 utskicka en komplettering av underlaget "Frågor och svar." Härigenom har bolaget i god tid kunnat ta del av kom­ plettringen varvid någon tveksamhet inte längre kan anses ha förelegat. Av bifogat kvitto framgår att bolaget nåtts av denna komplettering. Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt framkommit målet finner läns­ rätten inte att bolagets talan skall bifallas. DOMSLUT Med upphävande av det interimistiska beslutet avslår länsrätten bolagets ansökan om överprövning. HUR M1J.ÖxrRKLAGAR, se bilaga (Dv3109/1c) Olle Lindberger � JÄMTLANDS LÄN 0/hJld/J!JJi