FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning32 SÖKANDE DOM 2016-06-20 Meddelad i Stockholm -------- - ----��ccccc.. '.....• ..-r Sida 1 (5) Mål nr 2829-16 KONKURRENSVERKET 2016 -06- 2 1 .. Arbetslivsresurs AR AB, 556448-5638 Box3088 103 61 Stockholm Ombud: Advokat Mikael Dubois Hamilton Advokatbyrå KB Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 11399 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 739659 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt ,- 08-561 680 01 iI FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM BAKGRUND DOM Sida2 2829-16 . I Arbetsförmedlingen har bjudit in leverantörer att lämna anbud i en upphand­ ling avseende ram.avtal för tjänsten, Individuellt pedagogiskt stöd vid ut­ bildning (Af-2015/075717). Upphandlingen är uppdelad i10 marknadsom­ råden. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Ett första tilldelnings­ beslut fattas i december20 15. Tilldelningsbeslutet återkallas varefter samt­ liga anbudslämnare ges möjlighet att komplettera sina anbud. Av nytt till­ delningsbeslut daterat den29 januari2016 framgår att Arbetsförmedlingen, såvitt nu är i fråga, valt att avseende marknadsområde 1-6 och 8-10 teckna avtal med annan leverantör än Arbetslivsresurs AR AB (Bolaget). YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar i första hand att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen, såvitt avser marknadsområde 1-6 och 8-10, får avslutas först sedan upp­ handlingen rättats genom att en ny anbudsprövning genomförs. Iris Radar AB och A till Ö företagsutveckling AB har tillåtits göra kompletteringar av sina anbud, vilket står i strid med likabehandlingsprincipen ( 1 kap.9 § och 15 kap. 12 § LOU). Bolaget har uppfyllt samtliga skall-krav i upphandling­ en. Beslutet att diskvalificera Bolagets anbud strider mot likabehandlings­ principen, transparensprincipen och1 kap. 9 § LOU. IandrahandyrkarBolagetattupphandlingenmarknadsområde 1-6och8-10 görs om. Utformningen av och tillämpningen av skall-kraven i punkt1.2. 10 i förfrågningsunderlaget strider mot transparensprincipen och1 kap. 9 § LOU. Bolaget anför vidare att om Iris Hadar AB:s och A till Ö företagsutveckling AB:s anbud rätteligen diskvalificerats och Bolagets anbud rätteligen kvalifi- ..:_. ---··______ ...... ., . - _ . . ·.·· . .•_ ,·..·_-•.·.·�•·..-·.-.c···.·•·•.•:·-:,.·1" ::····.···.·.·····""'······.. I I:.·..•,·•:·:··.·-.-.•_________:·\".i ,···..····...;.;;_·.;;·:..········, Sida3 2829-16 ·· FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM cerats hade Bolaget varit den som tilldelats högst poäng i utvärderingen. Bolaget har därigenom lidit skada. Arbetsförmedlingen yrkar att förvaltningsrätten avslår Bolagets ansökan om överprövning. Förvaltningsrätten har i dom denna dag i mål m2773-16 beslutat att aktuell upphandling ska göras om. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I förfrågningsunderlaget punkt1.2.10 Referensuppdrag anges att leverantö­ ren ska ha erfarenhet av ett uppdrag med liknande inriktning och omfattning som den efterfrågade tjänsten. Endast ett referensuppdrag fär anges. I upphandlingsprotokoll daterat den29januari2016 anges att det vid en för­ nyad kontroll av lämnade uppgifter gällande lämnat referensuppdrag fram­ kommit att det är två olika referensuppdrag som beskrivs. Vidare anges att formuleringen tolkades som att det var ett och samma avtal avseende två orter, men vid kontroll har det visat sig avse två olika leverantörer och där­ med två olika avtal. Bolaget anför att man i sitt anbud lämnat referens gällande en och samma person, som varit samordnare i Arbetsförmedlingens eget uppdrag "Flexibla anpassningsmoduler" Af-2011/127568, dvs. en och samma upphandling under en sammanhängande tidsperiod mellan den15maj2013-15oktober 2015. Under denna period har personen enligt Bolaget haft i allt väsentligt samma arbetsuppgifter. Vidare anför Bolaget att dessa uppgifter är ostridiga och att det är uppenbart att det rör sig om ett enda referensuppdrag. Bolaget hävdar att personen har varit anställd av samma bolag under hela uppdrags- !i ·:-··..:· -:�-;.·�.-.··•,�--'-�.;:·I ···. -·._ .· i) Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 829- 1 6 tiden och att även om personen varit anställd av två bolag är det ändå fråga om ett referensuppdrag. En förutsättning för att ingripande enligt LOU är att sökande genom påtalad brist har lidit eller kan komma att lida skada (se 16 kap. 6 § LOU). Det är inte tillräckligt att det kan konstateras att upphandlande myndighet har brutit motnågonavdegrundläggandeprincipernai1kap.9 §LOUellernågon annan bestämmelse i lagen. Det är Bolaget som ska visa att man har lidit eller riskerar att lida skada av den eller de brister som påtalats. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner att Bolaget argumenterat för, men inte visat att det förhåller sig på ett annat sätt än vad Arbetsförmedlingen angivit i upphand­ lingsprotokollet. Bolaget har inte uppfyllt ett obligatoriskt krav under punkt 1.2.10 iförfrågningsunderlaget.Bolagethardärmedrätteligenuteslutitsfrån upphandlingen. Det finns ett icke ringa antal anbud i upphandlingen som uppfyller samtliga obligatoriska krav och bolaget har ifrågasatt endast två av dem. Mot denna bakgrund anser Förvaltningsrätten att det inte är visat att bolaget lider eller riskerar att lida skada. Bolaget saknar därmed också ett berättigat intresse av att få sina invändningar mot de två anbuden prövade. Vad Bolaget yrkat och anfört i andra hand kan inte anses visa att förfråg­ ningsunderlaget skulle lida av sådana brister att någon presumtiv leverantör skulle avstå från att lämna anbud. Sammantaget finner förvaltningsrätten att grund för ingripande med stöd av 1 6 kap. LOU saknas. Ansökan ska därfor avslås i sin helhet. ,- i. I STOCKHOLM FÖRVALTNI NGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sidas 2829�16 HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3 l09/lA LOD). (i;J;k Rådman Peter Collert har föredragit målet. --...-·-------------- . HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Krunmarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valt:oingsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag .då klagandenfick del avbeslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har ruigetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha. kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part .räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkbgandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill- stånd otn 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma. riktigheten avdet slut som fö.t­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Oro prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till b ostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress däi: klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidiga.te i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-ro.te uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer ruiges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förval.tningsrättens namn, nillnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens· dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden föt över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett inte.timistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se --- .- -- .-----. .·--,. -,-. .