17. JUN. 2010 13:25
SÖKANDE
Cafä Bar Sverige AB, 556307-2171 Box:62
616 21 Åby
Ombud: Regionchefen Nicholas de Susini, adress som ovan
MOTPART
Västxa Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen) Regionens Hus
462 80 Vänersborg
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas forrl!n rättelse gjorts på. så sätt att anbudsgivarna vid en ny utvärdering har fått samma antal kaffeautomater utvärderade.
Sida 1 (6)
N1. 2096
Mål nr 7391-10 E Enhet2:l
S. 2/8
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
DOM 2010-06-17
Göteborg
 I GÖTEBORG Avdelning2
I 2010-06•17 !1 fE. ..-1
   Dok.Id 11914
Postadress Box53197
400 15 Göteborg
Bcsöksa<lress
Sten Sturegatan 14
Telefon. Telefax
031 • 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
;Jr.x ditionstid
måndag-fredag 09:00-15:00
Det interimistiska beslutet upphör därmed att gälla,
      Meddelad i

 17. 0 UN. 2010 13:25 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
N�. 2096
S. 3/8
 I GÖTEBORG Avdelning 2
BAKGRUND
DOM
Sida2 7391�10
 Västra Götalandsregionen har i ett öppet förfarande bjudit in leverantörer att lämna anbud på Kaffeautomater (SN279-2009). Av tilldelningsbeslut den 16 november 2009 framgår att Västra Götalandsregionen har valt att teckna avtal med annan leverantör än Cafe Bar Sverige AB.
Länsrätten i Vänersborg har i interimistiskt beslut den 25 november 2009 förordnat att upphandlingen inte f'ar avslutas innan något allilat beslutats.
YRKANDEN M.M.
Cafe Bar Sverige AB (bolaget) begär överprcivning och yrkar att upp� handlingen ska rättas eller göras om. Bolaget anför bland annat följande. Anbudsutvärderingen har genomförts i strid med principerna om lika­ behandling och transparens. Västra Götalandsregionen (regionen) har endast utvärderat tre av bolagets tolv offererade automater medan vinnande leverantör har fått fem automater utvärderade och därigenom. fatt flet poäng än andra anbudsgivare och därfor felaktigt tilldelats kontraktet. Vidare hävdar regionen att ingen av bolagets automater klarar kraven på visuell och akustisk bekräftelse enligt punkten 18 i svarsbilagan. Vid testuppställningen där bolagets representant fanns på plats framgick dock
att bolagets offererade automater klarar kravet på både visuell och akustisk bekräftelse, I bifogat intyg anger också tillverkaren a-v automaterna att de ger en akustisk bekräftelse när kaffet är klart. Regionen har även ändrat förut.sättningarna för utvärderingen genom att vid den lokala utvärderingen inte ta hänsyn till kravet att ett infonnationsblad med piktogram skulle finnas med. Inte heller har regionen, trots att flera anbudsgivare uppgett bryggtider som ät för branschen onormalt låga, verifierat dessa uppgifter vid testuppstälrningen. Därtill har regionen genom att inte utvärdera
 
•- jI h' "0'i1 '",2k /,,v1'1,Lj\J J,J
FÖRVALTNINGSRÄITEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
NR. 2096
S. 4/8
 Sida3 7391-10
 punkten 23 i svarsbilagan ändrat förutsättningarna på ett sätt som strider mot LOU. Vid utvärderingen har bedömningen utgått från befintliga automaters funktion och någon hänsyn till bolagets beskrivningar om att
automaterna kan specialanpassas för att uppnå grön nivå (högsta poäng) har inte tagits. Bolaget har lidit skada till följd av regionens agerande. Om förutsättningarna hade varit givna vid anbudstillfället så hade anbudet for­ mulerats annorlunda och automaterna anpassats för att få högsta poäng.
Västra Götalandsregionen (regionen) medger att upphandlingen rättas på så sätt att utvärderingen görs om vad gäller kriteriet Tillgänglighet genom att anbudsgivama får samma antal automater utvärderade. I civrigt bestrids bolagets ansökan. Regionen anför bland annat följande. Regionen har gjort en uppenbar felräkning då bolaget bara erhållit poäng på tre av tolv offere­
rade automater. Utvärderingen har därför inte skett i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget när det gäller utvärderingskriteriema. Regionen har gjort bedömningen att ingen av bolagets automater uppfyller kravet på alrustisk bekräftelse� tex. en signal som innebär att kaffekoppen kan tas från automaten, Vad bolaget nu anför medför inte någon annan bedömning. Något krav på att piktogram ska finnas i innehållsförteckning eller i informationsblad har inte ställts upp i förfrågrungsunderlaget. Inte heller har det i fö:r:frågningsunderlaget angetts att någon kontroll av upp­
givna bryggtider ska ske. Vad gäller provuppställning av kaffeautomater avser detta tidsmässigt perioden efter avslutad upphandling och inför avrop på ramavtalet for en utvärdering av kundens behov. Det är riktigt att punk­ ten 23 i svarsbilagan, som handlar om hur betalningsfunktioner är utfor­
m ade, inte har utvä'.rderats. Det har emellertid inte ställts nå.got krav på myntfunktion. Inte heller har någon anbudsgivare offererat automate:i: med sådan funktion.
 
 17. JU\l. 2010 13:26
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOMSKÅL
Tillä-mpliga bestämmelser
Av 16 kap. 2 § rorsta stycket LOU skarätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den få.t· avslutas fcirst sedan rättelse gjorts, om den upp­ handlande .myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i
1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada.
Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla Ieverantö� rer på ett likvärdigt och icke�diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Utredhingen i målet
Regionen har genomfört en upphandling av kaffeautomater. I förftåg­ ningsunderlaget anges de förutsättningar och krav som gäller for anbuds­ gi'mllgen. Däri anges bland annat att det (eller de) anbud som är: ekono� mlskt mest fordelaktigt med hänsyn tagen till utvärderingskriteriema pris, funktion och tillgänglighet kommer att antas, Kaffeautomaterna kommer
att utvärderas enligt de tillgänglighetskrav som anges i svarsbilagan HRikt­ linjer och standard för tillgängliga automater". Poängsättningen baseras på de kriterier som motsvarar grön/gul nivå av bilagans totalt 23 punk.ter. Anbudsgivaren ska i svarsbilagan ange hur väl kaffeautomatema motsvarar loiterierna på nivåerna grön och gul. Kaffeautomaterna ska finnas tillgäng­ liga för bedömning om komplettering till anbudssvaret behöver göras. Som särskilt kontraktsvillkor gäller att den anbudsgivare som tilldelas kontrakt under avtalstiden ska utveckla sina kaffeautomater så att de så långt det är möjligt uppnår tillgänglighet motsvarande grön nivå i svarsbilagan.
Sida4 7391-10
     DOM

·- -- - -MR. 2◊96-S. 6/8--­
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄ.TIEN DOM 7391-10
  I GÖTEBORG
 Avdelning 2
Provuppställning ska kunna erbjudas för utvärdering av kundens behov och kontakt sker med av köparen angiven kontak-tperson,
Förvaltningsrättens bedömning
Regionen har vid bedömningen av tillgänglighetsktiterlet utgått från kaffe1 automatemasnuvarandefunktion.Någotkravpåattkaffeautomaternavid visningstillfiillet skulle vara specialanpassade eller att de kan specialanpas­ sas för att uppnå grön nivä har inte ställts upp i förlrågningsunderlaget. Däremot anges i anbudsinbjudan att den anbudsgivare som tilldelas kon� traktet under avtalstiden ska utveckla, dvs. specialanpassa, sina kaffeauto­ mater så att de sä långt möjligt uppnår grön nivå.
Regionen har i förfrågningsunderlaget inte hellet uppgett att kontroll av uppgivna bryggtider kom.mer att ska ske vid testuppställningen. När det gäller angiven provuppställning riktar sig denna till kunder som avser att avropa mot ramavtalet, dvs. i tid efter det att upphandlingen har avslutats.
I förfrågningsunderlaget ställs det inte heller upp något krav på att pikto­ gram ska finnas i informationsblad. De frågor och svar som lämnats under anbudstiden medför inte någon annan bedömning.
Utvärderingen har i ovanstående delar skett i enlighet med förfrågningsun­ dedaget. Förfarandet står därmed inte i strid med 1 kap. 9 § LOU. Skäl för ingripande enligt LOU med dessa delar som grund saknas därför,
För att uppnå poäng enligt punkten 1 8 i svarsbilagan krävs att kaffeauto­ maten kan lämna både en visuell och en akustisk bekr-aftelse på att kaffe­ koppen exempelvis kan tas bort från automaten. Vid testuppställningeo.
gjordes bedömningen att bolagets offererade automater inte uppfyllde
  
 ·1 j1\0 AL(''(\ ·�·26 I''U,,JJ .J'
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG Avdelning 2
Sida 6 DOM 7391-10
  lcravet på att lämna en sådan akustisk bekräftelse. Bolaget gör nu gällande att alla deras kaffeautomater förutom två uppfyller kravet på att lämna både en visuell och en akustisk bekräftelse, men utan att ge något närmare stöd för detta. Uppgifterna i intyget överensstämmer inte med bolagets uppgift att två av bolagets maskiner endast klaxar kravet på visuell bekräftelse. Skäl att ifrågasätta regionens bedömning v.id testuppställningen har därför inte kommit fram, Något ingripande enligt LOU ska då inte heller med denna del som grund komma i fråga.
Ostridigt har det inte skett någon utvärdering av punkten 23 i svarsbilagan (betalnings:funktioner). Förfarandet står i strid med principen om transpa­ rens. Regionen har dock inte ställt något krav på att kaffeautomaterna ska ha betalningsfunktioner och inte heller hat någon anbudsgivare erbjudit någon kaffeautomat med sådana funktioner, Bristen får därför anses inte vara av sådan kvalificerad karaktär att den utgör tillräckligt skäl för ett ingripande enligt LOU.
Parterna är ense om att utvärderingen av kriteriet •:Tillgänglighet" har skett i strid med likabehandlingsprincipen eftersom regionen har utvärderat och poängsatt olika antal kaffeautomater för var och en av anbudsgivama> var­ för en ny utvärdering bör genomföras där anbudsgivarna får samma antal kaffeautomater utvärderade. Förvaltningsrätten finner inte skäl att göra
någon annan bedömning. Då. bolaget lidit eller riskerat att lida skada till följd av regionens förfarande ska rättelse företas på sagda sätt,
    ("f, �'�
Föredragande i målet har varit föredraganden Michael Koch,
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B)

1 7 . " IU N . 2 0 1 0 1 3 : 2 7 •�
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR ... PRÖVNINGSTILLSTÅND
tR 2 0 9 6
Q r) /8,
Bilaga
      Den som vill överldaga, förvaltningsrii.ttens be­ slut ska skriva till K.amtnattätten i Götebo:tg. Skrivelsen ska dock skickas eller Jämnas till förvaltningsrätten..
öretk.lagandet ska ha kommit in till f�alt­ ningsrätten inom tre veckat från den dag då kl.ag-anden fick del av beslutet Tiden fö:i: över­ klagandet för offentligpart :räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sist.a dagen föt övetk.lagandet infallet på lö:i:da.g, söndag elle:,: helgdag, m.idson:una.raftoo., julafton eller nyårsafton räcket det att skrivel­ seu kornmer in nästa vatdag.
Förattettöve.tkla deskakunnatasuppi
SkriVelsen med överklagande !>ka innehålla
1 . den klagandes namn, pe.tson111.u.nme:t, ytl!:e, posta.dress och telefollll1.llnlllet, Dessutom ska a.dtess och. tde:foru:i.ummer till atbets­ plats� och eventuell annan plats dät kla­ ganden kan nås för delgfrw.o.g lin:raas om dessa uppgffie.t: i1lte tidiga.te uppgetts i tni­ let Om någon person- ellet adressuppgift ändtas ät det viktigt att antnälan sna.tast gfö.:s till kammar.rätten)
2. det beslut som öve.tkhgas med uppgift om förvaltnmgsrättens namn, mål:a.ummex samt dage:o. för beslutet,
3, deskälsomklagandenangertlllstödfox begäran om prövningstill.stålld,
4. den ändring av fötvaltrtlo.gst:ättens beslut som klaganden vill fa till stä.nd,
5. de bevis som klaganden vill åbe.topa och "vad han/hon vill stytlm tned varje siu:sl.cilt bevis.
Skrivelsenska"Q"llä. undertecknadavklaganden elle.t hans orobud. Adressen till förvaltnings.ciit­ teo. 5:a:rngru: av beslutet. Oin klaganden anlitar ombud ska denne sända m ful.l.tnak.t i original samt uppge sitt na.i:o.n, ad.tess och telefoo.­ mu:nmer.
 gan
.lmtomatrittten fotdtas att p:t:öv.oingsrillständ meddelas. Kammanätteo. l.äronar prövningstill.­ stlnd oro. det är av vikt för ledning av tättstil­ Iämpningen att överklagandet ptövas, �ed­ oing fö:tekomme.r till ändtlng i det slut vartill fö:i:va.ltnings:tiitten kommit eller det anruu:s
finns synnerliga. skäl att ptöva övetkkgandet,
Otn ptövrringstillstånd inte tneddelas .ståt föt- � valtni.ngstättens besh1t fast. Det är därför vik-
] tigt att det klart och tydligt .fi:arogru: av överkl.a-
] gandet till ka.n;unartltten varför man anser att
ä prövningstillstand bör meddelas. Å�
ol
co. or­ .
  www.dormtol..s�
,J, 0,