FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA
Ombud: AdvokatenTorbjörnPersson AdvokatByrån Torbjörn Persson Kopparbergsvägen6
Mål m 421-13 E Enhet 1
Sida 1 (10)
SÖKANDE
Totalprojekt i Mälardalen AB, 556691-2068
722 13Västerås
2013
-03- 2 5 Aktbil
MOTPART
Avd Dnr KSnr
Sigtuna kommun
-
Ombud: Advokaten Hampus Ek Foyen Advokatfirma i Sverige KB Box 7229
103 89 Stockholm
ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING
DOM
2013-03-22 Meddelad i
Uppsala
Sigtuna kommuns upphandling av generalentreprenad Odensala förskola, dm UH-2012-343
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
I KONKURRENSVERf<trI
   Dok.Id 85220
Postadress
Box 1853
751 48 Uppsala
Besöksadress
Kungsgatan 49
Telefon Telefax
018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
\
i !<I+, ;�i/del�'�pJidraget till ett annat bolag i!n Totalprojekt i Mälardalen AB.
'!3)1R;iV
"·•·•_,! 'i·,'.;�::�lprbjek\iMälardalenAB(bolaget)yrkarattupphandlingenskagöras
2013-03-22
YRKANDEN M.M.
Sigtuna kommun har genom förenklad upphandling genomfört en upp­ handling av generalentreprenad för tillbyggnad till Odensala förskola, dnr
____ .. _____ .... .UrI-20J2� 343 (upphandlingen) . Efter utvärdering beslutade kommunen att
 _
 l-·· . __ ,--·-·
\r_T,,_-...-,.., -�-·••
!...�•-••,,,'••" �
 o� 9c 'at ���
pphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
i li,fä1il
Bolaget
Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Enligt de administrativa föreskrifterna i upphandlingen ska anbud avges på förfrågningsunderlaget. Efter att ha gran skat övriga lämnade anbud kan bolaget konstatera att de är
den enda anbudsgivaren som har uppfyllt samtliga skall-krav i upphand­ lingen. Kommunen har i upphandlingen ställt vissa skall-krav i vissa be­ skrivningar och bolaget är den enda anbudsgivaren som uppfyllt dessa skall-krav.
I "beskrivning köksutrustning Bil. 1 Kökskylanläggning HANDLING LITT: 11:8" anges under rubriken "Anbuds form och innehåll" att anbuds­ priset ska specificeras per position. Offererade positionspriser ska vara kompletta och inkludera fördelade kostnader för emballage, frakt, mottag­ ning och montering/uppsättning. Anbudspriserna ska baseras på odelad leverans. I anbudet ska bifogas en omgång av följande:
a) fullständigt broschyrmaterial för offererade produkter, på svenska, med uppgift om tillverkare, funktion, typbeteckning, målskisser, EL- och VA­ anslutningar, kapacitet, kapslingsklass samt andra erforderliga uppgifter för bedömande av den offererade produktens lämplighet för avsett använd-
- 1
Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning.
GRUNDER M.M.
  . · •· .1

  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42 1-13
ningsområde. Av boschyrmaterialet ska även framgå tillbehör som stan­ dardmässigt medföljer och som ingår i det offererade priset för produkten. b) Förteckning och prislista på eventuella extra tillbehör.
c) Näimaste serviceverkstad och normal inställelsetid.
d) Huvudanbudet ska helt följa förfrågningsunderlaget. Anbudsgivaren kan offerera alternativa utföranden och fabrikat som sidoanbud, men då ska dessa noggrant specificeras och motiveras, samt ur både teknisk och funkt­ ionell synpunkt vara likvärdiga med förfrågningsunderlaget.
I"BeskrivningEl-system, HANDLING LITT: 11.4" anges under rubriken "Tekniska uppgifter i anbud" att anbud ska innehålla tekniska data, be­
skrivningar, fabrikat, katalognummer och typbeteckning för offererad ma­ teriel i den utsträckning som erfordras för en fackmässig bedömning av anbudet, bl.a. med avseende på driftsäkerhet, personsäkerhet, underhåll och utrymmesbehov. I anbud ska anges om erbjuden utrustning får plats inom angivna utrymmen och om angivna vägar för intransport kan använ­ das. En kompletterande teknisk specifikation på svenska ska överlämnas efter anmodan. Preliminära måttskisser, uppställningsritningar och dylikt ska efter anmodan överlämnas. A-pris ska lämnas för skyddsutjämnings­ klämmor utöver antalet som finns på principritningE-66.1-010.
I"LUFTBEHANDLING/STYROCHÖVERVAKNING, handling 11:5 anges följande under rubriken "Tekniska uppgifter i anbud".
1. Behov av extra transportöppningar och transpo11vägar.
2. El-effekter på offererat material ska tydligt framgå i anbud.
Skall-kraven är tydligt formulerade i förfrågningsunderlaget och det är bolagets uppfattning att det skulle ha erhållit entreprenaden vid en k01Tekt genomförd upphandling. Handlingarna kompletterar varandra och det finns ingen motstridighet mellan administrativa föreskrifter och beskrivningar.
Vad anbudet ska innehålla har klart och tydligt angetts i beskrivningar och
I UPPSALA
2013-03-22
    
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
2013-03-22
för det fall det var tillräckligt att enbait ge in anbud för att uppfylla kraven skulle detta ha angetts. Det är inte rimligt att eventuella felskrivningar drabbar den anbudsgivare som noggrant läser och följer de krav som ställs i upphandlingen. G enom att bolaget vid anbudsgivningen har vägt in samt­ liga laav som ställts har bolaget haft andra förutsättningar än de anbudsgi­ vare som inte uppfyller ställda krav. Teknisk el-beslaivning får betydelse
för kostnaden då alternativa komponenter medför lägre pris. Vidare medför det en kostnadsökning på grund av omprojektering när offererad utrustning inte får plats. Ett uteblivet svar kan inte anses ha samma betydelse som att detta har beaktats vid anbudsgivningen. Köksutrustningen har i hög grad påverkat anbudet genom bl. a. miljöaspekten i form av förekomst av farliga ämnen.
Kommunen
Kommunen anför bl. a. följande. Av de administrativa föreskrifterna och desskodAFB.31framgårvilkakravsomharvarits.k. kvalificeringskravi upphandlingen. Det angavs under denna kod att sådana krav skulle marke­ ras med ett kryss i e-Avrop. Under kod AFB.5 angavs att om anbud upp­ fyllde kvalificeringskraven i e-Avrop skulle detsamma tas upp till utvärde­ ring. Av de administrativa föreskrifterna och dess kod AFB. 22 framgår att förfrågningsunderlaget består av följande handlingar, varefter handlingarna räknas upp i den ordning som gäller för AB 04. Således sorterar administ­ rativa föreskrifter över beskrivningar. Enligt AB 04 gäller nämligen att handlingar kompletterar varandra, men om motstridigheter finns i hand­ lingarna så gäller således administrativa föreskrifter före beskrivningar. De brister i övriga anbud som bolaget har gjort gällande är hänförliga till vad som anges i sådana beslaivningar; beskrivning köksutrustning, beskrivning elsystem samt luftbehandling/styr och övervakning. Om det skulle finnas några andra skall-krav i beskrivningarna än de som anges under kod
AFB.31 i de administrativa föreskrifterna skulle detta innebära en motstri­ dighet mellan dessa handlingar och de administrativa föreskrifterna har då
    
   Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
2013-03-22
företräde. Eftersom det inte i något fall rör sig om några alternativa utfö­ randen, utan anbud helt i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget, uppfyller anbuden vad som anges i de tekniska beskrivningarna bara ge­ nom att lämnas in enligt förfrågan. Sidoanbud har enligt AFB.312 inte va­ rit tillåtna. Anledningen att det i beskrivningarna har skrivits vad anbud skulle innehålla är en ren lapsus och måste för var och en av anbudsgivarna också uppenbart framstått som en sådan. Beskrivningarna innehåller in­ formation om utförande som gäller när kontrakt har tecknats och utgör inte upphandlingsföreslaifter. Upphandlingsföreslaifterna återfinns under kod
AFB i de administrativa föreslaifterna. Vid en upphandling av entreprenad föreligger i princip ett krav på beställaren att förfrågningsunderlaget inne­ håller administrativa föreskrifter som upprättats med ledning av AMA AF 07 för att beställaren ska anses ha upprättat ett fackmässigt förfrågningsun­ derlag, vilket åligger beställaren enligt AB 04. AMA AF 07 bygger på en strikt åtskillnad mellan upphandlingsföreskrifter och beskrivningar. I för­ längningen innebär detta till och med att en regel som åberopats av bestäl­ laren under fel kod i de administrativa föreskrifterna inte är bindande mot entreprenören. Med utgångspunkt i AMA AF 07 räknar beställaren upp alla de krav på uppgiftslämnande som gäller i anbudsskedet under AFB.31 ,
"Anbuds form och innehåll". Det gäller uppgifter som beställaren behöver för att genomföra kvalificering och anbudsvärdering. Den strikta regeln om var sak på sin plats som AMA AF 07 bygger på har gällt i byggbranschen vid byggupphandlingar under åtskilliga decennier och ska ses i Uuset av att
förfrågningsunderlag för byggupphandlingar tenderar att vara jämförelse­ vis mycket omfattande. Det är därför inte meningen att en anbudsgivare ska behöva leta efter uppgifter som behöver inkluderas i anbudet någon annan stans än i AFB. 31 , allra minst i tekniska beskrivningar som gäller först i händelse av kontrakt. Ett krav på att anbud ska innehålla en viss uppgift som återfinns i beskrivningar är typiskt sätt en felskrivning av be­ ställaren vilken saknar relevans för upphandlingen. Sådana felskrivningar är tyvärr inte helt ovanliga på grund av att olika tekniska konsulter upprät-
   
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
 I UPPSALA
2013-03-22
tar olika delar av förfrågningsunderlaget utifrån deras speciella kompetens. Enligt kommunens mening måste det dock för en aktsam anbudsgivare
stått klart att de krav på uppgiftslämnande i anbudsskedet som bolaget har invänt mot inte har varit skall-krav i upphandlingen. Kommunen fick in tretton anbud, men det var endast bolagets anbud som innehöll de extra bilagorna som angavs i beskrivningarna. Alla anbudsgivare har räknat på samma förutsättningar och använt samma beräkningsunderlag. För den händelse att bolaget har ansett att något i anbudet skulle kum1a orsaka en betydande kostnadsökning fanns möjligheten att ta upp detta under anbuds­ tiden i form av vad som gällde för frågor och svar. Det faktum att bolaget har redovisat eventuellt nyttjande av miljöfarliga ämnen i anbudet kan inte i sig anses medföra en merkostnad. Det har således inte rört sig om några skall- krav i egentlig mening.
DOMSKÄL
Frågan i målet är om det föreligger skäl att enligt LOU ingripa mot kom­
munens upphandling.
I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas.
I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjmis.
    
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
2013-03-22
En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s. k. skall-krav, inte ska beaktas
vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller från­ falla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehand­ lingsprincipen och principen om öppet förfarande.
Bolaget har gjo1i gällande att dess anbud är det enda anbud som uppfyller samtliga i upphandlingen ställda skall-krav. Kommunen har invänt att de krav som bolaget är ensam om att uppfylla inte är att anse som skall-krav i upphandlingen.
Vad förvaltningsrätten först har att ta ställning till är således om de av bo­ laget angivna skall-kraven är att anse som skall-krav i upphandlingen och om kommunen genom att ta upp anbud till prövning trots att de inte upp­ fyllt dessa krav därmed har brutit mot principen om likabehandling och principen om öppet förfarande.
I de administrativa föreskrifternas kod AFB.22 "Förteckning över förfråg­ ningsunderlag" anges vad som utgör förfrågningsunderlaget för upphand­ lingen. Av den uppräkning som görs framgår att förfrågningsunderlaget utgörs av bl. a. de administrativa föreskrifterna och ett antal beskrivningar.
I kod AFB.311 "Huvudanbud" anges att anbud ska avges på förfrågnings­ underlaget
De skall-krav som bolaget har gjort gällande att de är ensamma om att upp­ fylla föms angivna i beskrivningar. Beskrivningarna utgör enligt kod
AFB. 22 en del av förfrågningsunderlaget. Dessa krav är dessutom formule­ rade på ett sätt som rent språkligt tyder på att de är skall-krav i upphand­ lingen. Kommunen har dock gj01i gällande att dessa formuleringar har
 
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
2013-03-22
förts in i beshivningarna som en ren lapsus och att samtliga skall-hav som
finns i upphandlingen återfinns i de administrativa föreskrifterna.
I kod AFB. 31 "Anbuds form och innehåll" anges bl. a. att anbud lämnas digitalt via e-Avrop och under underrubriken "Uppgifter för prövning av anbudsgivare, kvalificeringskrav" anges bl.a. att verifiering att kvalifice­ ringskrav uppfylls lämnas direkt i därför avsedd tex truta eller markeras med kryss i ja-ruta. U nder kod AFB. 51 ''Prövning av anbudsgivare" anges att prövning av anbudsgivare kommer att ske genom kontroll av att an­ budsgivaren uppfyller angivna kvalificeringskrav i e-Avrop. (Se dokumen­ tet kvalificering i e-Avrop) U nder kod AFB. 5 "Anbudsprövning" anges att anbudsprövning kommer att ske i två steg. I steg ett prövas att anbudet uppfyller kvalificeringskraven i e-Avrop. Om samtliga kvalificeringskrav är uppfyllda går anbudsprövningen vidare till steg två. I steg två utvärderas anbudet enligt utvärderingsmodell i e-Avrop. Det har i e-Avrop fmmits ett skall-kravsformulär där tio skall-krav har angetts. I detta formulär fim1s inte de av bolaget anförda skall-kraven som angetts i beskrivningarna med­ tagna.
Det finns inte någonstans i de administrativa föreskrifterna angivet att ett anbud som inte uppfyller de under beskrivningar angivna skall-kraven inte tas upp till anbudsutvärdering. Mot bakgrund av detta och då det under kod AFB. 5 angetts att anbud som uppfyller samtliga kvalificerings.krav i e­
Avrop går vidare till anbudsprövning och att det under kod AFB. 51 hänvi­ sas till kvalificeringsdokumentet i e-Avrop finner förvaltningsrätten att de krav som avsetts vara skall-krav i upphandlingen är de krav som angetts i skall-kravsformuläret i e-Avrop. I detta dokument finns inte de av bolaget anförda skall-kraven upptagna. Därmed är, enligt förvaltningsrättens me­ ning, inte de av bolaget anförda skall-kraven i beskrivningarna att anse som skall-krav i upphandlingen trots att de språkligt sätt är utformade som sådana. Kommunenharsåledesintebrutitmotprincipernaomlikabehand-
  
  Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 421-13
I UPPSALA
2013-03-22
ling och öppet förfarande eller någon annan bestämmelse i LOU genom att ta upp övriga anbudsgivares anbud till utvärdering.
Frågan som förvaltningsrätten då har att ta ställning till är om förfråg­ ningsunderlaget, genom att det i beskrivningarna finns formuleringar som rent språkligt kan tolkas som skall-krav, är så otydligt att det bryter mot någon grundläggande princip inom upphandlingsrätten.
Ett förfrågningsunderlag ska vara så pass klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndig­ heten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får dock godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2002 ref. 50) .
De formuleringar i beskrivningarna som bolaget menar ha utgjort skall­ krav i upphandlingen kan förvisso vid en rent språklig tollming framstå som sådana. Det framgår dock enligt förvaltningsrättens mening så pass tydligt av upphandlingsföreskrifternas koder AFB.31, AFB.5 och AFB.51 samt av skall-kravsformuläret i e-Avrop att de däri angivna kvalifice­ ringskraven är de enda laav som behöver vara uppfyllda för att ett anbud ska tas upp till utvärdering. Detta måste ha stått klart för en normalt aktsam anbudsgivare. Därmed är inte förfrågningsunderlaget så pass otydligt att det kan anses strida mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principer­ na. Det är således inte visat att kommunen, på de grunder som bolaget har anfört och åberopat, har brutit någon bestämmelse i LOU eller de grund

 FÖRVALTNIN G U PSALA
SRÄTTEN
DOM
2013 03-22 -
i upph dli s rätte n Skäl för ingripande enligt LOU an ng .
Sida 10 421-13
I
tli
Anni a
rn
ma
lä d p i
r n cip e
e
gg
d d h ök ö e r övni skansärmeoc sano vrp ng
a
m
M N ÖVERKLAGAR bilaga (DV , se
ska avslås. 3109/1A LOU)
H UR A
IL
åd
kLe wn
o
a
Kl J h s on . etarrets asoans
h fö dra i Mål g

  HUR MAN ÖVERKLAGAR C PRÖVNiNGSTillSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kam.maträtten i Stockholm. §krivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö:tvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton täcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karntnarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
§krivdsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan. plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att a:runälan snarast görs till katntnarrätten,
2. 3.
4. · 5. 6.
det beslut som överklagas med uppgift
om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis sotn klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-v:p-ltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullroakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom.
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens 'dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagat kan Ni vända Er till fötvaltningsrätten.
DV 3109/1A LOU