LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN SÖKANDE DOM 2009-03-24 Meddelad i Luleå Mål nr S09-09E Rotel 1 STG Entreprenad AB, 556596-0936 Box 188, 981 23 Kiruna MOTPART Tekniska Verken, 556204-3439 981 85 Kiruna 2009 -03- 2 G ,, r;::;----:...:........,,...,• Sida 1 (4) ( ( Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist och jur.kand. Hampus Ek Foyen Advokat:firm.a, Box 7229 103 89 Stockholm SAKEN ( ( Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF YRKANDEN M.M. Tekniska Verken i Kiruna AB har genomfört upphandling avseende ram­ avtal - Enklare form av fastighetsskötsel -. Enligt tilldelningsbeslut den 16 mars 2009 beslutades att anta Samhall AB som leverantör. STG Entreprenad AB har begärt överprövning av upphandlingen och an­ fört bl.a. följande. Samhall drog tillbaka sitt tidigare anbud på grund av att Samhall ej skulle vara delaktig och för att Samhall dumpat priserna och ej haft konkurrenskraftiga priser. Då Samhall har begärt att ta tillbaka sitt anbud anser STG Entreprenad att Samhall ej f'ar vara med i den nya an­ budsprövningen. STG Entreprenad skall tilldelas ramavtalet på grund av att STO Entreprenad har lägsta pris. Dok.Id 54797 Postadress Box 849 97126 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 0920-29 54 90 0910-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se http://www.dom.se/.lansratten_i_norrbottens_lan/ 13:00-16:00 ,�1 LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 200 9-03-2 4 Tekniska Verken anser att STG Entreprenad ABs begäran om överpröv­ ning skall avslås samt anför bl.a. följande. Den offentliga upphandling som Tekniska Verken genomfört har skett helt i överensstämmelse med be­ stämmelserna i lagen (2 007:10 92) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF. Tekniska Verken har inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 2 4 § LUF eller någon annan be­ stämmelse i nämnda lag. STG kan därför inte heller anses ha lidit eller komma att lida någon skada. Av förfrågnirtgsunderlaget framgår att an­ budsgivarna i sina respektive anbud skall ange pris i .form av timkostnad samt att Teknh\ka Verken vid den följande utvärderingen av anbuden till­ lämpar anbudsutvärderingsgrunden lägsta pris. Av protokollet från an­ budsutvärderingen kan utläsas att det vid anbudstidens utgång, den 15 mars 2009, till Tekniska Verken hade inkommit fem anbud. Samtliga fem an- . budsgivare var kvalificerade enligt de krav som uppställts i förfrågnings­ underlaget. Det framgår tydligt av protokollet vilka de fem inkomna anbu­ den var och vilka timpriser anbudsgivama angivit. Mot bakgrund av an­ givna timpriser och i förfrågningsunderlaget angiven anbudsutvärderings­ grund meddelade Tekniska Verken den 16 mars 2 009 tilldelningsbeslut av innebörd att.Samhall AB antagits som entreprenör beträffande ramavtalet. STGs påstående att Samhall AB dragit tillbaka sitt anbud i en tidigare ut­ lyst offentlig upphandling beträffande fastighet/vaktmästertjänst är i och för sig riktigt i sak. Omständigheten saknar emellertid helt betydelse för den upphandling som STG nu ansökt omprövning av. Tekniska Verken tolkar STG:s ansökan om överprövning som att STG menar att Samhall AB inte skulle få delta i senare av Tekniska Verken utlysta offentliga upp­ handlingar eftersom samma bolag tidigare inlämnat ett anbud med ett allt­ för lågt pris. STG:s påstående saknar helt grund i de bestämmelser samt den praxis som vuxit fram på rättsområdet offentlig upphandling. Tekniska Verken vill emellertid förtydliga att den tidigare upphandlingen avbröts efter att det visat sig att förfrågningsunderlaget inte längre stämde överens Sida2 509-09E Sida3 LÄNSRÄTTEN I DOM 509-09E NORRBOTTENS LÄN 2009-03-24 med det behov som fanns. Det kan kort nämnas att det bl.a. hade uppdagats att ramavtalet inkräktade på ett tidigare ingånget ramavtal. Mot den bak­ grunden kom det senare förfrågningsunderlaget i den upphandling som länsrätten nu har att ta ställning till att i stora delar fä en helt annan ut­ formning, bl.a. har omfattningen definierats på ett betydligt snävare sätt. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 24 § lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF skall upphandlande enhe­ ter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LUF f'ar en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § LUF framgår att om den upphandlande �nheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komnia att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller f'ar avslutas först se­ dan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Länsrätten finner att det som STG Entreprenad AB åberopat inte utgör någon sådan omständighet som kan läggas till grund för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. STG Entreprenad ABs talan skall därmed lämnas utan bifall. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 509-09E NORRBOTTENS LÄN 2-009-03-24 DOMSLUT Länsrätten lämnar STG Entreprenad ABs ansökan utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 c) (_C&__� R Hirvelä HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller Jämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller he1gdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kuIJ.na tas upp i kamman:ätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- . rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamman:ätten varför man anser. att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överkla�ande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressup.pgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till :länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud. skall denne sända in follmakt i origmal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se