FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 Enhet 32 SÖKANDE Linå AB, 556953-6757 Ombud: Tommy Bencsik Kråkrisvägen 35 296 38Åhus MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad Sida 1 (7) DOM 2015-06-11 Meddelad i Göteborg Mål nr 4511-15 Avd Onr 1 KSnr Aktb\l '1�1r -OG- 1 1 oi.lJ;.) Dok.Id 342564 Postadress Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 03 l "732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se ÖVERKLAGAT BESLUT Halmstads kommuns beslut den 24 april 2015, dnr: KS 2014/0623 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Box 53197 400 15 Göteborg måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET Telefax Expeditionstid Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4511-15 I GÖTEBORG BAKGRUND Halmstads kommun (kommunen) har genomfört en upphandling i öppet förfarande av slöjdmatedal för trä- och metallslöjd. Av tilldelningsbeslut den 24 april 2015 framgår att kommunen förkastat anbudet frän Linå AB (bolaget) då det inte ansågs uppfylla ställda krav på erfarenhet från tidigare utförda uppdrag av liknande art och omfattning utförda under de senaste tre åren. Istället har ett annat bolags anbud antagits. YRKANDEN M.M. Linå AB ansöker om överprövning och yrkar att den referens de lämnat till styrkande av förfrägningsunderlagets krav på tidigare erfarenhet, Tony Svensson, ska godkännas. Till stöd för sin talan anfor bolaget i huvudsak följande. Referenspersonen Tony Svensson är fullt relevant som en referens :for uppdrag av liknande art och omfattning, dels ekonomiskt, men också gällande uppdraget. Referensen representerar det bolaget levererar i form av direktupphandlingar och direktinköp till träslöjdsundervisning i offentliga skolor som har ett totalt uppskattat årligt värde på 500 000 kr för bolaget. Detta belopp är samma som upphandlingens värde uppskattas till. Lämnad referens är en av beställarna för att uppnå det totala värdet liksom det är vid leverans av -varor till träslöjdslärare under kontrakt av vuno.en upphandling. Referenspersonen är relevant och representerar uppdrag av liknande art d å Tony Svensson till yrket är träslöjdslärare p å e n offentlig skola. I sin yrkesroll har han genomfört en beställning där varorna kommer att användas i träslGjdsundervisning. Referensen är godkänd i en liknande upphandling genomford av Järfälla kommun. Om det aktuella kra-vet på referenser tolkas att uteslutande Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4511�15 Halmstads kommun anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Upphandlingen och tilldelningen av avtalet har genomförts i enlighet med förfrågningsunderlaget� LOU och övrig lagstiftning på området. Hahnstads kommun genomförde den 8 april 2015 en telefonintervju av referenspersonen som uppgav att denne inte inforskaffat några varor frän bolaget inom produktsegmentet ''trä- och metallslöjd". Det enda som referenspersonen inforskaffät från bolaget är fyra wokpannor för bruk under skolans friluftsdagar. På frågan om Eslövs kommun har något avtal eller ramavtal med bolaget svarade referenspersonen nejt infdrskaffandet av wokpannorna hade genomforts som en direktupphandling. Denna uppgift kontrollerades mot Eslövs kommuns ekonomisystem av vilket framgår att kos-maderna för de fyra wokpannorna uppgår till 7 356 kr. Eftersom referensen i bolagets anbud avser en direktupphandling av fyra wokpannor är den angivna referensen inte av liknande art eftersom den överltlagade upphandlingen avser "ett heltäckande sortiment av produkter för trä- och metallslöjd i skohniljö samt för äldre och handikappade". Referens en är inte heller av liknande omfattning eftersom den överklagade upphandlingens uppskattade värde uppgår till 500 000 kr och referenser avser ett köp vars värde endast uppgår till 7 356 kr. Referensen är således inte godkänd enligt punkten 1.3.3. i förfrågningsunderlaget. Eftersom detta är ett skall-krav och referensen inte godkänts har bolagets aribud rätteligen forkastats i enlighet med förfrågningsW1derlaget. Omständigheten att Järfälla kommun accepterat referensen ifråga medför inte att den uppfyller de krav som ställts i den överklagade upphandlingen. I GÖTEBORG omfatta teferenser från tidigare vunna offentliga upphandlingar är det grovt konkurrenshämmande för nya aktörer på marknaden. I detta fäll kommer ingen ny aktör kunna leverera även om de har full kapacitet far uppdraget. Sitla4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4511-15 I GÖTEBORG Kravet om två stycken kundreferense r av liknande art och omfattning syftar till att säkerställa att den leverantör som vinner upphandlingen har den kapacitet som krävs för att kunna genomföra uppdraget. Punkten 1.3.3. i förfrågningsunderlaget är därmed ffirenlig med LOU. SKÄLENFÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m. m. Efter en ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upphandling (16 kap. 4 § LOU). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sått samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har med:llirt att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltoingsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa motupphandlingen pä grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. Frågan i målet är om kommunen haft fog för att utesluta bolagets anbud från upphandlingen. Sida S FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4511--15 I GÖTEBORG B olaget har uteslutits :från upphandlingen sedan utvärdering gj orts och bolagetdärmedintebedömtsuppfylldaställdakravpåtidigareerfarenheti punk 1.3.3. i llirfrågningsunderlaget. I forfrågningsunderlaget anges bl.a. följande, för målet, relevanta delar. 1.1.2. Omfattning Upphandlingenomfattarprodukterförträ-ochmetallslöjdsamttextilslöjdtill Halmstads koIDl!luns skolor samt ftitidsbem. Föregående års volym -var ca 1 000 000 SEK. Fördelningen var ca 500 000 SEK för trä- och metallslöjd samt 5 0 0 0 0 0 S E K fö r t e x t i l s l öj d , d e t t a k a n s e s s ö m e n in d ik a t i o n p å k o mm a n d e volym. [...] 1.3. Kontroll av leverantörers lämplighet [...] 1.3.3. Teknisk och yrkesmässig kapa.dtet (.'.] AnbudsgivID'enskallhaerfarenhetfråntidigareutfördauppdragavliknandeart och omfattning utförda under de senaste tre åren. Detta skall styrkas med till anbudet bifogade kundreferenser (2 st) med kontaktperson och telefonnummer samt en kort beskrivning av det genomförda uppdraget. [...] 2.1. Kl·a,vspecifikation 2.1.1. Produkter och produktspecifikation Upphandlingen avser ett heltäckande sortiment av produkter för trä- och metallslöjd i skolmiljö samt för äldre och handikappade. [...] Myndigheter ges ett stort utrymme att upphandla vad de vill och får då också ställa krav utifrån sina behov under förutsättning att ingen av de grundläggandeprincipernaiLOUöverträdsGfrRÅ2010ref.78). Anbudsgivarnas lämplighet granskas utifrån de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. I den aktuella upphandlingen har kommunen bl.a. ställt som lcrav att anbudsgivaren ska ha erfarenhet från tidigare utförda uppdrag av liknande art och omfattning. Kravet gör det möjligt för kommunen att försäkra sig om att anbudsgivaroa har kapacitet att utföra det uppdrag som upphandlingen avser. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Sida 6 4511-15 Med beaktande av ovanstående gör förvaltningsrätten följande bedömning. I punkt 1 .3.3. i förfrågningsunderlaget uppställs ett krav på. att anbudsgivare ska ha e1farenhet från tidigare utförda uppdrag av liknande art och omfattning utförda under de senaste tre åren. Det är uppenbart att det grundläggande begreppet uppdrag i den aktuella bestämmelsen definieras utifrån det uppdrag som den aktuella upphandingen avser. I detta uppdrag ingår de arbetsuppgifter som följer av punkt 1.1.2. i fdrfrågningsunderlaget. Begreppet likna,nde art innebär en kvalificering a-v den j ämförelse som ska ske mellan det i upphandingen aktuella uppdraget och de tidigare uppdrag som anbudsudsgivaren har erfarenhet av. Begreppet innebär inte att det ska vara fråga om identiska uppdrag, men dock:1 enligt förvaltingsrättens mening, att det ska vara fråga om tidigare uppdrag som i allt väsentligt överensstämmer med det i upphandlingen nu aktuella uppdraget. För att en anbudsgivare ska ha erfarenhet frän tidigare utförda uppdrag av liknande art krävs alltså att anbudsgivaren i allt väsentligt har utfört sådana uppgifter som följer avpunkterna 1.1.2. och 2.1.1. i förfrågningsunder­ laget. Begreppetomfattningmåstetolkaspåsådantsåttattdetinnebärettkravpå såväl volymmässig som tidsmässig omfattning. Kravet har som syfte att säkerställa att anbudsgivaren har resursmässiga förutsättningar för att över tid fullgöra det uppdrag som upphandlingen avser. Enligt förvaltningsrättens mening bar inte någon av de grundläggande principerna i LOU åsidosatts genom att kommunen har ställt upp och Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4511-15 I GÖTEBORG tillämpat de aktuella kraven pä uppdraget och på tidigare erfarenhet av utftirda uppdrag av liknande art och omfattning. Bolaget har i sitt anbud lämnat en referens för att styrka att bolaget har erfarenhet från tidigare utförda uppdrag av liknande art och omfattning. Den lämnade referensen visar emellertid inte att bolaget i allt väsentligt har utfört sådana arbetsuppgifter som följ er av punkterna 1 . 1 .2. och 2. 1 . 1 . i :förfrågningsunderlaget. Det är alltså inte visat att Bolaget har erfarenhet från tidigare utförda uppdrag av liknande art på sätt som k rävs enligt punkt 1.3.3. iförfrågningsunderlaget, Bolaget uppfyller således inte samtliga krav som ställs i fårfrågningsunderlaget. Kommunen har därför haft fog för sitt beslut att utesluta bolaget från upphandlingen. Ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B LOU) 9a Kristian Karlemon tf. rådman Föredragande jurist i målet har varit David Olander, •HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Dc:isomvillöo-cclrlag:i.�Iittco.sbcslllt skaslcivatillKllmraauittea.iGöteborg. Skrivelsen ska dock Jikickas elleJ: Jämnas till fomlltningsritt� tillbasmdcnoch:tn0b.iltdc:fon.Adte.ss och tddi:nln'l,mllD.Cttilllclagan&ns arbmplats ska. otkss. s:nges saart e:ventudl :uman adte.ss cm k:laplde:n kan nås föx delgivniog. Om dessa.uppgiftahu.w:w:ia.ti.tidigareimalet­ ochomdefort&rn:ndciiraktll.c:lla�bellove:r defu.t.t:uppgesipOmkkgandca.rmlitar ombud, sh o:mbndem l1milD, post:adtess, e.­ p o s mdr cs s , teh:fo nn ut:nmc;t till a:cb m p la ts c:n ochmobiltdcfimn�wges.Omnågon pecso:n.-c:1k::ra.di:essuppg:iftandras,sh iindrl:ngc:nu'bncköjstnal"anrnäkrstill Jmromill:Citten. 2 dl!:ll.dom./besmtsota.Ö'vet\:1agas:rn� uppgffi:omf&vrutnfugsriittcns� imln\l0;1m.crsmitdagenföi:bc:slntct, ÖVmdagaadetsh.hl\kommitintill fo�ttt::o.inomtceveckorftä:ndal(kg diklagandcc.:fickdelavbesJutet.Ombeshrtet hm:meddcla:tsvid ea:tillllltligforbgudling. dlc: detviden.så.dmforbandliogbarangettsnfu: bedutetkom;mc:attni.eddeks, skadock. övcrk1agM.dci:ha kommttinio.omtrevcclmr •.r. •. Bilaga 1 , mn&:n dggdomstoknsbe.slritmed.delades. 'I'ida:i.fö1:överklaga.,liktföroffentligpiutdknas fch:,,dendagb�utci:.ta.edddadcs. Om. sista d$fp1 ffu öve:ddagancletinfhllctpi lördag, söndag el1ec hclg&ig, midso;mroanrftoi:i, julafton.clier:i:tymaftonJiclrcrdetsttsktivdsen kommci::.in;cwtaTI.tl'.lilg• b�omp� Ffä:attett�skaku:o:aatasuppi kammawt:tai foi:drn att p.divniugstillstand meddelas. Kamnµ:wttm limi3.M: prövningstillst.änd oi:n 4. dC1ändcing11.vfo� dom/beslutsom�:odenvillfåtillst¼ri.d, 5. debemsom�denv.illåbci:opaochvad han/honwJlstym.medva:tjesitslrutbevis. .A&cssentillfi5�riittcnm.:mgil:a.v doIDC1/bc:slutct. l mil om övaptöv.nmg caligt Iagc:o. (2007:1091) omoffaitlig1.1pph!llldliogellei:lagen(2007:1092) o;:n.uppm:odlioginomomni.d.coav-attea,eaet:gi. c:a:asporte:tochposttjinskl:fåravtalsllltl1Sinnan tidenf&:övcrld.agandca:9'Iittensdomeller be$luthatlöptutIdeflestafiillfata.vttlslums :ofu::tiodaga.dm:gittfuin.detll-ttrittengvgjott 3. detm::a�'Viktffä:led:ningav i:li:ttstilliim.pciiigenattöv�d& p;tÖv.l.savhåg:i:e:titt,dk:i: mructc:Ilcctt_pphävtettfutrriurls-ti.skth�I .3. desalsom�D:tJger::tlllstodfru:en 1- det�s:njcdningqttben>ivk mghctc:ilavdctsl\ll:som fätvalt:oicgmtteo.barkommittill. detmtentll:n.attsä.d:mttiUst:i:nd 4. detum.an:fin.osSJD",eiligaslwattprow 'tlissa.fil&a.vtru.sh:i.tasomcdclbntEtt det. övcalagandeavrlitl:cllsa�far�te � p;tÖvBs se.da.n avt:u hm: slutits. Fullirlin� Om. pr69niogstillstind inte meddel.rs "tir fomu�bcshltfust.Detih:dämir vfuigtattdetklartochtydligtfumgå:rw m eålagm det til l ka o:, ro a rri tten v.u:toi: ma.n ansei;attpi:övningsti1lsmndhö.i:medd.das. Skrivelsen med cverklagande .ska innehålla 1. I{lagan(bi.s pason-/otga:aisatio,,::;rmmmet, postadtc:ss. o--postadress och tclclono:ui:r;n:n.Ci'. WomllltionfiwJsi16kapitletideovan� � '.BehöverNifler:upplysn.u,gai:o:tn.hu.-cman ovetkmgarbn.Ni'ri.1:tdaE:ctill fö�ttål. !ll!fllldomsrnbc: mcdddasgårattbedo;o:iarlkrighete:n.av 2 detslutsomfö�:i:itteo.hm: kos;nmittill,