Företagsväxter AB, 556255-4401 Box 115 741 23 Knivsta MOTPART Stockholms läns landsting SLL Upphandling Box 22550 104 22 Stockholm Ombud: Landstingsjurist Johan Johansson Landstingsstyrelsens förvaltning SLL Juridik och upphandling Box 22550 104 22 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE I' I, FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE Mål nr 28114-15 DOM 2016-01-29 Meddelad i ·Stockholm Sida 1 (5) 201( -01- 2 9 AYd Dnr �KSnr Aktbll Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 695839 Postadress Besöksadtess Tegeluddsvligen 1 Telefon 08-561 680 00 E�post; Telefax 08-561 680 ,01 Expeditionstid mändag - fredag 08:00-16;30 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstoI,se/forvaltningsratt KONKURRENSVERKET II Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28114-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (SLL) genomför en upphandling av ekologisk frukt samt omhändertagande av returfrukt till SLL förvaltningar, bolag och stiftelser (dnr LS 2015-1098). Genom ändring av tidigare tilldelningsbeslut beslutade SLL den 17 december 2015 att inte anta Företagsväxter AB (bolaget) som leverantör. Som skäl för beslutet angavs att SLL fattat beslut om uteslutning på grund av att SLL fö1mått göra sannolikt att bolaget gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutövningen. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas så att bolaget inte utesluts från att delta i upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Det finns inga allvarliga brister i bolagets yrkesutövning. Knivsta kommun och SMAK har gj01t återbesök hos bolaget och gått igenom alla rutiner och hanteringsplaner för bolagets huvudanläggning i Knivsta. Knivsta kommun har kontrollerat bolagets vägningsrutin. SMAK har analyserat rutiner och hantering för ekologisk hantering. Mottagning, lagring, spårbarhet, produktion, leverantörer samt inköps- och försäljningsvolymer för helåret 2015 har analyserats. Det finns ingen grund för uteslutning nu när man noggrant har analyserat bolagets hantering och sett att bolaget följer kontrollorganets normer. Bolaget åberopar ett certifikat från SMAK. SLL bestrider bifall �ill ansökan och anför bl.a, följande. Upphandlingen har gjorts på ett korrekt sätt och SLL har inte på något sätt brutit mot lagen om offentlig upphandling eller de gemenskapsrättsliga principerna. Bolaget lider inte, och riskerar inte lida, någon skada. Livsmedelsverket, som är tillsynsmyndighet, har anmält bolaget för brott mot livsmedelslagen i samband med hantering och utsläppande av frukt på marlmaden. Bolagets frukthantering har kontrollerats och det visade sig finnas allvarliga brister i hanteringen. Det har sannolikt inneburit stora ekonomiska vinster för Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28114-15 I STOCKHOLM företaget. Bolaget har också brutit mot reglerna om ekologisk produktion eftersom det inte låtit certifiera alla sina anläggningar som hanterar ekologisk frukt. Företaget har inte heller anmält alla sina anläggningar till livsmedelskontrollen så att de kan registreras som livsmedelsföretag. En föl'Ut�.ättning för att ett livsmedelsföretag ska kunna'kontrolleras är att det är registrerat. Bolaget har på flera sätt agerat i strid med livsmedelslag­ stiftningen vad gäller livsmedelsinfotmation, spårbarhet och hantering av ekologiska livsmedel. SLL har förmått göra sannolikt att bolaget gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutö-vningen. Med hänsyn till felens karaktär och allvarliga omfattning har SLL haft fog för att utesluta bolaget ur •. upphandlingen. Det saknas därför skäl för ingripande enligt lagen om offentlig upphandling, SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Frågan i målet är om SLL haft grund för att utesluta bolaget från att delta i den aktuella upphandlingen. Av 10 kap. 2 § 4 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, framgår följande. En leverantör får uteslutas från att delta i en upphandling om leverantören har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa detta. Begreppet ''allvarligt fel i yrb;sutövningen" omfattar alla felaktiga ageranden som inverkar på den ifrågavarande aktörens trovärdighet i professionellt avseende och inte endast överträdelser 1:1.v i strikt mening etiska regler för den yrkesgrupp som aktören tillhör. Det fordras inte en lagakraftvunnen dom för att slå fast att ett fel har begåtts i yrkesutövningen (se EU-domstolens avgörande den 13 december 2012 i mål C-465/11, Forposta). I' FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Sida4 DOM 28114-15 Föt uteslutning bör det vara tillräckligt att den upphandlande myndigheten gör sannolikt att leverantören gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkes­ utövningen (se HFD 2013 ref. 61), SIL har uteslutit bolaget sedan det kommit till SLL:s kännedom att Livsmedelsverket anmält bolaget för brott mot livsmedelslagen. Av en till anmälan hörande promemoria framgår bl.a. följande. Bolagets frukt har testats. Samtliga _provtagna :frukter ska vara ekologiska men 7. av 15 prover har påvisat resultat som visar att ftukteni.a inte uppfyller laaven för ekologiska produkter. Företagets anläggning i Knivsta är certifierad av kontrollorganet SMAK. Företagets övriga anläggningar i Linköping, Malmö, Sundsvall och Umeå är dock inte certifierade av något kontroll­ organ, trots att de hanterar ekologisk frukt. De är inte heller registrerade som livsmedelsanläggningar. Registrering är en förutsättning för att livsmedelslagstiftningen och kontrollen av företagen ska fungera. Bolagets verksamhet uppvisar också avsevärda brister vad gäller nettovikt av frukt för leverans ut till kund. Enligt förvaltningsrättens mening har de uppgifter som kommit fram i Livsmedelsverkets anmälan en stor inverkan på bolagets trovärdighet i professionellt avseende. Bolaget anför att det följer kontrollorganets normer och åberopar ett certifikat från SMAK. Av det åberopade certif1katet fram­ går att packning av korgar/lådor med :fi.ukter och grönsaker på produktions­ anläggningen i Knivsta uppfyller kraven i förordningen avseende ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter samt tillämpnings­ förordningar. Det åberopade certifikatet ger dock inte något stöd för att uppgifterna avseende b�'istande certifiering· och registrering av övriga anläggningar samt vilseledande viktangivelser skulle vara felalctiga eller niissvisande. Bolaget anför också att Knivsta kommun har kontrollerat bolagets vägningsrutin. Bolaget har inte gett in någon dokumentation som bedöms visa detta. Det framgår inte heller om. kommunen anser att bolagets I' Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 28114-15 vägningsrutin uppfyller kraven i livsmedelslagstiftningen. Mot bakgrund härav, samt då det av den övriga utredningen i målet inte framgår att uppgifterna i anmälan är felaktiga eller missvisande, finner förvaltningsrätten att SLL har gjort sannolikt att bolaget gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutövningen. SLL har således haft grund för att utesluta bolaget från att delta i den aktuella upphandlingen, varför det saknas skäl för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan ska där�ör avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan öve:tklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3 109/lALOU). �i Förvaltningsrätts:fiskal Förvaltningsrättsnotarien Catarina Cali har förepragit målet. I STOCKHOLM I' HUR,MAN 'ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND • D.i:n .S01:J?. v,ill'p.verklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va tillKamroattätten i Stockholm. Skri� velsen skalo,clc sid.ekas eller lämnas till för­ valtirlngsrätteh, Överklagandet ska ha koromit in till forvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling bar angetts när b eslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet hakommitininomtreveckorfrindendag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades, Om sista dagen för övetklagfilldet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnidsoromarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kamntattätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla:riktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3, detäravviktförledningavrättstilllitnpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnetligaskälattpröva överklagandet Otn prövningstillstånd inte tneddelas står för­ valt.nfngsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det kla:rt och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser attptöv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ock;så anges sarnt eventuell atUlan adress . ·1 www.domstol.se där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i J:nålet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges jgen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. dendom/beslutsomöverklagasmedupp­ gift ol:n förvaltningsrättens namn, malnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/honvillstyrkamedvarje särskiltbevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tid.en fö1 över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) orn offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatte� energi. transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omUJ?J?bandlingJ?åför- svars- och säkethetsområdet. I de flesta fall f"ar avtal slutas när tio daglit har gått från det att tätten avgjort målet eller upJ?­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall fär avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständiginformation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna, Behöver Ni fler upplysningar om hur man över.­ klagar kan Ni vända Er till fötvaltningsrätten.