DOM 2010-10-15 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Canon Svenska AB, 556072-2224 Ombud: Advokat Eva-Maj Mtihlenbock och jur.kand. Daniel Strandberg Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Botkyrka kommun Upphandlingsenheten 147 85 Tumba ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 13 juli 2010 i mål nr 32076-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Med ändring av förvaltningsrättens dom beslutar kammarrätten att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att utvärderingen av lämnade anbud ska göras om varvid Botkyrka kommun ska beakta Canon Svenska AB:s anbud. Kammarrättens interimistiska beslut den 23 juli 2010 upphör därmed att gälla. Sida 1 (6) Mål nr 4583-10 20 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 Dok.Id 19697 1 Postadress Box 2302 I 03 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 2 Mål nr 4583-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Botkyrka kommun genomförde en upphandling genom avrop, i form av förnyad konkun-ensutsättning, från det statliga ramavtalet avseende skrivare, kopiatorer och (iänster (SKT 09). I tilldelningsheslut den 19 maj 2010 beslutade Botkyrka kommun att anta anbud från Canon Svenska AB. I ett nytt tilldelningsbeslut den 28 maj 2010 beslutade Botkyrka kommun att med ändring av tidigare tilldelningsheslut anta anbud från annan leverantör än Canon Svenska AB. Som skäl för beslutet angavs i huvudsak att Canon Svenska AB:s anbud inte uppfyller "skall-kravef' avseende Produkt 3, eftersom det av bolagets produktspecifikation för angiven produkt vid anbudsdagen står "Arkmatare: 50 ark (80g/m2)" och det krav som uppställs är 100 ark. Canon Svenska AB ansökte om överprövning hos Förvaltningsrätten i Stockholm som avslog ansökan. Canon Svenska AB (fortsättningsvis bolaget) yrkar att kammarrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan utvärderingen gjorts om, varvid bolagets anbud ska utvärderas och bolaget tilldelas kontrakt. Botkyrka kommun (fortsättningsvis kommunen) bestrider bifall till överklagandet. Bolaget anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Kommunen har i sin avropsförfrågan uppställt som "skall-hav'' avseende "Produkt 3 " att dokumentmataren ska kunna hantera 100 st. 80g/m2 A4. Bolaget har som "Produkt 3'" offererat skrivaren IRC3080i. Skrivaren uppfyller det aktuella kravet avseende dokumentmataren vilket bolaget också har uppgett på angiven rad i anbudsformuläret. Kommunen har förkastat bolagets anbud på grund av att det i produktspecifikationen avseende offererad produkt på bolagets hemsida inte angavs att produkten uppfyller kommunens krav på 100 ark. Kravet på fastställda specifikationer på anbudsdagen är hämtat KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 3 Mål nr 4583-10 från den underliggande ramavtalsupphandlingen och gällde endast i denna upphandling och endast avseende de däri angivna typkonfigurationerna. Något krav på att den av bolaget offererade produkten ska ha fastställda specifikationer på anbudsdagen i nu aktuell upphandling har varken uppställts i det underliggande ramavtalel eller i kommunens avrops­ förfrågan. Kommunen har i upphandlingen inte heller krävt att anbuds­ givarna på annat sätt ska visa att det aktuella kravet avseende dokument­ mataren är uppfyllt. Anledningen till att det i produktspecifikationen på bolagets hemsida står att dokumentmataren endast klarar 50 ark är en miss i uppdateringsarbetet. Innehållet i produktspecifikationen är emellertid helt ovidkommande i förevarande avropsförfrågan. Kommunen anför bl.a. följande till stöd för sin inställning. I nu aktuell avropsförfrågan har kommunen använt sig av den avropsblankett som VHS tagit fram, avropsblankett SKT09 2010"'04-07. I blanketten finns en utförlig instruktion som ligger till grund för avropsförfrågans innehåll och som kommunen måste följa. Samtliga krav som har ställts har en tydlig hänvisning till förfrågningsunderlaget i ramavtalsupphandlingen. Under rubriken "Prestandakrav" kan man som upphandlande myndighet välja bl.a. minsta antal dokument i dokumentmatare som offereras. Kommunen valde i detta fall, i enlighet med punkt 3.2.5 i förfrågningsunderlaget, att dokumentmatare ska ha 100 st 80g/m2 A4 ark. K.ommunen har i avrops­ förfrågan varit tydlig med att ange den sammanställning av de krav som gäller för den produkt som kommunen har behov av att köpa in. Detta innebär att en produkt endast kan tas med i utvärderingen om samtliga "skall-krav" är uppfyllda. Ett av de villkor som uppställdes i ramavtalet med VHS var krav på enkel åtkomst av samlad information avseende ramavtalets innehåll och jämförelse av olika produkter med snarlika funktioner inför avrop. I punkten 4A. i ramavtalsbilaga 13-SKT09. förfrå,gningsunderlag, anges att bl.a. följande komponenter ska kunna jämföras: relevant teknisk specifikation, utskriftshastighet. sidkostnader för olika sidantal i grova intervall, tjänstekostnad för vald garantinivå/antal KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 4 Mål nr 4583-10 valda år, leveranstid och pris. Att bolaget hävdar att den tekniska specifikationen som finns på dess hemsida är en miss i uppdateringsarbetet kan inte tillmätas någon betydelse eftersom bolaget i ramavtalet med VHS intygar att detta skall--krav uppfylls. Bolaget har genom e-post beretts tillfälle att yttra sig angående frågan om prestandakraven innan det andra tilldelningsbeslutet meddelades. men det framkom varken av det inkomna svaret eller genom den produktbeskrivning som fanns på bolagets hemsida att produkten fanns i olika utföranden och att den offererade produkten uppfyller ställt "skall-krav". Kammarätten har genom beslut den 23 juli 2010 förordnat att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom. I punkt 1.3 i ramavtalsbilaga 13, SKT09 förfrågningsunderlag anges att samtliga ''skall-krav'· som ställs i upphandlingen av ramavtalet kan göras gällande även vid avrop genom förnyad konklmensutsättning enligt nämnda ramavtal. Enligt kammanättens mening är det därför av betydelse för bedömningen av om bolaget uppfyller det i målet aktuella "skall­ kravet", om det krav som ställdes vid den ursprungliga ramavtals­ upphandlingen även gjorts gällande vid avropet. Parterna har i målet olika uppfattningar om kravet på produktspecifikation uppställts såväl vid ramavtalsupphandlingen som vid avropet eller om det endast gjordes gällande vid ramavtalsupphandlingen. Kammarrätten prövar därför inledningsvis om begreppet "anbudsdagen'· i punkten 3.8.2 förfrågnings­ underlaget avser dagen för lämnande av anbud i samband med förnyad konhmensprövning eller om begreppet inskränker sig till att avse dagen för lämnande av anbud i samband med upphandlingen av ramavtalet. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 5 Mål nr 4583-10 I VHS:s ramavtalsupphandling anges under p. 3.8.2 följande: De typkonfigurationer som offereras skall innehålla produkter ur det ordinarie sortimentet enligt följande: e • • • Mot bakgrund av vad som sägs i första punkten ovan, att produkten ska finnas tillgänglig för leverans från anbudsdagen t.o.m. tre månader efter ramavtalets ikraftträdande, får förstås att be6rreppet "anbudsdagen" i detta fall avser dag för avlämnande av anbud i samband med upphandlingen av ramavtalet. Enligt kammanättens mening är det inte rimligt att begreppet skulle ha en annan innebörd i följande punkter i samma stycke utan att detta särskilt angivits. Enligt kammarrättens bedömning im1ebär skrivningen "ha fastställda specifikationer på anbudsdagen" således att anbudsgivaren ska ha fastställda specifikationer på dagen för lämnande av anbud i samband med upphandlingen av ramavtalet. Något motsvarande krav vid tidpunkten för lämnande av anbud i samband med förnyad konkunensutsättning kan inte utläsas av punkten 3.8.2 i förfrågnings­ underlaget eller i någon aiman del av detta förfrågningsunderlag. Den av kommunen ifyllda avropsblanketten innehåller inte heller ett sådant krav. Enligt kammmTättens mening fanns således i avropsförfrågan inte något "skall-krav" avseende en produktspecifikation. I målet är ostridigt att bolaget i avropsförfrågan uppgett att samtliga "skall-krav'' uppfylls. Kammanätten finner därför att kommunen inte haft rätt att utesluta bolagets anbud på den grunden att det i bolagets produktspecifikation på dess hemsida, vid tidpunkten för avlämnande av anbud i samband med nu Finnas tillgänglig för leverans från anbudsdagen t.o,m. tre (3) månader efter ramavtalets ikraftträdande Finnas i den produkt- och prislista som inlämnats av anbudsgivaren Ha fastställda specifikationer på anbudsclagen Offererade TK skall vara kompletta och körklara enheter. Om Lex. underskåp/stativ, eller motsvarande, behövs för detta, skall detta ingå i offererad 1K KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 6 STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr 4583-10 aktuellt avrop, angetts att produkt 3 endast hade en prestanda motsvarande 50 ark (80g/m2). Genom att förkasta bolagets anbud på denna grund har kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen så som den kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOlJ. Till följd av detta har bolaget lidit skada. Beträffande det som kommunen har anfö1i om kravet på enkel åtkomst av samlad infonnation 111.111. i punkten 4.4. förfrågningsunderlaget avser detta en tjänst i fonn av en webbplats som avropande myndighet kan upphandla genom ramavtalet I punkten 6.3. i vilken avropsförfarandet regleras. anges dock att den avropande myndigheten särskilt ska ange de eventuella �jänster som ska ingå i avropet. Eftersom det inte finns någon uppgift i målet att kommunen har upphandlat denna �jänst saknar kommunens in­ vändning i denna del betydelse för bedömningen. Sammanfattningsvis finner kammaITätten att bolagets talan ska bifallas på så sätt att upphandlingen ska rättas och att utvärderingen av lämnade anbud ska göras om varvid kommunen ska beakta bolagets anbud. Däremot saknas grund för att bifalla bolagets yrkande att kammarrätten ska besluta att bolaget efter utvärderingen ska tilldelas kontrakt. HUR MAN ÖVERKLAGAR. se bilaga B (formulär 1). /f1 J-:f--l�LJ_L,,_1<;µ:_)�'':Yfl«v Helena .Täderblom lagman ordförande Thomas Ekroth kammaITättsråd Maria Ring 11 ' kamman-ättsråd referent Frida Niklasson föredragande 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-07-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 32076-10 Enhet 12 Sida 1 (6) { lf SÖKANDE Canon Svenska AB, 556072-2224 Gustav IIIs Boulevard 26 169 88 Solna Ombud Jur. kand. Daniel Strandberg Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Botkyrka kommun Upphandlingsenheten 147 85 Tumba SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan från Canon Svenska AB om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut elen 4 juni 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 37 5 15 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Exped itionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-07--13 Sida 2 32076-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN Botkyrka kommun har genomfört en upphandling genom avrop från det statliga ramavtalet avseende skrivare, kopiatorer och tjänster (SKT 09) - dnr. 52-0091-2007. I tilldelningsbeslut som är fattat den 28 maj 2010 be-­ slöt Botkyrka kommun att anta annat anbud än det från Canon Svenska AB. Förvaltningsrätten har den 4 juni 2010 förordnat att Botkyrka kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Canon Svenska AB (Canon) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan utvärderingen gjorts om, varvid Canons anbud ska utvärderas och bolaget ska tilldelas kontrakt Som gnmd för talan anförs i huvudsak följande. Canon har offererat skri­ varen IRC3080i. Skrivaren uppfyller det aktuella kravet avseende doku­ mentmataren och Canon har också angett att kravet uppfylls genom att på angiven rad skriva "ja". Vid kontakt med kommunen har det framkommit att denna själv letat upp en specifikation avseende skrivaren IRC3080i och att det av den specifikationen framgår att skrivarens dokumentmatare en­ baii kan hantera 50 ark om 80g/m2, varför skrivaren inte skulle uppfylla kommunens krav om I 00 ark. Den aktuella skrivaren förekommer dock i två olika utföranden, såväl i det utförande där dokumentmataren kan han­ tera 50 ark som i det där den kan hantera I 00 ark. Vid här aktuellt avrop har det senare uppställts som skall-krav och Canon har också offererat skrivaren i detta utförande. Kommunen har inte efterfrågat specifikationer eller att anbudsgivarna på annat sätt skulle visa att de aktuella kraven, till exempel avseende dokumentmatai·en, uppfylls. Canon har dock såväl in­ tygat att kravet uppfylls som er�judit kommlmen en demonstration. Såvitt Canon förstår ifrågasätter kommunen inte att den aktuella skrivaren upp­ fyller kravet på dokumentmataren, utan problemet är enbart att den speci- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-07--13 Sida 3 32076-10 fikation som kommunen har tagit fram inte anger att kravet uppfylls. Det aktuella kravet avseende fastställda specifikationer är hämtat frän den underliggande ramavtalsupphandlingen och avser enbaii de där angivna typkonfigurationerna. Kommunens "Produkt 3" och Canons skrivare IRC3080i utgör inte en av de åtta typkonfigurationer som kravet avser. Något krav på att anbudsgivamas samtliga offererade produkter ska ha "fastställda specifikationer på anbudsdagen" har varken uppställts i det underliggande ramavtalet eller i kommunens avropsför:frågan. Canon anser att Kommunen på sätt som angivits ovan har brutit mot de grundläggande principerna om framförallt likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Botkyrka kommun (kommunen) bestrider bifall till Canons ansökan och anför bland annat följande. Kommunen har gjort en korrekt bedömning av anropssvaren. I avropsförfrågan måste avropande myndighet uppge om angivna krav på produkter eller tjänster är att anse som "skall-krav" eller "bör-krav". Kommunen har i förevarande avropsförfrågan ställt samtliga krav på produkterna som ett så kallat skall-krav, då utvärderingskriteriet är lägsta pris i avropsförfrågan. Kort efter att ett tilldelningsbeslut med­ delades hörde den leverantör som kom efter Canon i prisutvärderingen av sig. Leverantören meddelade att Canon lämnat oriktiga uppgifter för pro­ dukt 3 avseende prestandakrav samt dokumentmatare och därmed tilldelats uppdraget på oriktiga uppgifter. Kommunen bad då Canon att förtydliga riktigheten i det lämnade avropssvaret. Canon svarade att IRC3080i klarar 100 st. 80 g/m2 A4 i dokumentmataren. Kommunen säkerställde svaret mot den offererade produkten, genom den produktbeskrivning som fanns på bolagets hemsida. Det framgick varken av produktbeskrivningen eller av det inkomna svaret att produkten fanns i två utföranden som Canon an­ tyder i sitt anförande. Produktbeskrivningen på hemsidan visar att skall­ kravet inte är uppfyllt. Kommunen fattade därför ett nytt tilldelningsbeslut och antog en annan leverantör. Under punkt 3.2.5 i förfrågningsunderlaget FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 4 3 2076-10 Allmänna avdelningen ställs krav på att enheten har en dokumentmatare för minst angivet antal 80 gr/m2 ark. Sedan kan upphandlande organisation fritt välja mellan minsta antal dokument i dokwnentmatare, med alternativen 25, 50 eller 100 dokument. Kommunen valde 100 dokument i förevarande avropsförfrågan. Kommunen har inte ställt krav på att leverantörer ska visa och inkomma med någon fonn av produktbeskrivning ·som visar att samtliga krav är upp­ fyllda för respektive produkt, och hade ingen anledning att ifrågasätta rik­ tigheten i leverantörernas inkommande svar. .Ändå intygar Canon att kravet på den produkt som man offererar uppfylls. Kommunen har inte på egen hand själv letat upp eller efterforskat en specifikation avseenden Canons skrivare. Mot bakgrund av nya fakta som uppdagades genom en annan leverantör, har Kommunen enligt lagens uppställda krav på ett objektivt sätt utrett riktigheten i detta. Kommunen har inte brustit i utvärderingen och därmed inte heller fattat beslut på felaktiga grunder. Canon vidhåller sin inställning och genmäler bland annat följande. Av kommunens tilldelningsbeslut fick Canon uppfattningen att kommunen ansåg att Canon inte uppfyllde ett skall-krav från ramavtalsupphandlingen avseende krav på "fastställd specifikation på anbudsdagen". Det kravet avsåg dock enbart: de så kallade typkonfigurationerna, och något mot­ svarande krav hade inte ställts för här aktuellt avrop. Såvitt Canon förstår av kommunens yttrande gör kommunen dock inte gällande att det är ett skall-krav att ha en "fastställd specifikation på anbudsdagen". I stället gör kommunen gällande att den offererade skrivaren inte uppfyller skall-kravet avseende att dokwnentmataren ska kunna hantera 100 st. 80 gr/m2 A4. Skrivaren uppfyller dock detta krav. Den kan till och med hantera 100 st. 100gr/m2 A4. Produktspecifikationen som kommunen tagit fram har inte uppdaterats av Canon. Hade den uppdaterats hade det framgått att det ak­ tuella kravet uppfylldes. Det finns dock inget krav i upphandlingen eller i avropsförfrågan på att leverantörerna ska uppdatera sina produktspeci- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 5 32076--10 Allmänna avdelningen fikationer löpande. Ett vittnesintyg av Christoffer Bohrn, produktchef vid bolaget, åberopas som skriftlig bevisning till styrkande av att Canons skri­ vare IRC3080i såväl på anbudsdagen som i dag uppfyller det för avropet uppställda kravet om att skrivarens dokumentmatare kan hantera 100 st. 80gr/m2 A4. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 1 6 kap. 2 § LOU framgår bland annat följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Kommunen har i tilldelningsbeslutet angett att Canon inte uppfyller skall­ kravet Prestandakrav och dokumentmatare under punkten C1 för produkt 3 i anbudet. Som motivering angavs att det i Canons produktspecifikation för angiven produkt vid anbudsdagen står "Ark.matare: 50 ark (80g/m2)" och att det krav som uppställts är 100 ark. Enligt punkten 3 i "Ramavtalsbilaga 13 - SKT09 Förfrågningsunderlag" är det möjligt för en avropande organisation att vid den förnyade konkurrens­ utsättningen ställa krav på att en enhet har en dokumentmatare för minst angivet antal 80 gr/m2 ark. I punkten 3.8.2 samma dokument anges bland annat att "De typkonfigurationer som offereras skall innehålla produkter ur det ordinarie sortimentet enligt följande: Ha fastställda specifikationer på anbudsdagen". ·under punkten Cl för produkt 3 i "Avropsblankett" anges 100 st. 80g/m2 A4 som kravspecifikation avseende dokumentmatare. Vi­ dare anges att kravet utgör ett skall-krav. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 20 1 0-07-13 Sida 6 32076-10 Det är i målet ostridigt att det i Canons produktspecifikation på anbuds­ dagen avseende den slaivare som Canon offererat, IRC3080i, anges "Ark­ matare: 50 ark (80g/m2)". Canon kan därmed inte anses ha uppfyllt kravet att produkten ska ha dokumentmatare med 100 st. 80g/m2 A4 som fast­ ställd specifikation på anbudsdagen. Av förfrågningsunderlagets och avropsblankettens utformning framgår inte annat än att detta krav utgör ett skall-krav. Kommunen har därmed haft fog för att förkasta anbudet från Canon. Vad Canon har anfört om produktspecifikationen inte varit upp­ daterad vid tidpunkten föranleder ingen annan bedömning. Canons an­ sökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a). Förvaltningsrättsassessor Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Westermark. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordr� attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är �v vikt för 1edriing av rättstil1ämpningen att talan prövas eiler om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning för�lig;ger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningsti11ståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast. Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes/ombud och inges i original samt innehålla; Bilaga Överklagandet skall ha kommilt in till kammar.rätten inom tre �eckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden fö:r överklagande för det allmänna räknas dock· från den dag beslutet meddelades. : , '' I. 2. 3 . 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnumroer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats därklaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgif1. ä11clre.s är det viJctigt att anmälan snarast görs till Regeringsrä�.en det beslut som överldagas med uppgift om kammarrättens namn, målnm:ru7�r samt dagen för beslutet de skäl som klaga11.den vill åberopa för sin begäran om att få prövningstills�d den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och s�älen härför debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjeisärskiltbevis. • I Formulär 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Reo-erino-srätten. Skrivelsen ställs alltså trn Regeringsrätten men. skall skickas el[;, lä,�n.as till kammarrätten. OmsistadagenföröverklagandeinfälJerpåenlördag,söndagellerihelgdag midsommar- jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa varp.ag.