LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Sida1 (4) DOM Elektro-Emanuel AB, 556536-9138 Box77 430 20 Veddige Ombud: Jur.kand. Roger Wier Setterwalls Advokatbyrå Box 1123 5 40 4 2 5 Göteborg MOTPART Sotenäs kommun 45680 Kungshamn SAKEN Mål nr 2370 -08 E Rotel 2 4 2008-04-09 Meddelad i Göteborg SÖKANDE KONKURRENSWRm/ 2008 -04- 1 0. � Avd Dnr Ooss Altthll Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling; (LOU) Sotenäs kommun (nedan kallad kommunen) har inbjudit leverantörer att lämna anbud i upphandling av El- och automationsentreprenad vid Hunne­ bostrands avloppsreningsverk. Upphandlingen har betecknats som en för­ enklad upphandling. Fyra anbud har utvärderats av kommunen och enligt tilldelningsbeslut daterat den 19 mars 2008 har kommunen för avsikt att teckna avtal med AH Automation AB (nedan kallat AH Automation). Efter att Elektro-Emanuel AB (nedan kallat bolaget) ansökt om överpröv­ ning av upphandlingen har länsrätten den 28 mars 2008 beslutat att den tills vidare inte får avslutas. Bolaget yrkar i första hand att länsrätten skall besluta att upphandlingen får avslutas först när rättelse gjorts av utvärderingen på så vis att bolagets an­ bud antas. I andra hand yrkar bolaget att länsrätten skall besluta att upp­ handlingen skall göras om. Som grund för sin ansökan anför bolaget i hu­ vudsak följande. Kommunen har i strid med LOU antagit ett anbud från en Dok.Id 122331 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031--7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00- 15:00 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 2 2370-08 anbudsgivare soni inte uppfyllt samtliga skallkrav. Kommunen har vidare i strid med LOU särbehandlat det vinnande anbudet i strid med likabehand­ lingsprincipen. Slutligen har kommunen tilldelat upphandlingen till ett an­ bud som vid tiden för tilldelningen var ogiltigt. De angivna grunderna har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Av utvärde­ ringsprotokollet framgår att kommunen fann att bolagets anbud uppfyllde samtliga uppställda skallkrav och hade det näst lägsta priset i upphandling­ en. Av AFB.33 i förfrågningsunderlaget framgår att en "anbudsgivare skall vara bunden av sitt anbud 90 dagar räknat från den dag anbud senast skall vara inlämnat". Kommunen har således uppställt ett skallkrav avseende anbudens giltighet. Av AFB.32 framgår vidare att "anbud skall vara bestäl­ laren tillhanda senast enligt datum i följebrev". Det datum som åsyftades var den 8 februari 2008. Ett anbud skall således för att uppfylla ifrågava­ rande skallkrav vara giltigt minst till och med den 8 maj 2008. AH Automa­ tion har i sitt anbud angett att det är giltigt till och med den 10 mars 2008. Anbudet har således endast varit giltigt 31 dagar efter den dag anbud senast skulle vara kommunen tillhanda. AH Automations anbud uppfyller därför inte ifrågavarande skallkrav och skulle därför inte ha kvalificerat sig till utvärderingen utan borde ha förkastats. Bolagets anbud - som hade det näst lägsta priset - skulle rätteligen ha antagits. Kommunen har därmed särbe­ handlat AH Automation genom att tilldela detta företag upphandlingen trots att det inte uppfyllt samtliga skallkrav. Kommunens förfarande utgör ett brott mot likabehandlingsprincipen. AH Automations anbud var giltigt till och med den 10 mars 2008. Kommu­ nens tilldelningsbeslut är daterat den 17 mars 2008. Kommunen har därmed tilldelat upphandlingen till ett företag vars anbud inte längre var giltigt. Kommunen har således genomfört upphandlingen i strid med det krav på affärsmässighet som LOU uppställer. Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 2370-08 I GÖTEBORG Avdelning 2 Kommunen har, efter att länsrätten fattat interimistiskt beslut om att stoppa upphandlingen, i yttrande till länsrätten anfört i huvudsak följande. Kom­ munen har vid förnyad granskning av anbuden dragit samma slutsats som länsrätten gjort avseende AH Automations anbuds giltighetstid. Kommunen bestrider yrkandet att upphandlingen skall göras om men accepterar att ny utvärdering effektueras utifrån de klarlägganden som gjorts. DOMSKÄL Av 7 kap. 2 § LOU framgår att rätten skall besluta att upphandlingen skall göras om, eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts, om den upp­ handlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 4 § samma lag skall upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. Länsrätten gör följande bedömning. Utredningen i målet visar att AH Automations anbud inte uppfyllde skall­ kravet i förfrågningsunderlagets punkt AFB.33 om anbuds giltighetstid. Anbudet borde således inte ha utvärderats. Genom att tilldela AH Automa­ tion upphandlingen, trots att dess anbud inte uppfyllt samtliga skallkrav och trots att anbudets giltighetstid löpt ut har kommunen åsidosatt kravet på affärsmässighet vid upphandlingen och förfarandet strider därmed mot LOU. Bolaget har härigenom åsamkats skada. Mot denna bakgrund anser länsrätten att en ny anbudsutvärdering skall ske, varvid AH Automations anbud inte skall beaktas. LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOMSLUT DOM Sida 4 2370 -08 Länsrätten bifaller bolagets begäran om överprövning på så sätt att länsrät­ ten beslutar att ny utvärdering skall ske, varvid AH Automations anbud inte skall beaktas. Länsrättens interimistiska beslut av den 28 mars 2008 har härmed upphört att gälla. (URMANÖVE /MLS SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annats finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga co0 0N www.domstol.se