19.MAR.2013 8:55 Fo:vc.ltningsr:d:en i 383 DOM 2013-03-19 Meddelad i Göteborg -- ---N�..8517-S. FÖRVALTNlNGSRÄTTEN Målm 1678-13 E Enhet 1:2 Sida 1 (5) I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2013 -03- 1 9 Zac Sportgolv AB� 556523-0777 Slöjdaregatan 2 393 53 Kalmar MOTPART Bengtsfors kommun Box 14 666 21 Bengtsfors SAKEN DOMSLUT Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.ld 194214 l'ostadrcss Besöksadress Sten Sturegatao l4 Telefon Telefax Expeditionstid Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprö-vning. Box 53197 031 -7327000 031-7117859 måndag-fredag 400 1.5 Göteborg 11:-post: forva1tningsrattenigoreborg@dom.se 08:00,l6:00 2/7_____ Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 19.W,R.2013 8:55 IGÖTE80RG DOM N�.. 8517-·S. 3/7·-�-­ Sida. 2 1678�13 E Avdelning 1 BAKGRUND Bengtsfors kommun haJ: genomfört en upphandling av ett golv till bollhal­ len i Billingsfors, projekt nr 9102. Av tilldelningsbeslut den 29 januari 2013 framgår att Svedborg Tennis & Sportgolv AB har vunnit upphand­ lingen. YRKANDEN M.M. Zac Sportgolv AB ansöker om överprövning och anför i huvudsak föl­ jande. Av förfrågningsunderlaget framgår att golvet ska uppfylla EN norm 14904:2006 Typ C4 för kombinationselastiska sportgolv. lfrågavarande norm. är inget som leverantören själv kan intyga eller på annat sätt visa. För att erhålla en godkänd test av den aktuella normen krävs att ett oberoende och certifierat testinstitut utför samtliga i normen föreskrivna villkor/tester. Anbudsgivare 2 och 4 har i sina anbudsunderlag inte kunnat visa att villko­ ren för den krävda nom1en är uppfyllda. Bengtsfors kommun anser att ansökan ska avslås och anför bLa. följande. Av kravspecifikationen framgår att det ställs krav på sportgolvets pre­ standa. Golvet ska uppfylla EN nonn 14904:2006 Typ C4 fclr kombinat­ ionselastiska sportgolv. Det har dock inte ställts krav på att leverantörerna ska lia genomfört några särskilda tester for att visa att deras sportgolv upp­ fyller skall-kravet och kommunen har inte heller uteslutit någon leverantör med hänvisning till att golven inte har testatci. Det aktuella kravet toxde dock innebära att levet'antören måste intyga eller på annat sätt visa att deras sportgolv uppfyller den efterfrågade notmen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN q.�5 IJ \l DOM -NR.. 8517-S. 4/7--�­ t;•.I FÖRVALTNINGSRlTIEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Sida3 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran� törer på ett likvärdigt och icke-disk.l'iminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestänunelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse ruu' gjorts. Utredningen Av kravspecifikationen framgår att "Golvet skall uppfylla EN Norm 14904:2006 Typ 4 fflr kombhiationselastiska sportgolv," I ett förtydligande den 18 december 2012 anges att ,,Golvet skall uppfylla EN Nonn 14904:2006 Typ C4 för kombinationselastiska sportgolv." Av utvärderingen framgår att anbudsgi'Vare 2 är Sportgolvsspecialisten AB och att anbudsgivare 4 är S-vedborg Tennis & Sportgolv AB. Det framgår ä'ven att Svedborg Tennis & Sportgolv AB vunnit upphandlingen, att Sportgolvsspecialisten AB kommit på andra plats och att Zac Sportgolv AB kommit på. tredje plats i utvärderingen. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten.s prövning utgar en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOD eller någon annan bestämmelse 1678-13 E (18/1 1 9 . M nA "K . "L O" 1 " - Ji; o:J NR.8517 5;7-· --· Sida 4 1678-13 E 1 jr, FÖRVALTNINGSRiTTEN I GÖTEBORG DOM Avdelning 1 , :i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet Gft RÅ 2009 ref. 69). I nu aktuellt ftirfrågningsunderlag med fortydli gande ställs krav på att sportgolvet ska uppfylla EN norm 14904:2006 Typ C4 för kombinationse­ lastiska sportgolv. Zac Sportgolv AB gör gällande att de sportgolv som kommit på föi:sta och andra plats i utvärderingen inte uppfyller det ställda skall-kravet. Kanunarrätten i Göteborg har i dom den 8 mars 2013 i mål 1tr 8460-12 prövatenliknandefrågasomdennuaktuella. Kammarrättengjordedärvid bedömningen att det i förfrågningsundedaget saknades kra,1 på att anbudet skulle innehålla något bevis på att det aktuella skall-lo:avet var uppfyllt Anbudet kunde dä1med inte förkastas på den grunden att leverantören inte bifogat något bevis med anbudet Kammarrätten fann även att klaganden inte på annat sätt visat att golvet i det vinnande anbudet inte uppfyllde det ställda skall-kravet. Det saknades därmed skäl att ingripa mot upphand­ lingen. I nu aktuellt förfrågningsunderlag ställs inte något krav på att leverantörer­ na ska bifoga testresultat eller Jilmande som visar att de offererade golven uppfyller det aktuella skall-kravet. Att anbuden från Svedborg Tennis & Sportgolv AB och Sportgolvsspecialisten AB inte har innehållit något in­ tyg eller annan bevisning för att de offererade golven uppfyller ställt ktav med.for därmed att den upphandlande myndigheten inte har kunnat förkasta anbuden på. denna grund. Förvaltningsrätten konstaterar även att Zac Sportgolv AB inte helle,: på något annat sätt har visat att de aktuella sport­ golven inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav när det gäller EN norm 14904:2006 Typ C4 för kombinationselastiska sportgolv. Förvaltningsrät­ ten gör m.ot bakgrund härav bedömningen att det inte är visat att anbuden från Svedborg Tennis & Sportgolv AB och Sportgolvsspecialisten AB inte orvalI11ngsra 1e11 1 uu1.1 t',f'IQ(I F ',' 1QHilR"1'•'l r,i::6 �lt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 S. 6/7 Sida 5 1678-13 E uppfyller aliuellt skall-k.t:av. Det saknas mot bakgrund härav mtledning att ingdpa mot upphandlingen, varfor ansökan om överprövning ska avslås. llUR MAN ÖVERKLAGARi se bilaga 1 (DV 3 109/1 B LOU) ��� Lars-Peter Holmberg Råd.man Föredragande i målen har varit Lena Rehnberg. �orva r1ngsra cen I DDD t. ',,,;" C : ., ;. lv1, ,. LJ ; i 19. MAR.20'.3 6:56 NR. 8517 S. 7/7 HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖYNINGSTILLSTÅND Densomtllövetlclagafötvaltn1ngSriittens beslut ska skxi't"a. till Kaounawtten i Götebo:tg. Skrivelsen ska dock skickas ellerliii:ntiastillroxvaltningstä.tteu.. Överklagandet ska ha kommit i.n till förvaltaingsrittea inom tte veck.ot från den da;gdåkla.gao.deofickdel-;.vbeslutetTiden föt övetklagandet fö;t offentligpart :cäknas eto.ellertidfråndendagbeslutetmeddelades. Otn sist:i. dagen för överklagandet i1w.l1.er på lördag, söndag eller: helgdag. midsnt;Omorafton, jnhfton ellet nyånaftoo. xäcke.,; det att sla:ivelsen kommer in nästa vatdag. För att ett övetlclagaude ska ku.n.na tas upp i karntna.rtiitten fotdras att prö-mingstillst:and .meddelas. I